Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Непотопляемый катер РК-700

КМЗ показал
непотопляемый
катер РК-700

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?

Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?

   RSS
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
Покупка Мистраля все еще остается в повестке дня, несмотря на полную бессмысленность данной идеи. Главным аргументом сторонников этой очень дорогой покупки являются «новые технологии», необходимые флоту. Что это за технологии? Конечно это не железо. Отечественные корабелы давно и успешно могут изготовить корпуса, движители, специфические подъемные устройства вертолетов на палубу (банально крупногабаритные лифты), все эти технологии давно не являются новыми, и легко реализуются корабелами многих стран, в том числе и в России есть успешный опыт реализации. Аргумент одного из сухопутных генералов о какой-то сверх экономичности Мистраля не выдерживает критики специалистов. Экономичность хода водоизмещающего судна определяется его скоростью, и в отличие от сухопутных танков и автомобилей, а также воздушных судов самолетов и вертолетов, с увеличением скорости экономичность водоизмещающего судна снижается в геометрической прогрессии (по закону Фруда). Поэтому торговые суда очень тихоходные. Однако, наверное, и сухопутному генералу должно быть понятно, что скорость это такой важный ТТХ, что разменивать его на экономичность бессмысленно. Конечно большое судно всегда экономичнее маленького (по закону Фруда), вот только большое судно это всегда слишком лакомая мишень, всегда слишком большая потеря и неудобная в тактическом отношении единица. Опыт показывает, что большие суда вообще в течение обоих мировых войн просто не использовались, а стояли в портах из-за перечисленных выше недостатков. Итак, единственной технологией, которая могла бы быть названа «новой» является увиденная каким-то русским генералом (или адмиралом), боевая управляющая система дающая штабу, находящемуся на Мистрале управлять всем флотом, видеть передвижения боевых единиц, давать им команды, отслеживать данные разведки, погоды и другие параметры. Эта система оказалась «красивой» и «понравилась» генералу. Так и Еве очень понравился запретный плод «приятно глазу и вожделенно, ибо дает знание». Это ключевое слово «понравилось» является ключевым в манипуляции сознанием человека. Боевые же генералы должны действовать не на основании своих «понравилось», а на основании объективных данных, так чтобы «понравившийся» троянский конь не погубил город, и вот уже раззолоченные кормы великой армады разлетаются от снарядов, выпущенных с невзрачных и мелких английских судов, обладающих дальнобойными пушками, и вот уже небритые и давно не бывшие в бане русские солдаты громят холеных и одетых в элегантную ССовскую форму фрицев. Война это не шутки, там стреляют, и «понравилось» не аргумент. Для начала следует уяснить цель ВМФ, а цель его охрана рубежей РФ, и обеспечение действий стратегических АПЛ. Оценив же обстановку следует сделать неутешительный вывод - на любом из театров военных действий России в случае войны придется иметь дело с превосходящими силами противника. Этот вывод объективен, и приводит нас к необходимости развивать в первую очередь подводные силы ВМФ. Надводные же силы превращаются во вспомогательные, обеспечивающие прикрытии баз АПЛ, и береговой полосы. Подводная лодка имеет такой резерв как скрытность, что позволяет ей действовать в условиях превосходящих сил противника, практически на всех океанах. Это единственная длинная рука сохранившаяся у России. Так вот что такое же боевая АСУ, этого могут и не знать боевые офицеры, а я как бывший программист скажу. Во первых АСУ ненадежна. Все красиво, когда Мистраль находится в 30 милях от берега, обороняемого зулусами, и, не спеша перегружает десант на более мелкие корабли. В реальном же бою, это просто беззащитная цель. Приз - выбираемый подлодкой действующей по принципу «ударил, удрал». Ну даже если не подлодкой, какова будет работа АСУ в условиях, радио помех, боевого поражения антенн, электронных помех, противоспутниковых ударов, электромагнитных импульсов? Не лучше ли расположить штаб ВМФ в бетонном бункере, продублировать его средства связи, рассредоточить их по территории страны, предусмотреть резервные и аварийные. Неотъемлемой частью АСУ является не только программное средство, не только компьютер в штабе, но и средства связи, типы радаров, технология глобальной навигации (Глонас, а не JPS), наконец в АСУ внесены данные по ТТХ своих и чужих кораблей, секретные данные о базах ВМФ, прочие данные. В Российском ВМФ все эти параметры иные, отличаются от западных, банально придется переводить еще ее на русский язык, обучать персонал программистов работы с этой АСУ. Так вот приспособление Французской АСУ к русским условиям сложнее, чем разработка новой боевой АСУ с чистого листа, это вам подтвердит любой программист. Любое программное средство очень тяжело модифицируется, после любой модификации придется провести отладку. Например, такая распространенная программа как ОС WINDOWS не является совершенной, несмотря на многоступенчатые процедуры отладки, приходится выпускать сервис паки купирующие вновь выявленные ошибки. Что же говорить от прикладной программе выпускаемой практически в одном экземпляре, наличие в ней скрытых ошибок, само собой разумеется (ошибки могут быть как случайно необнаруженные в процессе отладки, так и намеренно заложенные в нее), причем разработчики такого ПО окажутся в другой стране, как к ним обращаться, их придется допустить в главный штаб ВМФ, допустить их к программе дающей приказ на пуск стратегических ракет? Это так только кажется, что все можно просто купить, в жизни так не получится. Так зачем же нам эта технология? Зачем нам Мистраль? Если мы говорим о покупке этой технологи в разведывательных целях, купить, чтобы изучить данные о войсках НАТО, об их расположении, технологиях, слабых местах АСУ и войск. А затем нанять программистов и взломать их АСУ, заставить боевые корабли НАТО выполнять команды из Москвы. Как это красиво, но не выгоднее ли приобрести ее тайно, по каналам ГРУ. В прошлое время ГРУ очень эффективно добывала подобные сведения. Использовать Мистраль негде, с зулусами мы не воюем. Если же говорить о европейских «зулусах» (Эстония и Латвия), конечно в случае развала НАТО из-за мирового кризиса, Мистраль может быть эффективен против таких карликов, но нужен ли. Уж против карликов, то всегда можно что-то найти. Армию и ВМФ нужно затачивать под важные тяжелые задачи обороноспособности государства, построить вместо Мистралей 10 АПЛ, или десятки С-400, или сотни самолетов, вертолетов, ......
не в силе Бог, а в правде
Страницы: Пред. 1 ... 73 74 75 76 77 ... 95 След.
Ответы
Про "с чистого листа". Принципиально ли отличается УДК от БДК? По моему - нет. Так что прочистый лист - бы поостерегся.
Все войны мира начинались с того, что соседям желали добра, понимая его по своему. Тамерлан.
Цитата
Дмитрий пишет: Про "с чистого листа". Принципиально ли отличается УДК от БДК? По моему - нет. Так что прочистый лист - бы поостерегся.
Отличия довольно обширны, УДК несет на себе вертолеты, со всей вытекающей отсюда структурой технического обеспечения для эксплуатации этих самых вертолетов. По крайней мере на наших советских БДК которые в составе на сегодняшний день, такого нет. На проекте 11711 есть ангар на один вертолет, но это не тоже самое, что на Мистрале. К тому же уже упоминалось про обширный госпиталь на борту.
1174 нес 4 вертолета. А госпиталь, да. Это наши ни за что не смогут. Архисложная штука.
Все войны мира начинались с того, что соседям желали добра, понимая его по своему. Тамерлан.
Цитата
Дмитрий пишет: 1174 нес 4 вертолета. А госпиталь, да. Это наши ни за что не смогут. Архисложная штука.
и где они теперь, эти 1174? И опять же 16 и 4 цифры различные, это и объем топлива, и персонал, и техника на обслуживание, электроника на сопровождение, все в разы больше чем на 1174. А госпиталь, действительно сложная штука, это не районная поликлиника, тут расчет нужно вести на то, что при активном участии в боевых действиях госпиталь вполне может оказаться забит, от каждой мелочи в планировке (соответственно в оснащении) будут зависеть жизни. А если при расчетах конструкции не опираться на самые критические ситуации, тогда зачем вообще что-либо делать?
Цитата
Кречет пишет: И опять же 16 и 4 цифры различные, это и объем топлива, и персонал, и техника на обслуживание, электроника на сопровождение, все в разы больше чем на 1174
Ну сравните с 1143.5.
Цитата
Кречет пишет: А госпиталь, действительно сложная штука, это не районная поликлиника, тут расчет нужно вести на то, что при активном участии в боевых действиях госпиталь вполне может оказаться забит
Методолгия военно-полевой хирургии в России отработана великолепно.
Цитата
Кречет пишет: А госпиталь, действительно сложная штука, это не районная поликлиника, тут расчет нужно вести на то, что при активном участии в боевых действиях госпиталь вполне может оказаться забит, от каждой мелочи в планировке (соответственно в оснащении) будут зависеть жизни.
http://warfare.ru/0702ey70/update/december2010/svir.jpg
Цитата
seabear пишет: http://warfare.ru/0702ey70/update/dec...0/svir.jpg
К сожалению это не УДК, и даже не БДК. Речь о другом, не о том что сложно создать плавучий госпиталь, о том что сложно создать корабль одновременно: 1. вертолетоносец 2. десантный 3. госпиталь.
Цитата
Иолог пишет: Ну сравните с 1143.5.
Туда же. Нет десанта и госпиталя. По отдельности у нас конечно есть и 1143.5, и 11711(или любой другой), и Свирь есть. Осталось то "всего навсего" взять и объединить, "дело пяти минут". :/:
Цитата
Кречет пишет: Туда же. Нет десанта и госпиталя
Ошибаетесь. Десант - около батальона МП. Госпиталь есть. Причем количество врачей-специалистов превышало по состоянию на январь 1991 года, штат госпиталя в ПБ, пос. Видяево =)
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
Цитата
Кречет пишет: Что я хочу этим сказать, если операться на СМИ, то нашим КБ дана задача проектирования АВ и ЭМ.
что-то пока все тягают туда-сюда - строить - не строить, проектировать - не проектировать. Если процесс и пошел. то в страшном секрете. В этом процессе был бы смысл. если бы действительно у нас в скором времени собирались начать строить океанский флот с АВ, ЭМ и т.д. Тогда был полнейший резон на глубокую модернизацию одной из верфей или строительство новой верфи для этих целей. В рамках данной программы можно было согласиться на постройку отработанного проекта иностранного проектанта. Смысл - наши специалисты проходят подготовку на иностранной верфи при строителстве головного корабля. Далее на последующих кораблях (данного проекта) отрабатываем технологии уже у себя (при содействии иностранных специалистов). Благо проект и технолгия его постройки отработаны. Тогда смысл есть, а пока все крайне туманно....
Изменено: Линкор 23 - 01.12.2011 02:17:08
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Кречет пишет: К сожалению это не УДК, и даже не БДК. Речь о другом, не о том что сложно создать плавучий госпиталь, о том что сложно создать корабль одновременно: 1. вертолетоносец 2. десантный 3. госпиталь.
1-2. вертолетоносцы они же десантные 1123, 1143, 1174, Р-756. там и палубы и ангары и авиационный комплекс и док-камеры, и кое-что еще. 3. Госпиталь вообще-то разворачивается где угодно. В школе, самолете Ил-76, на теплоходе "Любовь Орлова". Вы все не о том. Не могут проектировать с учетом новых технологий - их нет .
Страницы: Пред. 1 ... 73 74 75 76 77 ... 95 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю