Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Краны-манипуляторы для военных

Военным предложили
новые автокраны
и краны-манипуляторы

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?

Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?

   RSS
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
Покупка Мистраля все еще остается в повестке дня, несмотря на полную бессмысленность данной идеи. Главным аргументом сторонников этой очень дорогой покупки являются «новые технологии», необходимые флоту. Что это за технологии? Конечно это не железо. Отечественные корабелы давно и успешно могут изготовить корпуса, движители, специфические подъемные устройства вертолетов на палубу (банально крупногабаритные лифты), все эти технологии давно не являются новыми, и легко реализуются корабелами многих стран, в том числе и в России есть успешный опыт реализации. Аргумент одного из сухопутных генералов о какой-то сверх экономичности Мистраля не выдерживает критики специалистов. Экономичность хода водоизмещающего судна определяется его скоростью, и в отличие от сухопутных танков и автомобилей, а также воздушных судов самолетов и вертолетов, с увеличением скорости экономичность водоизмещающего судна снижается в геометрической прогрессии (по закону Фруда). Поэтому торговые суда очень тихоходные. Однако, наверное, и сухопутному генералу должно быть понятно, что скорость это такой важный ТТХ, что разменивать его на экономичность бессмысленно. Конечно большое судно всегда экономичнее маленького (по закону Фруда), вот только большое судно это всегда слишком лакомая мишень, всегда слишком большая потеря и неудобная в тактическом отношении единица. Опыт показывает, что большие суда вообще в течение обоих мировых войн просто не использовались, а стояли в портах из-за перечисленных выше недостатков. Итак, единственной технологией, которая могла бы быть названа «новой» является увиденная каким-то русским генералом (или адмиралом), боевая управляющая система дающая штабу, находящемуся на Мистрале управлять всем флотом, видеть передвижения боевых единиц, давать им команды, отслеживать данные разведки, погоды и другие параметры. Эта система оказалась «красивой» и «понравилась» генералу. Так и Еве очень понравился запретный плод «приятно глазу и вожделенно, ибо дает знание». Это ключевое слово «понравилось» является ключевым в манипуляции сознанием человека. Боевые же генералы должны действовать не на основании своих «понравилось», а на основании объективных данных, так чтобы «понравившийся» троянский конь не погубил город, и вот уже раззолоченные кормы великой армады разлетаются от снарядов, выпущенных с невзрачных и мелких английских судов, обладающих дальнобойными пушками, и вот уже небритые и давно не бывшие в бане русские солдаты громят холеных и одетых в элегантную ССовскую форму фрицев. Война это не шутки, там стреляют, и «понравилось» не аргумент. Для начала следует уяснить цель ВМФ, а цель его охрана рубежей РФ, и обеспечение действий стратегических АПЛ. Оценив же обстановку следует сделать неутешительный вывод - на любом из театров военных действий России в случае войны придется иметь дело с превосходящими силами противника. Этот вывод объективен, и приводит нас к необходимости развивать в первую очередь подводные силы ВМФ. Надводные же силы превращаются во вспомогательные, обеспечивающие прикрытии баз АПЛ, и береговой полосы. Подводная лодка имеет такой резерв как скрытность, что позволяет ей действовать в условиях превосходящих сил противника, практически на всех океанах. Это единственная длинная рука сохранившаяся у России. Так вот что такое же боевая АСУ, этого могут и не знать боевые офицеры, а я как бывший программист скажу. Во первых АСУ ненадежна. Все красиво, когда Мистраль находится в 30 милях от берега, обороняемого зулусами, и, не спеша перегружает десант на более мелкие корабли. В реальном же бою, это просто беззащитная цель. Приз - выбираемый подлодкой действующей по принципу «ударил, удрал». Ну даже если не подлодкой, какова будет работа АСУ в условиях, радио помех, боевого поражения антенн, электронных помех, противоспутниковых ударов, электромагнитных импульсов? Не лучше ли расположить штаб ВМФ в бетонном бункере, продублировать его средства связи, рассредоточить их по территории страны, предусмотреть резервные и аварийные. Неотъемлемой частью АСУ является не только программное средство, не только компьютер в штабе, но и средства связи, типы радаров, технология глобальной навигации (Глонас, а не JPS), наконец в АСУ внесены данные по ТТХ своих и чужих кораблей, секретные данные о базах ВМФ, прочие данные. В Российском ВМФ все эти параметры иные, отличаются от западных, банально придется переводить еще ее на русский язык, обучать персонал программистов работы с этой АСУ. Так вот приспособление Французской АСУ к русским условиям сложнее, чем разработка новой боевой АСУ с чистого листа, это вам подтвердит любой программист. Любое программное средство очень тяжело модифицируется, после любой модификации придется провести отладку. Например, такая распространенная программа как ОС WINDOWS не является совершенной, несмотря на многоступенчатые процедуры отладки, приходится выпускать сервис паки купирующие вновь выявленные ошибки. Что же говорить от прикладной программе выпускаемой практически в одном экземпляре, наличие в ней скрытых ошибок, само собой разумеется (ошибки могут быть как случайно необнаруженные в процессе отладки, так и намеренно заложенные в нее), причем разработчики такого ПО окажутся в другой стране, как к ним обращаться, их придется допустить в главный штаб ВМФ, допустить их к программе дающей приказ на пуск стратегических ракет? Это так только кажется, что все можно просто купить, в жизни так не получится. Так зачем же нам эта технология? Зачем нам Мистраль? Если мы говорим о покупке этой технологи в разведывательных целях, купить, чтобы изучить данные о войсках НАТО, об их расположении, технологиях, слабых местах АСУ и войск. А затем нанять программистов и взломать их АСУ, заставить боевые корабли НАТО выполнять команды из Москвы. Как это красиво, но не выгоднее ли приобрести ее тайно, по каналам ГРУ. В прошлое время ГРУ очень эффективно добывала подобные сведения. Использовать Мистраль негде, с зулусами мы не воюем. Если же говорить о европейских «зулусах» (Эстония и Латвия), конечно в случае развала НАТО из-за мирового кризиса, Мистраль может быть эффективен против таких карликов, но нужен ли. Уж против карликов, то всегда можно что-то найти. Армию и ВМФ нужно затачивать под важные тяжелые задачи обороноспособности государства, построить вместо Мистралей 10 АПЛ, или десятки С-400, или сотни самолетов, вертолетов, ......
не в силе Бог, а в правде
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 95 След.
Ответы
У любого государства главная проблема - время. Если государству действительно нужен УДК, то закупить готовый возможно лучше. Расстраивает что собираются отказаться от домашней постройки. Прошли от трех, до двух до ни одного. Таким образом, проект теряет большую часть своей привлекательности. Иметь два однотипных УДК на всю РФ, исключает возможность их совместного применения и абсолютно исключает возможность нормального ротационного патрулирования. Поэтому, я думаю, лучше рассматривать вопрос с точки зрения "зачем". Если Россия пойдет по пути консолидации империи обратно в одну страну или просто под свое влияние, то в принципе, такой корабль может быть полезен в ряде ситуаций. Это ли имеет в виду руководство РФ закупая такой корабль.... не знаю.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Кстати, Владимир, не вставший на вооружение, по Вашему, Де Голь, отправился в Индийский океан на четыре месяца, на поддержку Афганской операции. После Нимицев, это сейчас самый продвинутый АВ.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Алексею Д я рад за французов после стольких лет мучений их АВ в море! Нашей стране не нужен УДК, аесли понадобится то можно свой построить, например продолжить серию роговых Хантеру конечно серия роговых, хоть из двух штук это гораздо лучше чем, пара ужасных плюгавеньких мисралей со слабыми вертолетиками.
не в силе Бог, а в правде
Цитата
Владимир цех пишет: слабыми вертолетиками.
Вертолеты никто не закупает.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Почему бы и их не закупить? Это значительно упрощает эксплуатацию.
Цитата
пара ужасных плюгавеньких мисралей со слабыми вертолетиками.
Вы уж либо трусы оденьте, либо крестик снимите определитесь какие корабли вам не нравяться с большой осадкой или плюгавенькие. К вопросу о плюгавости и осадке - Мистраль на Неве
Цитата
со слабыми вертолетиками.
Вздыхает, чем вам наш отечественный Камов теперь не угодил?
Цитата
Почему бы и их не закупить? Это значительно упрощает эксплуатацию.
Нафига, если есть свои хорошие вертолеты Ка-27, К-29 и Ка-52, которые находятся в эксплуатации и мелкосерийном производстве. Неожиданный положительный отклик на злобу дня в НВО http://nvo.ng.ru/concepts/2010-10-01/10_mistral.html
Изменено: HerrHunter - 01.10.2010 21:16:06
Да, спасибо. Там как раз в тему о многих пунктах нашего спора:
Цитата
УДК как тип кораблей впервые был создан в США, которые по праву являются законодателями мод в сфере амфибийных операций. Созданные в годы Второй мировой войны десантные корабли класса LST (Landing Ship Tanks), предназначенные для высадки десанта и техники непосредственно на берег с рампы, имели серьезные ограничения по использованию: для подобной высадки были пригодны лишь несколько процентов от общей береговой линии Мирового океана, а кроме того, приткнувшийся непосредственно у побережья корабль такого класса представлял собой практически идеальную мишень для противника. Первым шагом на пути решения этой проблемы стало создание к концу войны десантных кораблей класса LSD (Landing Ship Dock), которые высаживали технику и личный состав с помощью десантных катеров, штатно размещенных в кормовой док-камере корабля. Для этих кораблей было доступно уже более 15% мирового побережья, а кроме того, высаживая десант с помощью катеров и лихтеров десантный корабль находился вне зоны вражеского обстрела, в то время как небольшие катера представляли собой более трудные цели и одновременно менее ценные.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
И далее:
Цитата
Наличие КВП позволяет кораблям этого класса, оставаясь за горизонтом, в очень короткое время (в пределах получаса) внезапно высадить десант с тяжелой техникой и вооружением даже на труднодоступные топкие побережья с опасными мелями поблизости, исключающими приближение к берегу обычных катеров. В результате для «Уоспов» доступно 70% мирового побережья
!!!!!
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
да статья очень вредная в НВО, возможно проплаченная лоббистами вражеских интересов, но в ней есть и рациональное зерно, правда просочилась... 1 сами французы признают, что он пригоден только для войны со слабым проивником. 2 ему нужно сопровождение которого нет, вот когда сопровождение построим, тогда и про УДК можно заикаться, только круглый идиот или предатель Родины может ставить телегу впереди лошади. а фотки меня не убедили, во первых ккачество аховое, а во вторых я на дешевку не покупаюсь, в бою фотками не закроешся, что то посерьезнее нужно будет
не в силе Бог, а в правде
мисраль не только плюгавенький, но еще и дура бандура
не в силе Бог, а в правде
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 95 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю