Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Краны-манипуляторы для военных

Военным предложили
новые автокраны
и краны-манипуляторы

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?

Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?

   RSS
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
Покупка Мистраля все еще остается в повестке дня, несмотря на полную бессмысленность данной идеи. Главным аргументом сторонников этой очень дорогой покупки являются «новые технологии», необходимые флоту. Что это за технологии? Конечно это не железо. Отечественные корабелы давно и успешно могут изготовить корпуса, движители, специфические подъемные устройства вертолетов на палубу (банально крупногабаритные лифты), все эти технологии давно не являются новыми, и легко реализуются корабелами многих стран, в том числе и в России есть успешный опыт реализации. Аргумент одного из сухопутных генералов о какой-то сверх экономичности Мистраля не выдерживает критики специалистов. Экономичность хода водоизмещающего судна определяется его скоростью, и в отличие от сухопутных танков и автомобилей, а также воздушных судов самолетов и вертолетов, с увеличением скорости экономичность водоизмещающего судна снижается в геометрической прогрессии (по закону Фруда). Поэтому торговые суда очень тихоходные. Однако, наверное, и сухопутному генералу должно быть понятно, что скорость это такой важный ТТХ, что разменивать его на экономичность бессмысленно. Конечно большое судно всегда экономичнее маленького (по закону Фруда), вот только большое судно это всегда слишком лакомая мишень, всегда слишком большая потеря и неудобная в тактическом отношении единица. Опыт показывает, что большие суда вообще в течение обоих мировых войн просто не использовались, а стояли в портах из-за перечисленных выше недостатков. Итак, единственной технологией, которая могла бы быть названа «новой» является увиденная каким-то русским генералом (или адмиралом), боевая управляющая система дающая штабу, находящемуся на Мистрале управлять всем флотом, видеть передвижения боевых единиц, давать им команды, отслеживать данные разведки, погоды и другие параметры. Эта система оказалась «красивой» и «понравилась» генералу. Так и Еве очень понравился запретный плод «приятно глазу и вожделенно, ибо дает знание». Это ключевое слово «понравилось» является ключевым в манипуляции сознанием человека. Боевые же генералы должны действовать не на основании своих «понравилось», а на основании объективных данных, так чтобы «понравившийся» троянский конь не погубил город, и вот уже раззолоченные кормы великой армады разлетаются от снарядов, выпущенных с невзрачных и мелких английских судов, обладающих дальнобойными пушками, и вот уже небритые и давно не бывшие в бане русские солдаты громят холеных и одетых в элегантную ССовскую форму фрицев. Война это не шутки, там стреляют, и «понравилось» не аргумент. Для начала следует уяснить цель ВМФ, а цель его охрана рубежей РФ, и обеспечение действий стратегических АПЛ. Оценив же обстановку следует сделать неутешительный вывод - на любом из театров военных действий России в случае войны придется иметь дело с превосходящими силами противника. Этот вывод объективен, и приводит нас к необходимости развивать в первую очередь подводные силы ВМФ. Надводные же силы превращаются во вспомогательные, обеспечивающие прикрытии баз АПЛ, и береговой полосы. Подводная лодка имеет такой резерв как скрытность, что позволяет ей действовать в условиях превосходящих сил противника, практически на всех океанах. Это единственная длинная рука сохранившаяся у России. Так вот что такое же боевая АСУ, этого могут и не знать боевые офицеры, а я как бывший программист скажу. Во первых АСУ ненадежна. Все красиво, когда Мистраль находится в 30 милях от берега, обороняемого зулусами, и, не спеша перегружает десант на более мелкие корабли. В реальном же бою, это просто беззащитная цель. Приз - выбираемый подлодкой действующей по принципу «ударил, удрал». Ну даже если не подлодкой, какова будет работа АСУ в условиях, радио помех, боевого поражения антенн, электронных помех, противоспутниковых ударов, электромагнитных импульсов? Не лучше ли расположить штаб ВМФ в бетонном бункере, продублировать его средства связи, рассредоточить их по территории страны, предусмотреть резервные и аварийные. Неотъемлемой частью АСУ является не только программное средство, не только компьютер в штабе, но и средства связи, типы радаров, технология глобальной навигации (Глонас, а не JPS), наконец в АСУ внесены данные по ТТХ своих и чужих кораблей, секретные данные о базах ВМФ, прочие данные. В Российском ВМФ все эти параметры иные, отличаются от западных, банально придется переводить еще ее на русский язык, обучать персонал программистов работы с этой АСУ. Так вот приспособление Французской АСУ к русским условиям сложнее, чем разработка новой боевой АСУ с чистого листа, это вам подтвердит любой программист. Любое программное средство очень тяжело модифицируется, после любой модификации придется провести отладку. Например, такая распространенная программа как ОС WINDOWS не является совершенной, несмотря на многоступенчатые процедуры отладки, приходится выпускать сервис паки купирующие вновь выявленные ошибки. Что же говорить от прикладной программе выпускаемой практически в одном экземпляре, наличие в ней скрытых ошибок, само собой разумеется (ошибки могут быть как случайно необнаруженные в процессе отладки, так и намеренно заложенные в нее), причем разработчики такого ПО окажутся в другой стране, как к ним обращаться, их придется допустить в главный штаб ВМФ, допустить их к программе дающей приказ на пуск стратегических ракет? Это так только кажется, что все можно просто купить, в жизни так не получится. Так зачем же нам эта технология? Зачем нам Мистраль? Если мы говорим о покупке этой технологи в разведывательных целях, купить, чтобы изучить данные о войсках НАТО, об их расположении, технологиях, слабых местах АСУ и войск. А затем нанять программистов и взломать их АСУ, заставить боевые корабли НАТО выполнять команды из Москвы. Как это красиво, но не выгоднее ли приобрести ее тайно, по каналам ГРУ. В прошлое время ГРУ очень эффективно добывала подобные сведения. Использовать Мистраль негде, с зулусами мы не воюем. Если же говорить о европейских «зулусах» (Эстония и Латвия), конечно в случае развала НАТО из-за мирового кризиса, Мистраль может быть эффективен против таких карликов, но нужен ли. Уж против карликов, то всегда можно что-то найти. Армию и ВМФ нужно затачивать под важные тяжелые задачи обороноспособности государства, построить вместо Мистралей 10 АПЛ, или десятки С-400, или сотни самолетов, вертолетов, ......
не в силе Бог, а в правде
Страницы: Пред. 1 ... 87 88 89 90 91 ... 95 След.
Ответы
Если французы выплатят неустойку за срыв контракта в полном размере, минусов не вижу.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Санкции объявлены форс мажор. Неустойки не будет. Шансов РФ в европейском суде обратное доказать не наблюдаю.
Цитата
Игорь Волков пишет: Санкции объявлены форс мажор. Неустойки не будет. Шансов РФ в европейском суде обратное доказать не наблюдаю.
"Отак от" решительно и не читая контракта?
Там есть кому прочитать. Если Вы читали и обосновано полагаете, что этот вариант не пройдёт, так и скажите. Например, раздел форс-мажор и ссылка на разрешение спорных ситуаций в договоре отсутствуют.
Цитата
Игорь Волков пишет: Если Вы читали и обосновано полагаете, что этот вариант не пройдёт, так и скажите. Например, раздел форс-мажор и ссылка на разрешение спорных ситуаций в договоре отсутствуют.
Это, мягко говоря, не соответствует действительности. Форс-мажора в контракте 7(семь) страниц. Кстати, около 3 (трех) млрд. ойро французское правительство "заторчит" фирме-производителю. Кстати, болтовня политиков ну никак не отразилась на процессе передачи.
Французы тоже бабки умеют считать, срыв контракта - это отказ от прибыли (и при том не маленькой) А когда дело касается денег, то наплюют они на американцев с их санкциями
купить подарки и игрушки можно на сайте www.365gift.ru
Цитата
Алексей М пишет: Все недостатки Ка-29 давно и хорошо известны.
Алексей, прошу прощения, а не могли бы просветить для дилетанта в чём они заключаются? :)
Всё пропью, а флот не опозорю !
ОK, А как Вы оцените проект 11780 в сравнении с "Мистралём"? Если представить, что нам вдруг понадобились экспедиционные силы? Ну или если не понадобились, но ведь вопрос обновления в частности БДК назрел? И нельзя ли реанимировать оставшиеся два пр.1174? К слову, как Вам пр.11711? Я не специалист конечно, но каким-то он мне кажется небольшим шагом вперёд, особенно в сравнении с тем же пр.1174.
Всё пропью, а флот не опозорю !
Мне недавно сообщили, что на первом "Мистрале" при выходе в море обнаружена "сильная качка при отсутствии волн". Если считать, что "сильная качка" - это качка с большими амплитудами, то очевидно, что это - результат сниженной поперечной остойчивости. В ответе я рассмотрел возможные причины. К сожалению, у меня плохая привычка считать, что собеседники достаточно квалифицированы и умеют делать очевидные выводы из реальной ситуации. Понятно, что при обнаружении недостатка остойчивости надо срочно её увеличивать, принимая балласт в днищевые танки. Поскольку очевидно - я этого и не написал...А потом подумал: может быть, имело смысл учесть форс-мажор, и указать на очевидное? Сожалею, что не сделал это... Между прочим, "сильная качка" могло означать и резкую качку с малой амплитудой, что означает, наоборот, избыток остойчивости. Хотя тут всё же требуется наличие волн; кроме того, этот случай неприятен, но не так опасен, как недостаток остойчивости. (Избыток начальной остойчивости мог возникнуть при приёме значительного балласта в пустой наверху корпус.. Исправить можно приёмом балласта в диптанки, если они есть, и снижением его количества в днищевых танках. Поскольку послание мне было просто с сайта, не могу спросить у авторов, что там было дальше, а хотелось бы.
Изменено: Виктор Дубровский - 02.10.2014 14:39:02 (опечатки)
недостаточная остойчивость мисраля очевидна мне как кораблестроителю с первого взгляда, и я об этом писал здесь еще несколько лет назад, для меня очевидно, что она недостаточна как на первом корпусе собственно мисраля так и на владивостоке, Судно никуда не годное, остойчивость должна не только быть достаточной, но для военного судна необходим приличный запас остойчивости на случай заливаний в пробоины =T
не в силе Бог, а в правде
Страницы: Пред. 1 ... 87 88 89 90 91 ... 95 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю