Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Новые возможности комплекса наблюдения и разведки серии Пластун

Зоркий "Пластун"
на военной службе

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Доктрина - стратегия - корабль.

Доктрина - стратегия - корабль.

   RSS
Доктрина - стратегия - корабль.
1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль». 2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Страницы: Пред. 1 ... 219 220 221 222 223 ... 284 След.
Ответы
Цитата
rizinKa2010 пишет: Не надо перевирать.

:) Предлагаю Вам следить за своими выражениями, пока я не начал называть своими именами то что Вы тут "анализируете". :) К теме. По сути:

Цитата
rizinKa2010 пишет: В статье «National Interest: Такими будут Вооруженные силы России в 2035 году» рассматриваются ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ вооружений в России до 2035 года. В таком случае численность вооружений рассматривать не обязательно
Цитата
ОK пишет: Это что-то новенькое. Рассматриваться ТЕНДЕНЦИИ могут только на выявленных в результате анализа, устойчивых соотношений, свойств и признаков, присущих системе. Только так, иначе это треп, а не аналитика с ТЕНДЕНЦИЯМИ.

Так вот вопрос - где в первоисточнике имеется такой анализ устойчивых соотношений, свойств и признаков рассматриваемой системы по направлениям, позволяющий говорить о ТЕНДЕНЦИЯХ?

1. Фактическое состояние с приемом в состав ВМФ РФ новых кораблей необходимых классов (группировок) и соответствие планам всяческих смешных ГПВ

2. Разработка и внедрение новых образцов вооружения для этих "новейших кораблей" с учетом полного импортозамещения

3. Сроков строительства

4. Состояние производств ОПК, состояние кадров для этого ОПК

5. Общие экономические показатели развития РФ

...........

Цитата
rizinKa2010 пишет: Еще раз скажу: в ходе дискуссии (конференции) значительное количество выступающих проводят анализ, вычисления (числовые данные),
О чем Вы? О каких соотношениях, указанных мной выше идет разговор в "дискуссии", на которую якобы опирался автор статьи, которую Вы привели? Для чего привели статью? Чтобы аргументировать что? :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: ПЕРВОЕ. Вы считаете, что к 2035 году не будет создан С-500, Циркон, ПАК ДА, двигатель к Т-50?
Сомневаюсь что будет запущено серийное производство и, что касается ВМФ (тема здесь такая?), очень сомневаюсь что будут созданы корабельные группировки, способные обычным оружием решать весь перечень задач против взрослых флотов. Речь об этом Вы пытаетесь вести? :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Вы считаете неправильным это положение или я вместо согласия с автором должен это положение обосновывать?
Это не положение, исходящее из реальных тенденций в РФ, а "пожелания трудящихся" :) , не привязанные к реалиям, и в Вашем случае не подкрепленные конкретными аргументами. Потому как:
Цитата
rizinKa2010 пишет: потенциальный агрессор понимал, что в случае атаки именно ему ответят на дальнем расстоянии и ответ придется по объектам на его же территории. И даже не обязательно с применением ядерного оружия.
Нет такой буквы - "не обязательно с применением ЯО". Только с применением (угрозой применения) ЯО сразу после начала операции против РФ (партнерами по НАТО) обычным оружием. Всё на что способна будет РФ до 2035 года - это СОН для локальных конфликтов, где разрешат (будут не замечать до поры) локально воевать "взрослые дяди" или разрешат прислониться к какой-нибудь коалиции. Причем, как только шаг влево или прыжок на месте - лечить будут томагавками (например) или перекрытием финансового кислорода "патриотической элитке", окружению Солнцеликого - выбор средств широкий - по указанию на место. :) Вся надежда на ЯО когда партнеры станут для ВПР противником =) , правда тут возникает вопрос в боевой устойчивостью МСЯС, потому как без проведения ряда полноценных операций нашими СОН в дальней и ближней зоне в угрожаемый период и с началом масштабной войны с теми программами (и реалиями) которые есть сейчас по созданию группировок для этого - нонсенс. Да и не стоит такого целеполагания у ВПР РФ - обеспечить СОН противоборство с НАТО на морских направлениях. То что угроза нанесения превентивного удара будет возрастать с развитием КРБД США и ПРО (в т.ч., и в первую очередь морских группировок ПРО США) будет нарастать - факт. Но считаю, что пока им нет смысла так дорого "решать проблему" - на "непокорное" компрадорское правительство и "элитку" РФ есть другие управы, дешевле. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Повторюсь – мы снова говорим о разных вещах. Вы опять берете цитату из статьи, приписываете ее мне
Цитата
ОK пишет: rizinKa2010 пишет: потенциальный агрессор понимал, что в случае атаки именно ему ответят на дальнем расстоянии и ответ придется по объектам на его же территории. И дажене обязательно с применением ядерного оружия.
и соответственно отвечаете опять же мне. По существу все Ваши сообщения по этой статье посвящены изобличению ошибок автора, но обращены ко мне.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Повторюсь – мы снова говорим о разных вещах. Вы опять берете цитату из статьи, приписываете ее мне
Я говорю о том, что статья пустая с точки зрения аргументов и анализа тенденций. Статья высосана из пальза на основе мутной дискуссии западных политологов, которые также не приводят никаких аргументов кроме таблицы по годам со стоящими там вопросами (откуда это взято?), и непонятно на чем сделанные выводы о том, например, что "Иван Грен" уже не советский корабль, и якобы РФ уже сама-сама всё делает .......и может не только ядерным оружием ответить. =) Вы это цитируете и из Вашего поста выходит, что согласны с автором статьи в с точки зрения ТЕНДЕНЦИЙ (именно так Вы выделили - большими буквами :) ) Так Вы согласны с автором, или нет? И второй вопрос - какие свои аргументы в плане ТЕНДЕНЦИЙ Вы решили подкрепить этой статьёй?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Очевидно, есть огромная разница между « Цель была поражена в районе Маршалловых островов» и «поразила ракету-мишень, стартовавшую из района Маршалловых островов»
Конечно есть. Цель была поражена не над островами и даже не в районе их, а где - то между Калифорнией и островами.
Цитата
rizinKa2010 пишет: А если удар будет нанесен только по СОН и инфраструктуре России, то, очевидно, система «Мертвой руки» не сработает.
А разве т.н. "Мёртвая рука" входит в СОН?
Вы опять мне начинаете говорить о содержании статьи. Следует рассматривать только мои слова к цитатам.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Здесь речь идет о «первой очереди» (ориентировочно до 2020-2027 г.г.). Но, ведь, тогда должна существовать и вторая очередь (до 2035 г.): ГЗР, КР, БПЛА и другие средства доставки боеприпасов на еще бОльшую дальность.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Считаю это правильным направлением в строительстве ВС РФ. Это заставит агрессора хорошо подумать, прежде, чем применить против нас свое оружие.
Цитата
алексей н пишет: А разве т.н. "Мёртвая рука" входит в СОН?
Конечно. не входит.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Конечно. не входит.
Отчего же она не сработает?
Цитата
rizinKa2010 пишет: Вы опять мне начинаете говорить о содержании статьи. Следует рассматривать только мои слова к цитатам.
Вы вопросы мои видите? =)
Цитата
ОK пишет: Так Вы согласны с автором, или нет? И второй вопрос - какие свои аргументы в плане ТЕНДЕНЦИЙ Вы решили подкрепить этой статьёй?
Цитата
ОK пишет: Для чего привели статью? Чтобы аргументировать что?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Вы ставите меня в положение мальчика, которого дядя учитель решил проэкзаменовать по теме. Тем не менее, я отвечу. Меня заинтересовало мнение американского Центра стратегических и международных исследований - как будут выглядеть Вооруженные силы РФ в 2035 году. Ведь, зачастую, мы узнаем о себе больше из зарубежных источников, чем из своих. Меня интересовали доктринальные положения (тема этой ветки). Американцы отметили, «что Россия будет придерживаться стратегии «предотвращения через угрозу ответного удара». Заинтересовало мнение американцев по нашему оружию к 2035 году. Разочаровался ими - двигатель к Т-50 практически готов (где-то осенью установят на машину), С-500 через несколько лет пойдет в серию, да и Циркон не 2035 году примут на вооружение. Основное отметил в комментарии к цитате. С точки зрения доктрины (стратегии) во всей статье меня заинтересовали практически только две цитаты.
Цитата
ОK пишет: Для чего привели статью?
Чтобы показать участникам форума (вынести на их обсуждение) мнение специалистов США по ВС РФ в 2035 году, их возможной стратегии.
Цитата
ОK пишет: какие свои аргументы в плане ТЕНДЕНЦИЙ Вы решили подкрепить этой статьёй?
Да, ничего я не собираюсь подкреплять никакими тенденциями. В приведенных мною двух цитатах просматривается только одна тенденция – «В будущем Россия сосредоточится на оружии дальнего действия: как на ракетах, так и на высокоточных боеприпасах». Автор ее не обосновывает..
Страницы: Пред. 1 ... 219 220 221 222 223 ... 284 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю