Доктрина - стратегия - корабль.

Ну просто песня, что Вы там опять разжевываете? Вам триста лет назад было сказано, что этот доступ есть у каждого желающего, правда у того, кто может выполнять элементарные действия по поиску информации. Вы, я так понимаю не способны, и считаете что Ваши фантазии должен подтверждать оппонент. Понимая Вашу неспособность работать с инфой выкладываю то, что лежит в открытом доступе на ресурсе, ссылка на которыйВам была дана месяц назад. И опять задаю вопрос: У Вас совсем плохо с логическим мышлением? Еще раз спрашиваю - на каком основании Вы считаете, что гиперзвуковой УББ это только АГБО (глайдер, проект 4202) и ничего другого? Или Вы забыли, что изначально Вы фантазировали про то что для 4202 (того, что показан в мультике Путина) есть альтернатива в виде "Рубежа", который тоже накрылся. Просто прочесть это - уже пьяный бред. Слушайте, Вы можете считать и ИМХИРОВАТЬ что угодно. Вам же заданы простые вопросы: Когда Вы научитесь элементарному - брать цитату оппонента и четко отвечать на поставленный вопрос? Так будет четкий ответ? Все эти мутные картинки я видел давным давно. И вопрос остался простой - на большой и четкой картинке (из статьи с другим ИМХОИСТОМ, имхоизм которого Вы почему-то считаете каким-то обоснованием своих фантазий) есть МБР? Эта ракета Рубеж? Да или нет?

Песня. Следите за наперсточником называется. Сначала, он просит выложить данные из того же источника (оппонент типа должен подтвердить его фантазии) что и по "соткам". А потом он начинает рассказывать про источник и натягивать очередную сову на очередной глобус, что там типа есть "Авангард" и знак вопроса. И дальше то что? Разве не понятно что тема "Авангард-Р" - это ракета "Рубеж", а не боевое оснащение. И эту ракету назвал "Авангардом" еще Табуреткин. Почему не поставить вопрос в источнике. Речь же идет о ГБО "Авангард" (глайдер, изделие 4202, Ю-71 и т.д.) И источник четко ставит это ГБО (Hypersonic RV) на "сотку" (ракету) в испытательных пусках. Где такое же про "Рубеж". Забыл,источник или специально так сделал, чтобы Ваши фантазийные ИМХО дезавуировать? Ну просто диву даешься от Вашей изворотливости. Так кто должен подкрепить свои фантазия про то что 4202 летал на "Рубеже"? Я или Вы? То что он летал на "сотках" я Вам привел кучу материала, а Вы ни одного. Так будут факты или продолжать слушать Ваши фантазии? Да что Вы? А про "сотку" и 4202 всё знают? А разве только поэтому может стоять вопрос? Опять 25. Теперь только АГБО подразумевается под ГУББ, других вариантов не будет. Все на АГБО! Это кто так сказал? Вы? И где сейчас Ваш "электровоз"? Опять показывать источники (мультики и ролики) в которых говорится о 4-х УББ на "Рубеже"? Увольте - листаете и смотрите, это уже не смешно. Вы сами то поняли - чего написали? Спрашиваю еще раз. Если у меня есть Тополя и Ярсы (ПГРК), то почему я должен создавать новую ракету ПГРК для испытаний 4202 или переделывать старую "сотку"? Ответ будет? Ну так я Вам об этом и написал, а Вы с чего-то задали вопрос - "С чего Вы взяли"? Для чего? Для туману?

Словесная игра - это всего лишь аргументация Ваших фантазий. Я Вам уже говорил, что был целый перечень тем (и приводил их часть) из которых выросло изделие 4202, оно же АГБО "Авангард". Ракета (а не БО) "Рубеж" выросла из одно темы всего этого букета - из темы "Авангард-Р". То что есть "словесная игра" со словом "Авангард" абсолютно ничего не доказывает, а может быть, например, результатом операции прикрытия новых разработок всего лишь - Путин даже вроде поздравлял спецслужбы с удачно проведенной такой операции, если мне не изменяет память совсем недавно. В этой словесной игре нет никаких аргументов, как их нет в задвоении названий шифров оружия в принципе - например, на флоте есть комплекс "Рубеж", и есть комплекс "Кинжал", дальше то чего? Так что этой словесной игрой можете играться сколько угодно, для меня она не несет аргументации в контексте дискуссии. Не буду спорить по пустякам насчет "стратегического комплекса". Вопрос прост, так РН у этого комплекса как называется и как АГБО? Где место "Рубежа" в этом комплексе? Развлекуха! Умеете поднять настроение. А подробно и конкретно можете пояснить этот Ваш очередной шедевр? В разрезе того что 4202 был известен, и известны все его испытания, все на "сотке". Но тот же самый 4202 в испытаниях на "Рубеже" - ноль. Только чур внятно и конкретно, по пунктам. Веселиться так уж веселиться. И это является аргументом что на Рубеже испытывался 4202? Я конечно понимаю, что Вы не в состоянии строить свою аргументацию на своей четкой логике с фактами, а посему строите свою аргументацию на ИМХО и может быть, и ссылками на других ИМХОистов с такими же нулевыми аргументами, но всему есть предел, с какого перепуга я должен доказывать Ваши фантазии от обратного? Ой, а "Авангард" то не стоит, и "Рубеж" при этом не нужен. Как же так? Так фантазия "Рубеж" он же "Авангард" живет только в Вашей голове? Я понимаю конечно что для ИМХОистов неведомо такое понятие как работа с разными источниками, и как производится анализ достоверности инфы на основе независимых источников. Вам это не надо, не заморачивайтесь. Так вот, меня учили таким принципам, что если в разных (как российских так и зарубежных), не связанных друг с другом источниках есть связка 4202 с "сотками", и планируемом его размещении на "Сармате", то вероятность этой инфы высока. А если НИ В ОДНОМ источнике нет ни одного упоминания о связи "Рубежа" с АГБО, ГЗЛА, маневрирующим крылатым блоком, то вероятность этой фантазии колеблется в районе нуля. Как бы при этом сказочники не пытались натянуть сову на глобус (натягивая ГУББ на АГБО, ГЗЛА, маневрирующий крылатый блок) и ссылаясь при этом на других сказочников без фактов, с их может быть, ИМХО и прочей "словесной игрой". Читаем Н-ГОУ ГШ ВС Зарудницкого. Слушайте, но даже цирк с изворачиванием наизнанку приедается. Вам слова Каракаева мной приводились именно для того, чтобы ответить на Ваш вопрос о том, что уже есть Тополя и Ярсы без АГБО, зачем еще один ПГРК строить без АГБО. Вам и отвечалось, что это другая ракета (сама по себе летит по квазибаллистической (апериодической) траектории), другая схема разведения, где каждый ББ имеет свой двигатель, и другие материалы из которых разрабатывалась ракета. И всё это основания для того чтобы такую ракету разработать. А я Вас спрашиваю ровно о другом, если допустить Вашу фантазию о разработке нового АГБО (универсального), то для чего мне создавать новую ракету под испытания, мне достаточно использовать уже имеющиеся, да и с переоборудованием "сотки" мне не нужно заморачиваться - они же универсальные....в Ваших фантазиях. Круг замкнулся. Итак в статье Вашего собрата-ИМХОиста пришпандорен (по Вашему) в качестве иллюстрации "Рубежа"тягач, не совсем от "Рубежа". Повторю - это говорит об уровне. Но еще больше об уровне говорит отстувие аргументов, основанных на фактах, зато обильно полито "может быть". См. выше.

А может для зеленых человечков? Я уже понял, какие бы я не приводил аргументы и факты - в ответ постоянно выдвигаются новые и новые ИМХ и "может быть", не обоснованные ни на каких аргументах и фактах. Это Вам в журнал "Мурзилка", там найдете собеседников и будете рассказывать друг дружке сказки про "заговоры" источников, чтобы разломать Ваши стройные фантазии. На этом всё. Кто думать не отвык своё мнение составил из этой дискуссии.