1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль».
2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Здравствуйте, Денис. Изначально лихтер представлял собой палубное плоскодонное парусное судно для разгрузки или догрузки судов, вследствие мелководья пристани. Получается, что к речному флоту, вооруженному оперативно-тактическими и стратегическими крылатыми ракетами не переходят не из-за осадки. А из-за чего?
Игорь Сѣверянинъ пишет:
Здравствуйте, Денис. Изначально лихтер представлял собой палубное плоскодонное парусное судно для разгрузки или догрузки судов, вследствие мелководья пристани. Получается, что к речному флоту, вооруженному оперативно-тактическими и стратегическими крылатыми ракетами не переходят не из-за осадки. А из-за чего?
Про развитие береговой артиллерии мы в беседе уже упоминали, а насчёт стрельбы из глубины подконтрольной территории видимо самоходные артиллерийские установки передвигающиеся на суше оказались банально дешевле. Да и с маневренностью у них лучше в глубине материка.
И всё-таки, как показывает успешный опыт применения "калибров" МРК Каспийской флотилии в Сирийской войне, в огромных ракетоносцах реальной нужды нет. Несёт корабль одну-две ракетные установки и хватает.
Про развитие береговой артиллерии мы в беседе уже упоминали
Штенцель пишет о 13-ти мильной зоне как устаревшей ввиду развития артиллерии. Это XIX век. О каких широких, более 13 миль, сибирских реках мы говорим?
Цитата
самоходные артиллерийские установки передвигающиеся на суше оказались банально дешевле. Да и с маневренностью у них лучше в глубине материка.
Когда дороги есть. Китай, вот рекорд протяженности скоростных железных дорог поставил. Почему вкладывает во флот, а не в бронепоезда?
Цитата
И всё-таки, как показывает успешный опыт применения "калибров" МРК Каспийской флотилии в Сирийской войне, в огромных ракетоносцах реальной нужды нет. Несёт корабль одну-две ракетные установки и хватает.
Если средств мало, то надо оставить непосильные задачи сузив их до пределов действительно возможного. В частности, когда мы говорили про дозорную и охранную службу, то имели случай убедиться, что они требуют весьма больших средств. Если этих средств недостаточно и нет возможности их пополнить, то лучше вовсе не предпринимать оборудования позиции, все труды и громадные затраты могут остаться втуне.
Игорь Сѣверянинъ пишет:
Если средств мало, то надо оставить непосильные задачи сузив их до пределов действительно возможного. В частности, когда мы говорили про дозорную и охранную службу, то имели случай убедиться, что они требуют весьма больших средств. Если этих средств недостаточно и нет возможности их пополнить, то лучше вовсе не предпринимать оборудования позиции, все труды и громадные затраты могут остаться втуне.
Данная тема называется "Доктрина-стратегия-корабль". О первом много, о втором не мало, но где примеру о беспилотных кораблях и подводных лодках? Неужели их распространение никак не влияет на первое со вторым?!
Автор темы хотел, чтобы мысль шла от доктрины через стратегию к кораблям. Но в доктрину и стратегию (в открытой редакции) пока ничего такого не внесли. А вот про вооружения уже говорится:
«В том числе должна быть расширена линейка беспилотных разведывательных и ударных летательных аппаратов, лазерных и гиперзвуковых систем, оружия, основанного на новых физических принципах, а также роботизированных комплексов, способных выполнять разноплановые задачи на поле боя»
Глава государства подчеркнул, что в ближайшие годы доля современного оружия и техники в армии и на флоте должна быть доведена до 70 процентов.
Игорь Сѣверянинъ пишет:
Автор темы хотел, чтобы мысль шла от доктрины через стратегию к кораблям. Но в доктрину и стратегию (в открытой редакции) пока ничего такого не внесли. А вот про вооружения уже говорится:
«В том числе должна быть расширена линейка беспилотных разведывательных и ударных летательных аппаратов, лазерных и гиперзвуковых систем, оружия, основанного на новых физических принципах, а также роботизированных комплексов, способных выполнять разноплановые задачи на поле боя»
Глава государства подчеркнул, что в ближайшие годы доля современного оружия и техники в армии и на флоте должна быть доведена до 70 процентов.
Да, вполне может так получиться, что закладываемые ныне авианосцы в США или даже УДК в России устареют раньше, чем будут приняты в состав флота. Теоретически придел замены на беспилотные аппараты - это 100%, по крайней мере непосредственно на поле боя. Хотя в принципе и управление на поле боя из командного центра ИИ могут взять со временем на себя, оставив за людьми лишь роль советников, подсказывающих нестандартные ходы, которые не просчитаешь.
Игорь Сѣверянинъ пишет:
Все может быть. Американцы с авианосцев уже используют беспилотники.
Знаю, но сами авианосцы... Так, если к примеру в конфликте с Ираном последний разменяет хоть сотню БПЛА на один авианосец, то кто будет восприниматься победителем сражения и как это повлияет на исход войны?