Доктрина - стратегия - корабль.

10. Морская авиация (МА). Официальный сайт МО РФ: 10.1 Морская ракетоносная авиация (МРА). Для начала рассмотрим ситуацию, когда наносятся удары по АУС вероятного противника противоавианосной группировкой, состоящей из двух групп: а) надводные корабли (КУГ), б) ЛА. И там и там ПКР дальностью пуска до 1000 км. 1. КУГ будет обнаружена противником за тысячи км от АУС. И на расстоянии примерно в 1500 км от АУС (за 5-10 часов до предполагаемого удара КУГ по АВ) противник нанесет с нескольких АУГ по КУГ авиаудар с использованием Ф-18 ракетами с дальностью пуска до 930 км. Мало будет этого – через 4-8 часов еще один удар. И как бы ни пыталась КУГ незаметно подобраться к АУС, она будет обнаружена и по ней за 1500-2000 км от АВ противника будет нанесен авиаудар. 2. Группа самолетов взлетает с аэродрома. Взлет первого же самолета обнаруживается противником (идеальный для него случай). Через пять минут взлетает первый палубный истребитель (мы имеем фору пять минут). Бомбардировщики будут делать пуски ПКР с расстояния до АВ в 950 км. Ф-18 должны пролететь 770 км и сделать пуск ЗУР AIM-120D на дальность 180 км с тем, чтобы поразить бомбардировщик в 950 км от АВ. Поэтому при одинаковой скорости полета Ф-18 и бомбардировщика расстояние от аэродрома до авианосца должно быть не более 770+950=1720 км. Это при одновременном пуске ПКР с бомбардировщика и ЗУР с Ф-18. Но у нас есть фора в пять минут на пуск ПКР, разворот и уход на форсаже. При таких условиях самолеты противника будут опаздывать. Противник может успеть, если будет постоянно держать в воздухе пару эскадрилий Ф-18. Или иметь на береговых аэродромах истребители, способные предотвратить удары бомбардировщиков с ПКР. Что делать? Иметь ПКР с дальностью существенно больше 1000 км. Чтобы делать пуски ПКР от своего берега или из под зонтика дивизии ПВО. ГЗР Кинжал частично для этого подходит. Выводы из рассмотренной ситуации: 1. У КУГ практически нет шансов нанести удар по АУС (АУГ). 2. Группа бомбардировщиков имеет определенные шансы на нанесении удара ПКР по АУГ противника. В связи с этим возникают вопросы: Неужели об этом никто не знает? Сомневаюсь. Тогда почему мы, создав ПКР Оникс, ставим его на НК, АПЛ, но не ставим на ЛА? Ведь, индусы сделали БраМос (тот же Оникс) ракетой воздушного (Су-30МКИ) базирования. А мы у себя в МА имеем Су-30СМ с дозвуковой ПКР дальностью пуска до 285 км. И с ним на АВ? Далее. Мы устанавливаем УКСК для Цирконов на модернизируемый Нахимов, мечтаем о том же для Петра Великого, ЭМ Лидер. Но нигде ни слова о Цирконе воздушного базирования. И вообще о МРА. Такое впечатление, что наше руководство не то, чтобы ничего не понимает – оно все ставит с ног на голову: сверхзвуковые (Оникс) и гиперзвуковые (Циркон) ПКР ставят на НК, которых противник не подпустит к АУГ, а дозвуковые (Д=285 км) - на Су30СМ, которые невозможно применить против АВ. Ладно, успокоюсь. Вернусь к началу. МРА практически перестала существовать после передачи из её состава в ВКС всех дальних бомбардировщиков Ту-22М3. С появлением в составе МА истребителей с неплохими ударными функциями Су-30СМ можно было бы говорить о возрождении МРА. Можем мы приспособить свой Оникс к применению с Су-30СМ? Конечно, сможем. Надо только желание и немного времени. А там уже на подходе Циркон – тоже должна быть версия воздушного базирования. А с такими ПКР можно уже и с АУГ бороться. Т. е., постепенно может начать возрождаться МРА. Но, чтобы осуществлять пуски ПКР Оникс, Циркон с поступающих на вооружение МА Су-30СМ необходимо приспособить для этих целей: а) самолет, б) ПКР. Даже, если приспособить ПКР, то придется модернизировать под них только что поступившие в ВМФ Су-30СМ. Накладно. Можно пойти по другому пути. В настоящее время готовится производство модернизированного Су-34. И вот здесь надо бы предусмотреть размещение на нём Кинжала, Оникса, Циркона. И не только это. Быстросменяемые контейнерные средства обеспечения применения, информационные терминалы совместных действий на кораблях и подлодках ВМФ. Самолет должен быть максимально встроен в систему «самолет - корабль». Тогда получим реальный «морской» бомбардировщик-истребитель Су-34М для МРА. А Су-30СМ можно будет использовать в основном как истребитель. Ну, и за катерами, т корветами, фрегатами может погоняться. Кроме того, (статья «Полк МиГ-31 с гиперзвуковыми «Кинжалами» развернут в Красноярском крае) Место развертывания (Камчатка, Мурманская область) и принадлежность авиационных частей к МА ВМФ однозначно показывает, что основная их задача – борьба с крупными НК (АВ) вероятного противника. Одно вызывает сомнение – я нашел последние источники по базированию на аэродроме Мончегорска, это – 98 осап (14 Су-31БМ) в составе 105 САД 6А ВКС. И второй источник – статья «В Мончегорск вернется истребительный полк авиации» от 05.02.2019 г. Опять же не указывается принадлежность эскадрилий к МА ВМФ. Возможно сформированный полк передадут(ли) ВМФ? В любом случае с появлением эскадрилий(и) (полков) на Миг-31К с Кинжалами в составе МА начинается возрождение МРА. Далее. Возможно усиление подразделений и частей на Су-31К из состава МА в противоавианосных операциях за счет еще нескольких эскадрилий Миг-31К из состава ВКС. В борьбе с НК (авианосцами) ВМФ может получать и другую помощь от ВКС. Предполагается, что Ту-160М вооружат ракетой «Кинжал». К концу 20-х годов возможно появление ПАКДА с гиперзвуковыми ракетами на борту. Да, и 30 Ту-22М3М с Х-32 тоже должны применяться в интересах ВМФ. Выводы: 1. МРА должна быть воссоздана и совместно с частями ВКС стать главной ударной силой ВМФ. 2. В составе МРА должны быть Миг-31К (Ту-22М3М) с Кинжалами и Су-34М (Су-30СМ) с Ониксами, Кинжалами и Цирконами воздушного базирования. Последний должен быть максимально встроен в систему «самолет - корабль». 3. Руководство ВКС должно обеспечивать качественную «морскую» подготовку летчиков Ту-22М3М, Миг-31К, Ту-160М, а также своевременное выделение этих ЛА для участия в противоавианосных операциях. 4. Замена (модернизация) на НК УКСК на универсальную установку вертикального пуска (УВП) позволит не возить на кораблях обязательный большой комплект ПКР, а использовать вместо них в ячейках другие (необходимые по обстановке) ракеты.

Если у нас будут ПКР, способные прорвать ПВО АУГ и попасть в цель, то разница будет только в количестве необходимых ракет – ТЯО потребуется одна, с обычным зарядом – несколько. Если ПКР не прорвет ПВО, то, если даже ТЯО на сбитой ракете взорвется в 10-15 км от цели – практически вреда ей не нанесет. Другими словами, если нет возможности попасть ПКР в цель, то ТЯО не поможет. Зато возникает опасность применения СЯО вслед за ТЯО

Военная доктрина РФ определяет, когда РФ может применять ЯО

Доктрина - это не догма, доктрину можно и нужно менять, когда она устаревает. Так может ли Россия иметь ВС равные ВС США, КНР, а в перспективе и Индии? С двумя процентами мирового населения и тремя процентами мирового ВВП по ППС только при большом перенапряжении нашего нашего народа и нашей экономики, что в долгосрочной перспективе лишь увеличит наше отставание. Значит вместо симметричных ответов вроде у них по десятку авианосцев и мы строим десяток авианосцев нужны асимметричные ответы. ТЯО, если его время от времени применять хотя бы показательно на каких-нибудь террористах за рубежом, позволит внушить такой страх, что нас будут даже бояться спровоцировать на его применение, не то чтобы напасть на нас.