Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Новые средства контроля радиационной обстановки

Новый измеритель ИМД-9
засечет любую
радиационную угрозу

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Доктрина - стратегия - корабль.

Доктрина - стратегия - корабль.

   RSS
Доктрина - стратегия - корабль.
1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль». 2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Страницы: Пред. 1 ... 50 51 52 53 54 ... 284 След.
Ответы
Цитата
ОK пишет: Так из чего (из какой практики, каких флотов) Кириллов делает вывод о возрастании роли ПЛ в вопросах огневого поражения?
:) Из их большей скрытности.
Цитата
ОK пишет: Так нам нужны адекватные СОН
Нужны.Только надо задаться вопросом - где в случае противостояния флот против флота размещать большую часть средств ОП?
Цитата
алексей н пишет: Из их большей скрытности.
Словеса. =) Вы же вроде признали что только практика может служить критерием? Так спрашиваю в очередной раз какая мировая и (или) отечественная практика служит подтверждением кирилловских и Ваших постулатов? Вопрос понятен? :)
Цитата
алексей н пишет: Нужны.Только надо задаться вопросом - где в случае противостояния флот против флота размещать большую часть средств ОП?
1. Мне значит показалось что Вы вроде выступали поборником идеи что при наличии СЯС, СОН способные выполнить задачи против любого агрессора не нужны. :) 2. На эти вопросы я уже отвечал. На эти же вопросы отвечает мировая (нынешнюю убогую отечественную не рассматриваю) кораблестроительная практика взрослых государств - подводные силы СОН примерно в 3 раза меньше (где-то больше, где-то меньше - не существенно) от надводных кораблей океанской, дальней и ближней морских зон суммарно. Это не учитывая корабли сил ДЕСО и вспомогательные суда (суда обеспечения БД). Ну и, естественно, в США это + 11 авианосцев (11 авиакрыльев (10+1 в резерве) - порядка 600 боевых самолетов), на поддержку которых рассчитывают и союзники по НАТО + к своим авианесущим кораблям. Есть также опыт СССР где соотношение было чуть больше в пользу ПЛ СОН, но также их количество было в 2 с лишним раза меньше боевых кораблей океанской, дальней и ближней зон (это я беру без кораблей резерва, с ними еще больше перевес в сторону НК). При этом в строю находилось 4 ТАВКР и 2 в постройке(один атомный и практически авианосец). И при этом считалось (подтверждено учениями и БС) что есть ошибки в балансе (заложенные волюнтаристом Никиткой :) ) и авианосную составляющую необходимо развивать. И при этом в строю в составе ВВС ВМФ находилось порядка 1000 боевых самолетов. И кроме того, пункты базирования и ближняя зона были надежно прикрыты авиацией и ЗРВ+РТВ ПВО. Но "реформаторам" законы не писаны (ни мировой опыт, ни отечественный) - провозглашают тренд - ПЛ наше всё, даешь ПЛ! Ничего другого мы делать не умеем (хотя и ПЛ делать не умеем :) ) - клепаем ПЛ. Ура, гАспада! =) А с ракетоносной авиацией ВМФ мы уже разобрались и авиацию вместе с войсками ПВО привели в негодность "оптимизировали", теперь надо до конца разгромить группировки НК , а заодно и те кораблестроительные центры (с выкидванием на улицу остатков кадров), которые еще в 2006 году сдавали эсминцы, под флагом "ПЛ - наша радость", а затем приняться и за сами ПЛ под каким-нибудь другим флагом, типа борьбы с терроризЬмой. :)
Изменено: ОK - 11.02.2013 16:05:13
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Пока не строиться вся линейка типов НК, что делать?При этом надо понимать,что меряться с ВМС США по НК - бессмысленно.Или нет?
алексей н пишет: Пока не строиться вся линейка типов НК, что делать?При этом надо понимать,что меряться с ВМС США по НК - бессмысленно.Или нет?[/QUOTE] Зачем меряться с США? Лучше уж взять французскую модель. В этой связи может еще не вечер и может быть еще можно переиграть постройку Мистраля как авианосца, хотя бы с трамплином для СВВП? На первых порах можно и списанные Харриеры купить. А самим надо строить легкие крейсера на 8-10 тысяч тонн водоизмещения -два-три 130-мм или 152-мм орудия плюс ракеты. Весь москитный флот ОВР (кроме ПЛО и ПМО баз) и Каспийскую флотилию передать Береговой охране Погранслужбы.
sumfish
Цитата
алексей н пишет: Пока не строиться вся линейка типов НК, что делать?При этом надо понимать,что меряться с ВМС США по НК - бессмысленно.Или нет?
Согласен, меряться с ВМС США по НК – бессмысленно. А меряться следует возможностью выполнения (невыполнения) той или иной задачи. Опыт военных конфликтов последних десятилетий показывает: вначале американцы наносят удар КРМБ, затем авиацией. Поэтому наиглавнейшей задачей ВМФ является недопущение пусков КРМБ (нанесение ударов по АУГ на дальностях свыше 1600 км). Тем самым выполняется и вторая задача ВМФ – защита МСЯС. И вот для выполнения этой задачи (недопущения пусков КРМБ) должен строиться Флот в ближайшие десятилетия.
Цитата
алексей н пишет: Пока не строиться вся линейка типов НК, что делать?При этом надо понимать,что меряться с ВМС США по НК - бессмысленно.Или нет?
1. Если Вы покажете мои слова, где я говорил, что надо тягаться с США по НК, то я Вам поставлю бюст на родине. 2. Весь вопрос в том, что уже давным давно разжевал свою позицию - Россия обязана иметь полноценные разнородные группировки. И какие перечислил. Других способов обеспечить защиту страны с морских направлений нет. Баренцево море не уменьшилось с распадом СССР, а противник стал еще более сильным. 3. Рассказки о том, как тяжело живет на свете Винни-Пух и потому надо строить то что умеет (а умеет он лучше всего рейдовые буксиры и пограничные катера) не работают. Для меня по крайней мере. Подход у меня один:
Цитата
“Ехать” не означает иметь “шашечки”, но если все-таки “шашечки” - то ехать обязан, без вариантов. Или стирай шашечки на хрен и не коси под таксиста. И под Державу тоже не коси, забудь про “от моря до моря”, и к пинкам под зад и своих зон интересов привыкай (пока еще можешь при этом повякать что-нибудь :) ) и к пиратским действиям соседей (которые раньше сидели тише воды и ниже травы) привыкай, а насчет подачек подойдешь в пятницу, мы по пятницам подаем, может дадим чего по старой памяти.
4. Полноценные разнородные группировки должны были создаваться вчера, вернее с начала 2000 годов, когда пришел к рулю нынешний "Главковерх всея Руси" и который своими словесами обманул ожидания многих, мои точно обманул. :) Другого пути нет - реальный подъем способностей, все остальные разговоры о перекошенности в сторону ПЛ, "потому как другого не умеем" - разговор ни о чем.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Россия обязана иметь полноценные разнородные группировки.
Да.Но я думаю,что основное огневое поражение в варианте флот против флота должно наносится из-под воды.
Цитата
алексей н пишет: Да.Но я думаю,что основное огневое поражение в варианте флот против флота должно наносится из-под воды.
Не препятствую думать =)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Не препятствую думать
Ещё бы |agr|
Цитата
Сергей Маркин пишет: Если уж выбирать между ПЛ и АУГ, то я за авианосцы!Даже убогие Харриеры лучше самых "крутых" подлодок!
итит.... а если выбирать между авианосцам и екранопланами?
Страницы: Пред. 1 ... 50 51 52 53 54 ... 284 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю