Предлагаю вести обсуждение концепции применения и строительства авианосцев для ВМФ России в отдельной ветке.
Мои взгляды:
1. Полноразмерные авианосцы строить нужно. СВВП или вертикальная версия самолета по радиусу действия и полезной нагрузке сравниться с обычной машиной не может. У СВВП своя ниша.
2. ВМФ нужна серия авианосцев водоизмещением 55-60 тыс. тонн с обычной двигательной установкой, без ПКР, с ЗРК и ЗАК самообороны. Вариант авиагруппы: 36 палубных истребителей (5 поколения), из них 4 в варианте адаптированном для РЭБ (как специальная версия «Хорнета»), 8-10 самолётов ДРЛО, РТР и РЭБ, 6-8 вертолётов.
3. Самое важное оружие авианосца - самолёты ДРЛО, РТР и РЭБ. Задача совместно с другими средствами разведки обеспечить применение палубной авиации, ЗРК и ПКР.
4. Назначение авианосца – обеспечение ПВО и ПРО флота. Ударные задачи должны выполнять носители крылатых ракет - подводные лодки, дальняя морская авиация и надводные корабли. Палубная авиация выполняет ударные задачи, только если не задействована в ПВО.
5. Строительство авианосцев имеет смысл только в рамках большой программы строительства океанского флота при изменении военной доктрины государства в сторону увеличения роли ВМФ. До начала строительства авианосцев должны быть начаты/построены серии многоцелевых атомных и неатомных подводных лодок, фрегатов, эсминцев/крейсеров.
6. Строить серию из 3 авианосцев. Первый должен быть назван… - конечно же «Горшковым». «Кузнецова» для обеспечения подготовки палубных пилотов с сокращённой постоянной авиагруппой использовать в Чёрном -Средиземном морях.
7. Базировать один новый АВ на Северном Флоте, два на Тихоокеанском. Первым должен получить авианосец Северный флот, как более близкий к «Севмашу».
8. На «Севмаше», построить новый док. Первый АВ заложить в нём. Параллельно строить новый судостроительный завод с доком под крупнотоннажные суда. Второй и третий авианосец закладывать на нём.
9. У самолёта пятого поколения должна быть палубная версия.
10. К моменту ввода в эксплуатацию авианосцев (и их свиты) условия для их базирования должны быть созданы.
11. Кроме авианосцев нужны ещё две серии авианесущих кораблей: универсальный десантный корабль и эсминец/вертолетоносец - лидер корабельных поисковых групп ПЛО. Место СВВП на десантном корабле.
12. Наличие авианосцев не отменяет традиционную ставку флота СССР на подводные лодки и дальнюю морскую авиацию.
13. Главный театр для авианосцев/надводного флота России – Тихий океан. Атлантика - вотчина для наших подводных лодок. Наличие авианосца на Северном флоте расширяет его возможности, но не отменяет традиционную стратегию и тактику.
14. В случае успеха строительства первой серии авианосцев рассмотреть вопрос о строительстве второй серии. Возможно увеличенного водоизмещения и атомной двигательной установкой.
Игорь Волков пишет:
Речь идёт о раскрытии информации 60-80-х годов.
задачи постановки дезинформации ни кто не снимал, особенно в направлении Китая.
Цитата
Игорь Волков пишет:
А так как к мировому господству они подобрались в Первую мировую, роль АВ вами переоценена.
полное мировое они получили в конце 20го века, когда так или иначе все соперники загнулись. А начиная со второй мировой без АВ действия американских вооруженных сил в военных конфликтах неосуществлялись.
Цитата
Игорь Волков пишет:
К какому выводу вы меня пытаетесь подвести? Что Горшков и флотское руководство не понимало важности АВ? Я разве это оспаривал?
Горшков и флотское руководство как раз то понимало.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2592Регистрация: 26.06.2007
0
14.05.2012 23:06:39
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Вы хотите поспорить на тему способности СФ и 10 ОА ПВО конца 80-х нейтрализовать угрозу АУГ против берега?
на каком удалении???
Цитата
Олег Кошелев пишет:
были прикрыты как силами и средствами 10 отдельной арми ПВО - 4 дивизии и один корпус (12 истребительных полков, 7 ЗРБР и ЗРП, 5 РТБР и РТП
так вот сухопутных истребителей, без прикрытия которых прпориветствуйте вражескую авиацию. Что касается корабельных средств ПВОЮ то они не перекрывали дальности пуска гарпунов 120 км против 90 у Форта. Что касается истребительного прикрытия - 1200км или любая величина предельного радиуса уместна, когда мы говорим о перехвате уже обнаруженной цели, а когда мы говорим о прикрытие группы кораблей действуя от берега, то тут уже приходится говорить о удалении на патрулировании, оно обычно примерно в три раза меньше радиуса.
Цитата
Олег Кошелев пишет:
. Сначала необходимо восстановить силы нейтрализации АУГ так как это было в СССР,
вот ошибка СССР в том, что он стал создавать эти самые проивоавианосные силы, когда вы сами опираетесь на необходимость их прикрытия авиацией, а она береговая , а использование в кочестве нового витка кораблей БО 1143, 1144, 1123, 1164 это непомерная и недопустимая роскошь.
Если мы ставим толькозадачу защиты берега, то и решать ее нужно адекватными методами, развитием той же ПВО.
Цитата
Олег Кошелев пишет:
По оценкам ряда отечественных специалистов, по критерию “эффективность-стоимость” ПЛАРК 949-го проекта является наиболее предпочтительным средством борьбы с авианосцами противника. По состоянию на середину 80-х годов стоимость одной лодки пр.949А составляла 226 млн. рублей, что по номиналу равнялось лишь 10% стоимости многоцелевого авианосца “Рузвельт” (2,3 млрд. долл. без учета стоимости его авиационного крыла).
сравнивать стоимость советской лодки и американского авианосца и говорить что лодка дешевле в высшей степени некорректно. Дело в том, что у нас совершенно разная структура ценообразования, уровни зарплат и расходы на энергию и материалы, поэтому можно сравнивать стоимость нашего с нашим, их с их. Так вот по данным КиН 1 Антей обходился примерновв половину цены кузнецова. по американским ценам одна МПЛА примерно вставала в 40-60 проц. стоимости АВ.
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Если на палубе (во время БД) нет ни одного самолета, то для частичного вывода авианосца (прекращение полетов до 24 часов) требуется попадания 3-4 ПКР "Гранит",
заправленные и вооруженные самолеты на палубе ав большом количестве (более 4-6 машин) находятся в том случае, если они готовятся к вылету, если они к нему готовятся, то они все же вылетают, так что вам должо повести, попасть в самолеты, в нужное время в нужном месте.
Что касается восстановления полетов, то как написал Аллен, цитату которог я привел выше, полеты были возобновлены в течении нескольких часов.
какая платформа на такое способна, а что касается лодок, то сверх малые топреды (порядка 127мм) против АВ да протиив любого НК неэффективны, однако против ПЛ они являются оружием, так что в плане живучести у ПЛ все намного хуже.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2592Регистрация: 26.06.2007
0
14.05.2012 23:15:39
Цитата
Maddog пишет:
МРА с Гвардейского или Белой Церкви - через Болгарию, Турцию, Грецию - совершенно спокойно. Ни турки, ни греки за паршивое НАТО костьми ложиться не собирались. В 80-е годы прошлого века прорываться никуда не было нужно - у нас были очень прагматичные отношения с Турцией - мы не поддерживаем курдский сепаратизм, вообще не лезем в ваши дела, а вы не лезете в наши. Внеплановый проход кораблей КЧФ через проливы, думаю, потребовал бы мощного реверанса со стороны СССР по линии МИД и экономики - у нас всегда было, что предложить туркам.
Что касается Болгарии . то на СРМ она не выходит, что до Югославии, то ее отношения с нами были сложными, а что до Турции, то мало того, что она в НАТо, так еще спит и видит возвращение Крыма себе, как и всего Черного моря. Так что в случае большой войны, а война нас с Америкой могла быть только таковой, я сильно сомниваюсь в принятии Турцией нашей стороны, а нейтралитет тут практически невозможен, так как через проливы нужно либо пускать либо не пускать и ты так или иначе встаешь на сторону ни одного участника, так другого.
Цитата
Maddog пишет:
Второй момент - попробуйте обнаружить и взять на сопровождение авиационную ударную группу в составе 2-4 полков МРА,
Хокай ведет более тысячи целей, томкет сопровождал 24 атаковал 6, и не забывайте, что у них свое РЭБ имеется. Что до пусков ракет. то до этого еще дойти надо, живым, без истребительного прикрытия. Особенно учитывая. что американцы задачи массмового применения авиации, подавления ПВо и обеспечения прикрытия отрабатывали не только на учениях, но и в реальных боевых действиях. Это вс работает если мы без объявления решим напсть на американцев. и то прорыв через воздущное пространство нейтральных стран (а как они еще на это отреагируют) нескольких полков МРА точно незамеченным не останется
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2592Регистрация: 26.06.2007
0
14.05.2012 23:30:00
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Повторяю - ВМФ СССР недопустимо долго шел к постройке полноценных авианосцев, потому как баранам в пиджаках и зеленых мундирах начиная от Н.Г.Кузнецова и заканчивая С.Г.Горшковым приходилось доказывать необходимость государственной важности постройки таких кораблей, если они собрались проецировать морскую силу в удаленные районы мирового океана.
совершенно верно, но дело тут не тлько в строителстве авианосца. а вообще к другому подходу к строительству флота, и тут я имею в виду не строительство кораблей а именно системы, начиная от комплексного подхода к выбору необходимого как количественного так и качественного состава сил флота, так и решения вопросов базирования, ремонта, снабжения в конце концов. большая проблема была в том что у нас попытались развить прибрежный флот в океанский не меняя принципов и подходов.
Сейчас (если мы начнем программу создания флота) нельзя повторять этой ошибки, нужно четко решать - что нам нужно прибрежный флот или флот океанский.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
1-й экипаж: Редактор
Сообщений: Баллов: 6438Регистрация: 23.12.2008
0
14.05.2012 23:50:31
Цитата
задачи постановки дезинформации ни кто не снимал, особенно в направлении Китая.
Это про назад в будущее что-ли? Или вы всерьёз думаете, что действия СССР в СЗМ 60-х одов дезинформируют Китай?
1-й экипаж: Редактор
Сообщений: Баллов: 6438Регистрация: 23.12.2008
0
14.05.2012 23:51:17
А зачем дезинформировать Китай, если
Цитата
так или иначе все соперники загнулись.
1-й экипаж: Редактор
Сообщений: Баллов: 6438Регистрация: 23.12.2008
0
14.05.2012 23:52:09
Цитата
Горшков и флотское руководство как раз то понимало.
Тогда зачем вы его цитировали?
1-й экипаж: Редактор
Сообщений: Баллов: 6438Регистрация: 23.12.2008
0
15.05.2012 00:01:50
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Сначала необходимо восстановить силы нейтрализации АУГ
Цитата
Линкор 23 отвечает:
и решать ее нужно адекватными методами, развитием той же ПВО.
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2592Регистрация: 26.06.2007
0
15.05.2012 00:07:43
Цитата
Игорь Волков пишет:
Это про назад в будущее что-ли? Или вы всерьёз думаете, что действия СССР в СЗМ 60-х одов дезинформируют Китай?
Сша в течении последних примерно 50 с лишним имеют фактическую мономполи на полноценный океанский флот - анлийский флот деградировал, советский пошел по национальному пути, начал пытаться выправиться, но раньше прекратил свое существование. америка заинтересована в своем лидерстве, так что кивание на возможности "альтернатив. для них очень уместно.
Цитата
Игорь Волков пишет:
А зачем дезинформировать Китай, если
Цитата
так или иначе все соперники загнулись.
имевшиеся загнулись, но пытается вылезть новый, который пака не на должном уровне однако вектор вполне конкретный.
Цитата
Игорь Волков пишет:
Тогда зачем вы его цитировали?
за тем, что руководство нашего флота на внутренних совещаниях выражало свое негодование по поводу отсутствия у флота нормальной авиационной поддержки, а это я думаю лучше объясняет ситуацию чем общие высказывание отдельных американцев в печати о том. что они чего-то боялись толком не разъясняя чего же.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2592Регистрация: 26.06.2007
0
15.05.2012 00:08:53
Цитата
Игорь Волков пишет:
Цитата
Олег Кошелев пишет: Сначала необходимо восстановить силы нейтрализации АУГ
Цитата
Линкор 23 отвечает: и решать ее нужно адекватными методами, развитием той же ПВО.
