На главную страницу


Малые ракетные корабли

Поиск  Пользователи  Правила 
   RSS
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
#1
0
25.01.2008 20:39:58
На этом форуме много говорится о необходимости строительства для российского флота авианосцев, крейсеров, эсминцев УРО, РПКСН и пр. дорогостоящих морских вооружений. Они нужны, спору нет, но интересно и другое. В последние годы почти совсем прекратилось строительство для наших ВМС и таких относительон "дешевых" кораблей, как судно класса "малый ракетный кораль" (не ракетных катеров!). Между тем, в СССР строилась целая серия подобных судов пр. "Буря, по внешнему виду схожих с ракетными катерами, но по сути близких корветам УРО. Кроме того, вызывает недоумение и тот факт, что в начале 1990-х гг. прекращена была серия очень мощных малый ракетных кораблей на воздушной подушке пр. 1239 "Сивуч". Создали всего лишь два судна: "Бора" и "Самум". Между тем, в Зеленодольске мощности вполне позволяли построить еще не менее 3-4 таких вот "крупных катеров", по вооружению близких эсминцам УРО. Малые ракетные корабли тоже бы не помешали российским ВМС, особенно на южных рубежах. Неужели сейчас постройка подобных "зубастых малышей" в принципе невозможна?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 96 97 98 99 100 ... 110 След.
Ответы
#971
0
13.02.2010 18:20:46
С недавнего доклада у Х-31 углы обзора по вертикали если не ошибаюсь +20 -55. Но более всего меня удивила их вероятность поражения 0,55. Учитывая возраст планеров Су-24 и Ту-22, а также то, что замены последнему не видно, сравнение с авиацией выглядит неудачно.
 
 
#972
0
13.02.2010 18:21:49
Е.Я. мысли твои не правильные, плохо тебя учил, мы же не с целью бодания, а с целью просвещения, кто ещй расскажет правду как это было, что это было, а самое главное наш я считаю бесценый опыт комуто надо передовать, у тебя больше возможностей делать это в живую, у меня увы нет. Тут есть и понятливые люди на них и расчёт. Ты лучше скажи мы Север можем подключить к известной тебе теме, пока он у тебя под рукой |fl|
 
 
#973
0
13.02.2010 19:59:30
Цитата
katernik пишет: Это не время пришло, это ришёл кырдык флоту, вы не внимательно читаете, я ж писал КОМПЛЕКСНОЕ
Ясно, что "комлексное" H-) Поэтому мне кажется, что сначала нужен переход на флот МРК, РКА и МПК как основной, плюс то из "комплексного", что можно сохранить. Всё-таки мне кажется, что сначала требуется полноценная мурзилка для нового флота ВМФ России именно в таком "москитном" виде, желательно подкреплённая учениями. Этого пока нет. Ну допустим, я понимаю ваши ответы. Но этого мало. Я убеждён, что требуются терпеливые ответы "а ля мурзилка": "полноценная" картина "бытия" по любому вопросу. Причём очевидно, что мурзилка должна быть настолько близка к истине, насколько это возможно.
 
 
#974
0
13.02.2010 20:31:04
Цитата
Жамыс Бондаев пишет:
Цитата
katernik пишет: Это не время пришло, это ришёл кырдык флоту, вы не внимательно читаете, я ж писал КОМПЛЕКСНОЕ
Ясно, что "комлексное" Поэтому мне кажется, что сначала нужен переход на флот МРК, РКА и МПК как основной, плюс то из "комплексного", что можно сохранить. Всё-таки мне кажется, что сначала требуется полноценная мурзилка для нового флота ВМФ России именно в таком "москитном" виде, желательно подкреплённая учениями. Этого пока нет. Ну допустим, я понимаю ваши ответы. Но этого мало. Я убеждён, что требуются терпеливые ответы "а ля мурзилка": "полноценная" картина "бытия" по любому вопросу. Причём очевидно, что мурзилка должна быть настолько близка к истине, насколько это возможно.
Жамыс ну хороший вы человек видно сразу, но я вас пытаюсь подвигнуть к прагматизту а не фэнтази, хотя все ваши посты вызывают мягко сказать непонимание, ну как может флот( вы представляете себе его масштабность) перейти на МРК, РКА, есть основные классы кораблей которые и составляют основу флота, это РКР, БПК, СКР. МПК, МРК, РКА, условно говоря. Вот вы выхватели мою фразу о учениях, а кула её пристроить не знаете и обогащаете ею каждый пост, это мне понятно и проффи, что дают учения, в каких показателях это должно выразится, а для вас просто учения. С уважением
 
 
#975
0
13.02.2010 20:49:19
Цитата
katernik пишет: но я вас пытаюсь подвигнуть к прагматизту а не фэнтази, хотя все ваши посты вызывают мягко сказать непонимание, ну как может флот( вы представляете себе его масштабность) перейти на МРК, РКА, есть основные классы кораблей которые и составляют основу флота, это РКР, БПК, СКР. МПК, МРК,
Не могут понять суть вашего прагматизма. :o "Масштабность" мне понятна, особенно та, которая ожидается к 2015 году. Ходят слухи, что к тому времени будет массовый вывод больших. Мне кажется, что реальный выбор стоит между продолжением сегодняшней программы корветов-фрегатов с одной стороны и восстановлением флота МРК, РКА и МПК с другой. Поэтому очень даже можно перейти только на МРК, РКА и МПК, в противном случае флот рискует стать вообще "цусимским": меньшим по количеству и худшим по ТТХ. А так перешли бы вовремя на МРК, РКА и МПК, прижались к берегу - и всё, никаких цусим, только противодесантная оборона.
 
 
#976
0
13.02.2010 20:57:09
Цитата
katernik пишет: каких показателях это должно выразится, а для вас просто учения.
ммм... эти показатели надо ещё просто и доступно объяснить и подать в виде полноценной мурзилки, описывающей "бытие" применения МРК, РКА и МПК в БМЗ. Тут одного авторитета не хватит. Для них вы не авторитет, у них задачи Дании и Щвеции, как вы могли уже убедиться. Для меня вы авторитет, но у меня всё же своё видение геополитики. H-)
 
 
#977
0
13.02.2010 20:59:12
Цитата
Линкор 23 пишет: а видимо других аргументов нет .
Ну зачем так сердится, я готов принести извинения за своего ученика, если вы аргументировано обоснуете свою позицию, пока я аргументов не услышал, и предвижу ваш ответ что вы не услышали аргкументов с моей стороны. Я как то предлогал взять конкретную ситуацию и разобрять её вы отказались, перешли на превосходство ВМА, хотя в чем превосходство отделались общими словами. как впрочем и продолжаете отделываться, даже на мое экстримальное обьяснение многофунциональности потвердили свою приверженость к общим словам, разберите по полкам моё видение многофункционального легкового авто. |fl|
 
 
#978
0
13.02.2010 21:02:34
вначале КБ деньги не давали, а теперь требуют с места в карьер. Сколько проектов корветов-фрегатов-эсминцев наши на зарубежные выставки таскали, наконец в 2001 решили свой КРВ строить. Кстати говоря, по бумаге, в целом 20380 не сильно хуже К-130, а если на наш еще и УВП под новые ЗУР поставить... А ва как оценивали? Или они вам вместо МРК корветы предлагали? Вот из таких заявлений появляется http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/12/225383 и Удалено. Оффтоп [/QUOTE] http://www.mvd.ru/news/36442/?print
 
 
#979
0
13.02.2010 21:04:17
Цитата
Жамыс Бондаев пишет: ммм... эти показатели надо ещё просто и доступно объяснить и подать в виде полноценной мурзилки, описывающей "бытие" применения МРК, РКА и МПК в БМЗ. Тут одного авторитета не хватит. Для них вы не авторитет, у них задачи Дании и Щвеции, как вы могли уже убедиться. Для меня вы авторитет, но у меня всё же своё видение геополитики.
Жамыс ва прекрасно понимаете, что нге чего обсуждать, нет КРВ нет сранения, одни эмоции, ну что такое один корабль в ВМФ ну сходил в Африканский рог ну что он там показал, какие показатели по предназначению, это задачи БОХР, а мы говорим о БМЗ, как то разные вещи
 
 
#980
0
13.02.2010 21:14:11
Цитата
katernik пишет: если вы аргументировано обоснуете свою позицию, пока я аргументов не услышал, и предвижу ваш ответ что вы не услышали аргкументов с моей стороны.
Я скажу несколько иначе, просто аргументы прводятся для ситуаций, когда противником были допущены большие просчеты, я сомневаюсь, что оборонительные мероприятия стоит строить на том, что противник будет ошибаться. Уважаемый Катерник я аргументов приводил довольно много, к сожалению все периодически скатывается к переходу на личности, который ясности теме не одбавляет вовсе. Если по аргументам - повторю коротко. В рамках темы приводились примеры зарубежных кораблей с характеристиками превышаюшими наши образцы. Предлагаемые со сторонниками МРК сценарии далеки от реальности, как я уже отмечал. Для этого целесообразно оценить действия американцев (как вероятного и наиболее мощного противника) в военных конфликах начиная с второй моровой войны. Как показывает этот опыт - главную роль играет авиация, основная задача захват господства в воздухе, без этого операции не проводятся. То есть ожидать десантной операции без достижения господства в воздухе и предварительного подавления противодействия не стоит. С другой стороны если говорить именно о москитных силах, то в прибрежной зоне рациональнее использовать РКА малого водоизмещения с пониженной заметностью. С другой стороны как линию развития МПК можно принять ковет, оторый способен решать задачи ПЛО при более мощном ПВО, возможности борьбы с НК.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 96 97 98 99 100 ... 110 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2024 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: Google, Yandex; при публикации вне Интернета - указание адреса сайта. Редакция портала, его концепция и условия сотрудничества. Сайт создан компанией ProLabs. English version.