Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Электроэнергетическое оборудование для ледокола ЛК-120

Электроэнергетическое
оборудование
для ледокола "Лидер"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]"

Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]"

   RSS
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Внизу мой перевод статьи Нормана Полмара из Просидингс за Сентябрь 2007 года--любителям больших авианосцев настоятельно советую прочитать сие внимательно. Полностью полемика, идущая уже год на страницах Просидингс об изменении технологической парадигмы, а с ней и оперативных и доктинных требований к флотам, имеется и она стоит самого пристального внимания. Для тех, кто пожелает (а такие найдутся--не сомневаюсь) ставить под вопрос компетенцию Нормана Полмара--советую почитать его биографию и ознакомиться с его библиографией. Может это позволит некоторым "спецам" в ВМФ СССР понять тогда что хотел и как именно ВМФ СССР. Заранее извиняюсь за возможные опечатки и некоторые несуразности перевода. “V/STOL авианосцы увеличат эффективность миссий палубной авиации и невероятно увеличат гибкость дизайна авианосцев.” Адмирал Джеймс Л. Холловэй III. ВМФ США CNO (Chief Of Naval Operations)—Главком. Атомные АВАВ ВМФ США (CVN) являются самыми большими, самыми мощными и самыми универсальными кораблями в мире. Они также являются и самыми дорогими в мире кораблями. Их стоимость жёстко ограничивает число суперавианосцев, которое может себе позволить нация. Сегодня ВМФ имеет 11 АВАВ. Это число уменьшится до 10 в районе 2013 года, когда будет декомиссован USS Enterprise (CVN-65). Планируется возврат к 11 CVN с окончанием работ на USS Gerald R. Ford (CVN-78), который должен войти в строй в 2015-2016 гг. По мнению многих обозревателей, 10 или даже 11 АВАВ—это слишком мало для поддержки военно-политических интересов США в мире. Даже когда войны в Афганистне и Ираке будут неизбежно закончены, США будет иметь длительный интерес на Ближнем Востоке. Аналогично в Суб-Сахарной Африке, где некоторые регионы уже находятся в состоянии хаоса, а многие ещё станут в ближайшее время, что очевидно по факту основания Африканского Командования в МО США. В тоже самое время Президент Венесуэлы Уго Чавес планирует крупное расширение своих вооружённых сил, закупая российские самолёты и ПЛПЛ. Добавляем сюда продолжающиеся беспокойства США в Западном Тихом Океане в отношении Китая и Северной Кореи и военно-морские силы США могут потребовать может быть даже и бОльшее количество АВАВ, чем есть уже сейчас. АВАВ будут очень сильно востребованны из-за их “присутствия” и их способности работать с тактическими летательными аппаратами, особенно в ситуациях когда базы недоступны толи физически, толи по политическим мотивам. В то время как ВМФ имеет планы на 313 кораблей, вряд ли число кораблей возрастёт значительно более чем уже имеющиеся сейчас 280 кораблей. Кораблестроительные программы последней дюжины лет в среднем равнялись 10 миллиардов долларов (в долларах 2008 года). Но отчёт ВМФ Конгрессу в 2008 призывает к увеличению этой доли до 15 миллиардов в течение последующих пяти лет (Фискальные годы 2009-2013). Эти деньги, увеличение на 50% по сравнению с прошлыми кораблестроительными бюджетами, будет исключительно тяжело найти. Армия и Морская Пехота увеличивают число своего личного состава на 92 000 человек в течение последующих нескольких лет. Все тактические средства передвижения Армии и Морпеха, за исключением танков М-1, потребуют полной замены после завершения конфликта в Ираке и несколько исключительно дорогих авиационных программ уже находятся в стадии исполнения—МV-22 Osprey, F-22 Raptor, F-35 Lightning II, вертолёт CH-53K и новый бомбардировщик для ВВС. Стоимость здравохранения в МО США растёт со скоростью ракеты в то время как ежегодные расходы на оборону безуловно будут снижаться ближайшем будущем. Самые дорогой корабль—это авианосец. Контр-Адмирал Дэвид Аркитзел утверждает что USS George H. Bush (CVN-77) был построен за 6 миллиардов по сравнению с моей цифрой в 7 миллиардов. Моя цифра в 7 миллиардов включает в себя оснащение, послеконструкционные доводки—все являющиеся актуальными стоимостями ещё ДО того как корабль введён в строй. Включает ли в себя цифра Адмирала эти себестоимости?? Это помимо того, что актуальная цифра самого ВМФ превосходит стоимостный предел на CVN-77, установленный Конгрессом, на целый миллиард долларов. Ещё более важными являются ориентировочные цифры на строительство Джерральда Форда—12 миллиардов долларов. Сам ВМФ определяет Форда в 8 миллиардов долларов. Все недавно принятые ВМФ оценки и планы должны взять паузу и также—должны дать её нам. Первое: Новый San Antonio-class LPD-17 не является высокотехнологичным (Хай-Тех) кораблём. Он не имеет ни мощной ракетной системы, ни передовой системы управления огнём, ни РЛС класса AN/SPY и у него конвенционная дизельная ГЭУ. Другими словами, Сан Антнио—это слегка улчшенный, но по-прежнему весьма базовый десантный корабль, схожий с LSD/LPD типами, которые ВМФ строил последние 65 лет. Сан Антонио уже сегодня стоит в два раза дороже начальных цифр, рассчитанных ВМФ и корабль, спущенный на воду аж в 2006 году нельзя уидеть даже близко рядом с развёрнутыми боевыми кораблями. Второе: Новая концепция Литторальных кораблей (LCS) действительно представляет много новейших концепций и черт в корабельный дизайн и строительство. Себестоимость и этих кораблей увеличилась вдвое в последние годы и ни один из этих кораблей так до сих пор (на Сентябрь 2007—время написания статьи—прим. Моё) не является боеготовым. В реальности, LCS-3 был отменён и как заметил Контр-Адмирал Годдард (Исполнительный Оффицер Программ ВМФ для Кораблей) Локхид “сделал финансово недоступное предложение”. Теперь смотрим на Джерральда Форда: новая ЯЭУ, новая электрическая система, новая РЛС, новейший тип катапульт, плюс другие передовые черты. Кто вообще в здравом уме реально поверит что подобный корабль не создаст массивные переборы в себестоимости за следующие восемь лет?? Аналитики вне ВМФ дают цифру окончательной стоимости в 12 миллиардов долларов и даже больше. Как уже было заявлено в предыдущих колонках, ВМФ США на сегодня имеет другие, доказавшие себя, средства наземных ударов нежели Альфа-удары с авианосцев. В то время как томагавк не так гибок как F/A-18, ракета не рискует жизнью пилота, имеет бОльший радиус, менее уязвима для перехвата и при многих обстоятельствах—более точна. Аналогично, ПЛО АУГов было радикально сокращено. Беспилотные ЛАЛА, спутники, дальние У-2 и другие системы могут обеспечить разведывательно-наблюдательные-рекогнисцировачные возможности, куда более вречатляющие чем навесные поды, несомые Ф-18 Хорнетами. И список этот можно продолжать долго. В то время как АВАВ более эффективны в некоторых сценариях, для других сценариев существут много альтернативных систем, заменяющих роль АВАВ. В тоже самое время F-35B STOVL будет действовать с палуб больших десантных краблей (LHA/LHD). Ценность ранних STOVL (Си Харриер-Харриер) была продемонстрированна в Фолклендском Конфликте (1982), Первой Заливной Вйне (1991) и нападении на Ирак в 2003. В будущих сценариях LHA/LHD с дюжиной Ф-35В могут эффективно повлиять на ситуацию. Таких кораблей сейчас уже 11 в боевых порядках. С уменьшением числа CVN, США должны серьёзно подумать о развёртывании LHA/LHD в качестве частичных или полных STOVL АВАВ. Если новые классические АВАВ стоят 12 миллиардов, да даже 8 миллиардов—спрашивается, каковы альтернативы??? Для примера, идущий скоро на вооружение Макин Айленд (LHD-8) стоит порядка 2 с половиной миллиарда долларов. Интересно, что хотел бы иметь у себя под рукой командир соединения—один-единственный CVN или три-пять STOVL LHD?? Ограничения в печатном пространстве журнала не позволяют дискутировать все пункты и все альтернативы. Сегодняшние рассчёты ВМФ по стоимостям своих кораблей можно в лучшем случае назвать сомнительными. Тридцати-летний план ВМФ призывает к строительству нового CVN каждые 4-5 лет. Каково будет влияние на Флот и его кораблестроительную индустрию пропуск в строительстве CVN и строительство вместо него от трёх до пяти LHD. И как большое количество авианесущих кораблей поможет классическому CVN в его миссиях в различных регионах в мире, погруженном в проблемы. Если десять CVN допустимы в течение нескольких лет, может эта десятка быть допустима ещё несколько лет??? Особенно когда есть альтернативные авианосцы и другие системы. Это вопрос, безусловно, требует дальнейшего обсуждения.
Страницы: Пред. 1 ... 98 99 100 101 102 ... 138 След.
Ответы
отредактировано модератором
Цитата
Андрей Белый пишет: Ну это Вам всё-равно. Вленно-Морские Флота мира, слава богу, так не считают. Хотя Вам не всё равно-- Вы просто понятия не имеете.
|do| Вы на вышеуказанное ответьте, там даже считать не нужно. А втом что и без меня задачи пло решали, решают и решать будут, я ни сколько не сомневаюсь, по этому я занимаюсь техническими вопросами. Которые вы просто игнорируете.
Цитата
Андрей Белый пишет: Ну как всегда высосано всё из пальца, вопросы аттенюации, особенно по гомогенной подстилающей, Вам не приходилось изучать?? Заметно.
ну да, раекты и самолеты может, а траулер нет, это конечно траулер стелс. |do|
Изменено: Линкор 23 - 31.08.2011 00:23:26
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: читаете или НЕ считаете?
На мой взгляд подлодка НЕ является "абсолютным оружием",как я уже писАл ранее,для успешной атаки именно авианосца нужно удачное стечение разных обстоятельств(удачное для ПЛ).Однако если подлодкам, (используя рыбаков как прикрытие и для связи),удастся вывести из строя пару кораблей охранения,то командир АУГ с чистой совестью попросит подкреплений и ,скорее всего получит добро на выход из зоны БД на перегруппировку.Таким образом задача удара по берегу будет,как минимум, отложена.
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
Цитата
Линкор 23 пишет: Тут еше есть такой момент, перед тем как лодке что-то пускать, нужно для начала выйти на дальность пуска, а для этого нужно знать где собственно цель находится, для чего нужна информация по координатам цели и учитывать что она на месте не стоит.
По излучению "Хокая"примерный район определить не сложно,а дальше придется искать.Коммерческие суда могут выдать в эфир координаты случайной встречи,наконец российский генштаб может "случайно"слить в google map свежие снимки Аравийского моря(особенно если заранее договориться или проплатить).
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
Цитата
Андрей Белый пишет: Вы можете описать, в таком случае, те мероприятия, которые позволят, как Вы выразились--"подпускать рыбаков на дистанцию визуального контакта никто не станет", конкретно, по пунктам??
Пожалуй с неподпущением на визуальный контакт я погорячился,не сразу подумал о том, что любое мероприятие будет нести информацию для ПЛ,при том, что Аравийское море-зона довольно интенсивного судоходства,на всех рыбаков никаких вертолетов не хватит. Разве что позвать на помощь Алексея Духовмча с US Coast Guard,они с такой задачей вполне могли-бы справиться. :)
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
Цитата
Андрей Белый пишет: Целеуказание--это Пеленг (Азимут) и Дистанция до цели или текущие координаты (лямбда-фи) цели, с учётом радиуса захвата современных ГСН (что является основой Выстрелил-Забыл) и их высокой избирательности--методов стрельбы по целям на сегодня масса. Стреляют и в район, стреляют и по пеленгу, стреляют с апдейтами и без них и вообще, даже в общем направлении стреляют.
Да Вы правы,способов стрельбы миого,но во всех известных случаях ракетных атак американских кораблей радиотехническая разведка на кораблях работала и исправно передавала обстановку командованию(в отличии скажеи от английского "Шеффилда").Поэтому важно иметь точное ЦУ,чтобы ГСН ракеты включалась в активный режим как можно позже.Если ракеты вовремя обнаружат и собьют,то пополнить боезапас в море ПЛ не сможет ИМХО.
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
Цитата
Линкор 23 пишет: а для этого нужно знать где собственно цель находится, для чего нужна информация по координатам цели и учитывать что она на месте не стоит.
Ну чтож, внизу Вам приведена простейшая схема маневрирования НАПЛ, находящейся по пеленгу 315 (т.е. на КУ 45 градусов) и в дистанции 220 миль от АУГ, который "на месте не стоит" а даже движется со скоростью в 18 узлов. =) Если хотите, можете рассчитать для траверзных курсовых углов ;) Ну так вот ведь как получается то, при зелёном ЛОДе очень мало у командира НАПЛ выборов, кроме как ложиться на курс 260 и выжимать узлов 18-19 из своей ПЛ для прихода на дистанцию стрельбы--красная окружность (масштаб 1 к 200)--а это около 134 миль (специально меньше взял). Но постольку-поскольку всё движется, есть у командира и выбор по красному ЛОДу с приходом на кромку в куда более спокойном режиме--цифры от 1 до 6--это всё возможные решения, которые включают в себя курс 230, 4 узла (номер 1) или курс 190, 3 узла (номер 2). Ну и так-далее, как видите, для ПЛ, развёрнутой на угрожаемом направлении сий манёвр не представляется чем то из ряда вон выходящим и при носовых КУ. Ну про поиски я говорить здесь не собираюсь--Вам это всё равно не поможет. Сий манёвр можно просчитать даже с недостаточной достоверностью координат АУГ, ну для этого то люди и учатся в академиях как осуществлять поиски. Вы там чтото про гидрологию говорили....нет, я ошибся?? |do| отредактировано модератором
maneuvering4.jpg (1.26 МБ)
Цитата
Андрей Малоногов пишет: На мой взгляд подлодка НЕ является "абсолютным оружием
Я, надеюсь, мы сможем увидать обоснование этого мнения здесь?? Реальное обоснование. Я это не к тому, что я с Вами не согласен--нет в мире вообще абсолютного оружия и ПЛ-не исключение.
Цитата
Андрей Малоногов пишет: Однако если подлодкам, (используя рыбаков как прикрытие и для связи),удастся вывести из строя пару кораблей охранения,
Если Вы знаете (приблизительно) как строится АУГ то Вы бы не писали данную фразу--вышибание одного из Aegis--это ровняется полу-катастрофе. Вышибание двух--простите--сливайте воду. Это считая то, что при залпе разнесённом по дистанции и времени ПЛО АУГ будет мучительно решать задачу Flaming Datum (если Вы думаете, что в случае с залпом ПКР это легко--подумайте ещё раз). Ну а в рамках задачи, которую я привёл--ну если только Сердюков всё окончательно не продаст и не развалит (вместе со своим крёстным отцом ВВП)--как то сдаётся мне, если мы будем говорить о КТОФе, что не хотел бы я быть на авианосце.
Цитата
Андрей Белый пишет: Если Вы знаете (приблизительно) как строится АУГ то Вы бы не писали данную фразу--вышибание одного из Aegis--это ровняется полу-катастрофе.
Именно. Тут еще накладывается фактор технических средств. Наверное ни для кого не секрет, что техника имеет досадное свойство время от времени выходить из строя. Кроме того, ни одна РЛС, ГАС и т.п. не в состоянии "лопатить" 24 часа в сутки. Для целей обеспечения круглосутчного дежурства например по ПВО среди кораблей любой КУГ распределяются временные интервалы, когда как минимум один из кораблей из состава ударной группы несет дежурство а остальные проводят профилактику своих ТС. Таким образом состав КУГ или АУГ расчитывается еще и из соображений резервирования технических средств обнаружения, и вывод из строя даже одного из них существенно снижает возможности круглосуточного освещения всех видов обстановки с учетом возможных отказов средств обнаружения (что в боевых условиях более чем вероятно) .
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
Цитата
Игорь Выморков пишет: Таким образом состав КУГ или АУГ расчитывается еще и из соображений резервирования технических средств обнаружения, и вывод из строя даже одного из них существенно снижает возможности круглосуточного освещения всех видов обстановки с учетом возможных отказов средств обнаружения (что в боевых условиях более чем вероятно) .
|ap| |ap| Абсолютно точно, Игорь!!! Вот что значит слово профи. Кстати в экипаж того же Ориона входит целый специально подготовленный техник--как раз для вопросов починок на ходу при выходе техники (что очень часто случается). А уж вопросы дежурств--точнее и не скажешь.
Страницы: Пред. 1 ... 98 99 100 101 102 ... 138 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю