Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Представлены
перспективные беспилотники
для силовиков

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Возродятся ли линкоры?

Возродятся ли линкоры?

Страницы: 1 2 3 4 5 След.
RSS
Возродятся ли линкоры?
Наткнулся в сети на интересную идею: http://alternathistory.org.ua/vozrodyatsya-li-linkory и http://alternathistory.livejournal.com/317704.html Что думаю по этому поводу участники форума?
Тема возрождения ЛК также актуальна как и тема возрождения мамонтов. Закат эпохи ЛК начался когда в небо поднялись самолеты которые несли на борту авибомбы. Т.е. появился противник который стоил в тысячи раз дешевле но по ударной мощи не уступал ЛК. Естественно строительство ЛК в этой ситуации утратило полный смысл. Мои слова подтверждает печальная история и бесславная гибель японских ЛК Мусаси и Ямато. А в настоящее время кода появились мощные ПКР, мощные ударные самолеты, даже очень толстая броня не спасет ЛК от гибели.
Возможно появление преемников линейных кораблей на новых технологиях и оружия на новых принципах, электромагнитное и кинетическое, беспилотники и т.п.
Появленіе корабля „Крѣпость“ въ 1699 году въ Константинополѣ было послѣднимъ эпизодомъ въ длинной, полусказочной повѣсти морскихъ набѣговъ славянъ подъ предводительствомъ своихъ древнихъ князей

Честно говоря не понял (в приведенной статье) о чем собственно речь. О линкорах, как кораблях линейной тактики. Так она давно канула в лету. Если опустить традиционное название (в конце-концов есть эсминец :) ), то речь о бронированных монстрах battleship (англоязычное название линкора) c "тяжелыми перспективными ПКР" в качестве основного оружия (так у автора). При этом у автора делается упор на усиленное вооружение "линкора" средствами ПВО и ПРО. Зачем тогда броня в принципе? Короче - не ясна принципиальная цель создания бронированного большого корабля (battleship) под условным названием "линкор", якобы неуязвимый для перспективных ПКР? Непонятно. Не говорю уже о реальности воплощения строительства и стоимости такой "игрушки", особенно с процентами отката в РФ, отмечу только современные тенденции кораблестроения. Начну с того, что даже крейсера (даже не бронированные =) ) сейчас не строит ни одна страна мира.

Основные тенденции:

- Многофункциональные боевые надводные корабли с условным делением по водоизмещению (с отданием дани традиционным названиям) - эсминец (W=6000 - 10000 тонн), фрегат (W=2000-6000 тонн), корвет (W=500 - 2000 тонн) и боевые катера (W<500 тонн). Причем, корветы из стран "десятки" сейчас ДЛЯ СЕБЯ строит только РФ и Китай (только на продажу в третьи страны). А США строят LCS c W около 3000 тонн. Деление чисто условное - есть варианты, например когда корвет соизмерим с фрегатом, и на корвете в 600 тонн базируется вертолет, например.

- Миниатюризация оружия, его модульность и унифицирование пусковых установок при фактическом сохранении основной классификации оружия - КРБД (ОБЧ и СБЧ), ПКР, ПЛУР, торпеды (с задачами ПТЗ и поражения ПЛ противника в ближней зоне), ЗРК/ПРО, универсальные АУ (калибр от 57 до 155 мм) и комплексные МЗРАК (с калибром АУ 20-40 мм). С тенденцией развития ЭМИ, лазеров и управляемых снарядов.

- Многофункциональные информационно-боевые комплексы для решения всех задач стоящих перед кораблем - освещения обстановки, эффективного применения всего оружия и технических средств и управления кораблем. Причем эти МФК имеют устойчивую тенденцию к завязыванию в единую сеть управления ВС вцелом по всем уровням и с автоматическим получением информациии от всё увеличивающегося количества источников. Тенденция также на развитие "экспертных систем искусственного интеллекта" (AI) .

- Развитие всесредных автоматизированных (роботизированных, беспилотных) СРЕДСТВ как освещения обстановки, так и ударных. Специально выделил слов СРЕДСТВ, так как некоторые экзотические фантасты :) не осознают разницу между силами и средствами, и собственно отрицают необходимость наличия сил, предлагают обходится только средствами (военный букварь), т.е. между платформой (носителем) и средством разведки или поражения, или два в одном (гражданский букварь) и "пророчат" САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ действия средств (без сил, носителей) в Мировом океане.

- Все эти современные тенденции объединены фактически олимпийским лозунгом быстрее, выше (дальше) и сильнее (поражающий фактор) + универсальнее + умнее и автоматичнее + шире кругозор.......но в этих тенденциях нет места принципу "броня", "крепче броня" и "большая дура". Образно -тенденции таковы, что современный меч ОТБИВАЕТСЯ мечом, а не подставляется бронированная тушка. Меч в современном развитии всегда превосходит развитие пассивной защиты тушки. Причем даже в танках. :)

Как то так. Экзотика ( с выдумыванием ) хороша для книжек по альтернативной истории или для ВПР, которое не анализирует мировые тенденции, и собственно развитие противника.

Изменено: ОK - 21.05.2015 09:02:05
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Уважаемый Ок прочитал ваши тезисы как меду напился. Все вы правильно написали. Но в этом: в этих тенденциях нет места принципу "броня", "крепче броня" и "большая дура". Образно -тенденции таковы, что современный меч ОТБИВАЕТСЯ мечом, а не подставляется бронированная тушка. позволю себе не согласиться с вашим мнением. Меч он конечно хорошо отбивается мечом но и в стародавние времена когда рубились мечами не забывали надевать кольчуги и латы т.к. удар можно и пропустить. Современные корабли несмотря на обилие вооружения и электронной начинки больше походят на плавучие консервные банки и в военное время их жизненный путь будет крайне не долог и их боевые походы будут походит на боевые вылеты камикадзе, поход без надежды вернуться назад. Вот здесь как раз для того чтобы у экипажа был шанс на возвращение домой и необходимо бронирование, в разумных пределах, для повышения живучести корабля. По этой теме я разместил статью http://flot.com/blog/katastrofa/bronirovannye-korabli-byt-ili-ne-byt.php посмотрите и прокоментируйте.
Ядерное оружие мы уже списали?
Появленіе корабля „Крѣпость“ въ 1699 году въ Константинополѣ было послѣднимъ эпизодомъ въ длинной, полусказочной повѣсти морскихъ набѣговъ славянъ подъ предводительствомъ своихъ древнихъ князей
Цитата
cemen пишет: Вот здесь как раз для того чтобы у экипажа был шанс на возвращение домой и необходимо бронирование, в разумных пределах, для повышения живучести корабля.

Стоп, стоп, стоп! :)

Разве кто-то отменял на современных кораблях в той или иной мере конструктивное локальное бронирование так скажем "ключевых боевых постов"? Нет, не отменял. Но речь-то в статье о "новых линкорах" идет о массовом так сказать бронировании, как я понимаю вспоминаем о бронепоясах и бронепалубах, :) особенно если учесть, что процентов 90 современных средств поражения будут поражать борта, надстройки и палубу, а не ниже ватерлинии. Я уловил принцип (из статьи о линкорах) - броня якобы должна нивелировать (гасить) попадание современных средств поражения! Что само по себе комично. :) Как будто нет современных средств поражения бетонных укрытий с толщиной 2 метра? Это какая же толщина брони должна быть у бортов "нового линкора" чтобы выдержать такое попадание, а палубы? А водоизмещение? И это только на вскидку. Ну и я лично считаю, что если такой бронированный линкор заложить (для современной РФ это на 50 лет строительства =) ) то к моменту его передачи в состав ВМФ у противника будет полный морской набор "напильников и надфилей" для поражения этого монстра. Да дело даже не в том в какой стране заложить "новый линкор" - эффективные средства поражения на порядок будут созданы быстрее, про дешевле уже и не говорю. Образно говоря, да, бойцу нужны кроме меча - наколенники, наручи, элементы конструктивной защиты жизненно важных органов.....но не тяжелые доспехи тевтонов времен "Ледового побоища". Динозавры хороши в фантастических фильмах типа "Юрского периода". Я об этом.

Что касается повышения живучести (именно об этом Вы говорите), то это комплекс мер, а не только и не столько бронирование (пассивная защита), и она есть, уже сказал. Это и новые технологичные сплавы, это и совершенствование проектирования набора корпуса, это и автоматизированные системы БЗЖ (с тенденцией уменьшения экипажей особо актуально), это и отработанность экипажа и грамотное управление БЗЖ, наконец. И я бы не ставил во главу угла бронирование, пусть оно развивается по своей направляющей, не нужны тут никакие "революционные" методы по наращиванию брони. Ну а что касается терроризма (эти случаи у Вас тоже имеются, равно как и навигационные происшествия), то история знает массу примеров, когда бронированные корабли ложились на грунт от скажем так "внутренних проблем" и "человеческих факторов". Это не основание для бронирования, на мой взгляд.

Изменено: ОK - 21.05.2015 16:18:09
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Может все же стоит начать с тактики и стратегии: а какие задачи будет решать данный вид кораблей?! Кроме как участие в парадах и выставках в голову не приходит НИЧЕГО (ах да, еще лумумбы на надувных весельных лодках), т.к. все остальные задачи проще, дешевле, надежнее и быстрее решаются с помощью роботизированных надводных и подводных систем (распределенных по "горячим" точкам океанов), межконтинентальных БПЛА с ракетным оружием, подводных ракетоносцев с многообразным вооружением. Автономность глайдеров - около 180 суток, парусных катамаранов - около 30 суток, БПЛА сратосферный-разведчик - несколько суток. Их основная задача - собирать информацию о перемещениях вражеских сил, но частично ряд аппаратов могут нести и боевое оснащение. Вот эти направления и нужно развивать, включая базы их ремонта и подзарядки в дружественных странах. А "Царь-пушки" - в парки воинской славы, в назидание потомкам: свою задачу сдерживания противника они выполнили с честью.
До роботов и прочего ещё далеко. А с роботами даже не решён вопрос - кто будет нести ответственность за их применение в качестве оружия? Вот большой атомный ракетный корабль с конструктивной и броневой защитой - реальность.
Появленіе корабля „Крѣпость“ въ 1699 году въ Константинополѣ было послѣднимъ эпизодомъ въ длинной, полусказочной повѣсти морскихъ набѣговъ славянъ подъ предводительствомъ своихъ древнихъ князей
Цитата
Игорь Волков пишет: До роботов и прочего ещё далеко. А с роботами даже не решён вопрос - кто будет нести ответственность за их применение в качестве оружия?
Ладно ответственнность ,но как определить начало войны с роботами? Ведь начало войны это смерть людей . А как определить если робот убил робота , или сбил спутник . Это начало войны или нет ?
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю