Владимир Васильевич Пучнин - профессор Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова, доктор военных наук, профессор:
"....С учетом запланированного объема финансовых средств, выделяемых на ремонт и строительство новых кораблей, а также старения корабельного состава и самолетов морской авиации отечественный Военно-морской флот к 2016 году на всех четырех флотах и Каспийской флотилии в своем составе будет иметь:
– многоцелевых атомных подводных лодок – 15–18, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 10;
– дизельных подводных лодок – 8–9;
– надводных кораблей 1 и 2 ранга – 35–40, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 20, а 70% кораблей – старше 25 лет;
– надводных кораблей 3 и 4 ранга – 14–16.
Практически исчезнут минно-тральные, десантные, малые ракетные и малые противолодочные корабли. Окончательный смертельный удар будет нанесен морской авиации ВМФ, в которой останется 55–60 самолетов. Останутся одни воспоминания о морской ракетоносной и штурмовой авиации, а противолодочная будет представлена шестью самолетами Ту-142м...."
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
SergtoUn пишет:
Олег, в чём согласен с Алексеем, -- филолог нужен
Сергей, как мы надеюсь понимаем, дело совсем не в филологах. Дело в простом - попытке прикрыть тупизм с постройкой никчемных для ВМФ РФ стратегических патрульных бомж-корветов (разрастаются проекты как блохи на барбоске) наложенный на несостоятельность в принципе, ни по состоянию экономики, ни по целеполаганию. Почему-то у одобрямсов принято считать что состояние экономики - это форс-мажор, который нужно принимать как данность, а не прямое следствие действий или бездействий ВПР РФ.
И что приводится в доказательство что это якобы оправдано? Что Солнцеликий так сказал. Как только начинаешь конкретизировать - а что же там в словах конкретного, связанного с реалиями и военными букварями - так сразу требуется филолог.
При этом происходит подмена (не у оппонента, а у ВПР РФ) таких понятий как агрессор, реальность применения и сдерживания агрессора, и соответственно стоящих в полный рост ОСНОВНЫХ задач, опять же по военным букварям - в частности БУ ВМФ и прочих морских доктринальных положений - отражение агрессии с морских и океанских направлений. Для эффективного отражения агрессии с этих направлений необходимы совсем другие корабли, новые системы, как ударные, так и поисково-разведвательные.....с этим швах. Тот же Китай строит фрегат порядка 8 месяцев, РФ строит ГОДАМИ - головной ОДИННАДЦАТЫЙ год. :<|
Я уж не говорю целый перечень того, где конь даже не валялся. При этом забывается простая вещь - МСЯС это хорошо (даже не представляю чего бы сейчас делала "продвинутая" РФ, если бы предки во главе с "кровавым Лаврентием Павловичем" не постарались) , но МСЯС без придания ей боевой устойчивости - ноль, мишень, не способная выполнить задачу по предназначению - СДЕРЖАТЬ потенциального агрессора. Для обеспечения этой устойчивости (кстати одна из первейших задач согласно военно-морских букварей) необходимо провести целый ряд операций как в угрожаемый период, так и с началом БД. Чем???!!!
Отсюда растут все эти ноги с фанфарами "Калибрам" - будем искать под фонарем, там светло. На домохозяек, не вытаскивающих голову из зомбоящика производит неизгладимое впечатление. И только.
Изменено:
- 04.09.2017 07:19:32
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3417Регистрация: 15.04.2009
0
04.09.2017 13:43:15
Цитата
ОK пишет:
Ну разве что если аудитория - это Вы.
Не я, а лица назначенные на высшие командные должности. Думаю, военную доктрину РФ они читали.
Цитата
ОK пишет:
Вопрос стоит так - что конкретно показало использование "Калибров" так как оно применялось, и какого агрессора такое применении сдержит и от чего?Вопрос конкретен?
Ещё раз - использование КРМБ показало возможность проведения ВС РФ воздушно - космическо - морской военной операции, в т.ч. против иррегулярных вооруженных формирований (кстати подобные организации - одна из военных угроз). Раньше таких возможностей не было.
Цитата
ОK пишет:
Все страны Прибалтики - страны НАТО. Предполагаете что они сами будут воевать с Россией и Вы сдержите их "Калибрами"?
Страны Прибалтики в приведённых мной цитатах обозначены, как страны - провокаторы. Но даже их заставит задуматься возможность нанесения избирательных ударов по их территории.
Цитата
ОK пишет:
Но даже у Украины есть и ПВО, и РЭБ,- лететь будет Калибр как в Сирии - из точки А в точку В, типа рейсового самолета? Чем оправдывается применение по Украине (в приведенном Вами бредовом сценарии в виде Украины - "самостоятельном агрессоре" против России) исключительно "Калибрами", а не ВВС например.
Кто Вам сказал, что исключительно "Калибрами"? Что за глупость? Откуда взята? При наличии ПВО,РЭБ и т.д. за счёт КР удасться снизить или даже исключить потери пилотируемой авиации и при этом подавить систему воздушного наблюдения и зонального огневого прикрытия ПВО на направлении главного удара в наступательных операциях.
Цитата
ОK пишет:
Напоминаю, о Вашем оправдании пичкания "Калибрами" бомж-корвета, именно в этом суть дискуссии.
Что значит пичкания? Наличие на кораблях ВМФ РФ УКСК с возможностью нанесения дальнего , точного, огневого поражения противника на суше - это минус? Бессистемность в плане постройки кораблей не кто не отрицает.
Цитата
ОK пишет:
Для первых других территорий какие есть КРМБ с СБЧ в ВМФ?
Есть ДОСТОВЕРНЫЕ данные об утилизации "Граната"? Или есть ДОСТОВЕРНЫЕ данные об отсутствии СБЧ у "Калибра"?
Цитата
ОK пишет:
Для вторых территорий - имя территории назовете, по которой без бомж-корвета не отработать, ну просто никак?
Незаменимых нет, но лучше, что бы были варианты (в плане не отработать без него - никак). Хафтар например, стал мелькать частенько.
Цитата
ОK пишет:
И были дивизии РСД, и что это плохо, не понял?
Появилась возможность не использовать ЯО. Вы исключаете такой вариант в Европе? При наличии стран- провокаторов и Украины?
Цитата
ОK пишет:
Назовите оперативные и оперативно-стратегические объединенияВС РФ развернутые в Сирии.
А что развернутая группировка (даже по данным СМИ) не тянет хотя бы на оперативно- тактическую? Не говоря о привлекаемых силах. Знаете точный состав группировки? Доведите, уточнимся.
Цитата
ОK пишет:
Какая СО идет в Сирии по-Вашему?
По - моему, исходя из предоставленных Вами формулировок - совместная. А вот, что там такого СПЕЦИАЛЬНОГО в их ДЕЙСТВИЯХ, можете рассказать?
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3417Регистрация: 15.04.2009
0
04.09.2017 13:46:08
Цитата
SergtoUn пишет:
Но то, что главным мотиватором пусков из Каспия, был Маммона - уверен
Возможно. Но и просто пахать полигон, если есть варианты - не разумно.
Адмирал
Сообщений: Баллов: 12755Регистрация: 23.03.2007
0
04.09.2017 15:31:31
Цитата
алексей н пишет:
Не я, а лица назначенные на высшие командные должности. Думаю, военную доктрину РФ они читали.
Я говорю про здесь. То что люди, назначенные на высшие должности покивают головами даже не сомневаюсь.
Цитата
алексей н пишет:
использование КРМБ показало возможность проведения ВС РФ воздушно - космическо - морской военной операции, в т.ч. против иррегулярных вооруженных формирований (кстати подобные организации - одна из военных угроз). Раньше таких возможностей не было.
Еще раз!
1. Применение "Калибров" в Сирии показали возможность применения не в том числе, а ТОЛЬКО против ИВФ, не имеющих средств противодействия. Ничего другого не показали. Т.е. по сути применялись как на полигоне, с оповещением всего мира о периодах времени и маршруте пролета.
2. Спрашиваю - какого агрессора такое применение СДЕРЖИВАЕТ и от чего. Кто агрессор?
3. И раньше и сейчас именно ТОЛЬКО против такого (даже не поворачивается язык агрессором назвать) противника и разумнее и дешевле, и оперативнее применять авиацию. Причем тактическую. И такие средства были всегда в СССР. И даже "великий прорыв РФ" за 30 лет что заменили голову на "Гранате" на ОБЧ - не является основанием утверждать что возросла роль этих ракет в СДЕРЖИВАНИИ потенциального АГРЕССОРА. От чего и кого сдержала эта пиар-акция? США и Израиль? ИГИЛ?
Цитата
алексей н пишет:
Страны Прибалтики в приведённых мной цитатах обозначены, как страны - провокаторы. Но даже их заставит задуматься возможность нанесения избирательных ударов по их территории.
Да что Вы? Они решаться выступить провокаторами не имея твердых гарантий, что НАТО впишется сразу в соответствии с их документами? Считаете это реальным? Или они напрочь откажутся участвовать в операции НАТО от того что РФ обзавелась "Калибрами" и продемонстрировала это в Сирии?
Цитата
алексей н пишет:
Что значит пичкания? Наличие на кораблях ВМФ РФ УКСК с возможностью нанесения дальнего , точного, огневого поражения противника на суше - это минус? Бессистемность в плане постройки кораблей не кто не отрицает.
1. Вы бы для начала изучили как (опционально) планируется ставить Калибры на бомж-корвет.
2. Если Вы не отрицаете бесситсемность, то может быть расскажете какие великие задачи, которые "лица назначенные на высшие командные должности и изучившие военную доктрину РФ" (с) наваяли для очередной несуразности (отвлекая средства), для нахрена - не может выполнить уже серийно производящийся 22380? По-моему это маразм, нет? Именно об этом я сказал сразу, но Вы где-то усмотрели "сдерживающий фактор для потенциального агрессора".....потом заявили про хоть что-то умеют строить. Ну не детский ли сад в кораблестроении?
Цитата
алексей н пишет:
Кто Вам сказал, что исключительно "Калибрами"?
Так это Вы сказали что благодаря "Калибрам" показано в Сирии чего-то там пытаетесь сдержать? Опять же не видите простого вопроса - сама Укарина вторгнется на территорию России. Вы наверное свято веруете в это?
Цитата
алексей н пишет:
Есть ДОСТОВЕРНЫЕ данные об утилизации "Граната"? Или есть ДОСТОВЕРНЫЕ данные об отсутствии СБЧ у "Калибра"?
Об утилизации "Граната" данных нет. Есть данные о том что на базах находится некоторое количество ракет. Но которые не стрелялись ни разу почти 30 лет. Если Вы считаете что "если завтра война" и те советские "Гранаты" загрузят на ПЛ и они начнут сдерживать (а не на БС здесь и сейчас) , то я пас. Это уже дрова. Где производство? По "Калибру" даже уверен что есть вариант с ЯБЧ. Но с дальностью до 3000 км (как у "Граната")? Где прорыв за 35 лет, причем на всем готовом?
Цитата
алексей н пишет:
Незаменимых нет, но лучше, что бы были варианты (в плане не отработать без него - никак). Хафтар например, стал мелькать частенько.
Ливия - это потенциальный агрессор для России? Его будете СДЕРЖИВАТЬ "Калибрами"? Вы не отклоняйтесь от цитаты Солнцеликого, приведенной Вами здесь....в качестве чего? Какого аргумента? Что у РФ появилось наконец ВТО, на которм за 30 лет сподобились наконец-то поменять СБЧ на ОБЧ? И как подспорье в борьбе только с папуасами (так и только так это было продемонстрировано в Сирии) . Это да. Но Вы же вслед за Солнцеликим о каком-то СДЕРЖИВАНИИ потенциального агрессора заговорили. Причем за делами именно военно-морской составляющей для СДЕРЖИВАНИЯ агрессора - полный швах. Разницу ощущаете?
Цитата
алексей н пишет:
Появилась возможность не использовать ЯО. Вы исключаете такой вариант в Европе? При наличии стран- провокаторов и Украины?
Про страны-провокаторы всё сказал. Их пускают впереди перед дракой, но это не значит что дальше Вы будете стрелять Калибрами в режиме рейсового самолета.
Цитата
алексей н пишет:
А что развернутая группировка (даже по данным СМИ) не тянет хотя бы на оперативно- тактическую? Не говоря о привлекаемых силах. Знаете точный состав группировки? Доведите, уточнимся.
Так оперативно-такическую группировку или оперативное и оперативно-стратегическое объединение? Разницу знаете? Лезет в Ваше же определение? Не расскажете на какое-оперативно-тактическое объединение тянет наземная группировка в Сирии? Ниже картинка с брифингов МО.
Цитата
алексей н пишет:
По - моему, исходя из предоставленных Вами формулировок - совместная. А вот, что там такого СПЕЦИАЛЬНОГО в их ДЕЙСТВИЯХ, можете рассказать?
Ну это просто сказка. Я Вам говорил про Крым, в котором проводилась СО, и только благодаря тому что было обеспечено "радушие местных жителей". Это Вы заявили?
Цитата
алексей н пишет:
И Грузия, и Крым, и Сирия - всё СО.
Ну так и поясните чего-там такого специального? С учетом данного мной определения про СД. И заодно поясните что такого совместного из определения СО по Квачкову с учетом того что Солнцеликий заявил, что наземная операция исключена?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Старший лейтенант
Сообщений: Баллов: 430Регистрация: 29.04.2012
0
04.09.2017 15:39:09
Цитата
алексей н пишет:
ВС РФ воздушно - космическо - морской военной операции, в т.ч. против иррегулярных вооруженных формирований
Цитата
В течение нескольких дней все посетители выставки "Улица Дальнего Востока", развёрнутой на набережной ДВФУ, смогут сфотографироваться на фоне недавно вошедшего в состав Тихоокеанского флота корабля.
Восточный экономический форум в 2017 году пройдет во Владивостоке 6-7 сентября на площадке кампуса Дальневосточного федерального университета.
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3417Регистрация: 15.04.2009
0
05.09.2017 11:45:39
Цитата
ОK пишет:
Я говорю про здесь.
Говорил то он для них.
Цитата
ОK пишет:
1. Применение "Калибров" в Сирии показали возможность применения не в том числе, а ТОЛЬКО против ИВФ, не имеющих средств противодействия.Ничего другого не показали.
Это Вы считаете ,что "не в т.ч, а только". У меня другое мнение, я его изложил и не только у меня.
Цитата
"В ходе специальной операции по плану Генерального штаба впервые осуществлено боевое применение высокоточных средств поражения воздушного и морского базирования. Отработан вариант применения воздушной и морской составляющих в одном ударе", - сказал Макушев на Международном военно-техническом форуме "Армия-2017" во время круглого стола, который посвящен обсуждению сирийского опыта.
. Что касается полигонных условий, то исходя из Вашей логики, любое средство дальнего огневого поражения действует в полигонных условиях (только тактическая обстановка меняется ) даже при активных боях на линии соприкосновения.
Цитата
ОK пишет:
2. Спрашиваю - какого агрессора такое применение СДЕРЖИВАЕТ и от чего. Кто агрессор?
Отвечал выше. Не устраивает - дело Ваше. Что интересно, когда то Вы здесь всех пугали БГУ, а как только эти средства начали появляться у нас - Вы вдруг впали в ступор для чего они нужны и против кого могут использоваться.
Цитата
ОK пишет:
США и Израиль? ИГИЛ?
Вы точно знали их планы применения своих сил и средств в САР? Поделитесь. Тогда и будем рассуждать о том, что, кого и от чего удержало.
Цитата
ОK пишет:
Они решаться выступить провокаторами не имея твердых гарантий, что НАТО впишется сразу в соответствии с их документами? Считаете это реальным?
Почему в таком случае НАТО не разместило в каждой из стран Прибалтики хотя бы по бригаде? Более менее твердые гарантии в решимости.
Цитата
ОK пишет:
Или они напрочь откажутся участвовать в операции НАТО от того что РФ обзавелась "Калибрами" и продемонстрировала это в Сирии?
Они будут это учитывать. Реально, а не виртуально и считать варианты.
Цитата
ОK пишет:
1. Вы бы для начала изучили как (опционально) планируется ставить Калибры на бомж-корвет.
Просветите. Там не планируется УКСК?
Цитата
ОK пишет:
Ну не детский ли сад в кораблестроении?
Наверное - да. Но УКСК не куда не деть. И глупо говорить, что он не нужен.
Цитата
ОK пишет:
Опять же не видите простого вопроса - сама Укарина вторгнется на территорию России. Вы наверное свято веруете в это?
А Вы я так полагаю свято не верите? Ну что - желаю успехов в вере о чистоте помыслов каких нибудь нац.батальонов.
Цитата
ОK пишет:
По "Калибру" даже уверен что есть вариант с ЯБЧ. Но с дальностью до 3000 км (как у "Граната")?
Когда - то Вы не верили, что "Калибр" вообще летает на показанную дальность. Это кстати и показано ВСЕМ при пусках, в качестве подтверждённых ттх о чём говорилось в цитате.
Цитата
ОK пишет:
Ливия - это потенциальный агрессор для России? Его будете СДЕРЖИВАТЬ "Калибрами"?
Вы забываете об агрессии в отношении наших союзников.
Цитата
ОK пишет:
Их пускают впереди перед дракой, но это не значит что дальше Вы будете стрелять Калибрами в режиме рейсового самолета.
Конечно. В 08.08.08 мы пускали самолёты и теряли лётчиков.
Цитата
ОK пишет:
Так оперативно-такическую группировку или оперативное и оперативно-стратегическое объединение? Разницу знаете? Лезет в Ваше же определение?
Лезет.
Цитата
Создаваемые группировки включали в себя объединения и соединения всех видов вооруженных сил, имели масштабы от оперативно-тактического до оперативно-стратегического и предназначались главным образом для решения оперативных задач. Способность таких группировок оперативно (быстро и адекватно) реагировать на кризисные ситуации и выполнять поставленные задачи проведением практически всех типов и видов операций позволяет включить в термин определение «оперативные».
Думаю состав группировки исходя из цитаты Рудского
Цитата
"За время проведения операции ВКС России территория, контролируемая правительственными войсками, выросла более чем в четыре раза - с 19 до 78 тысяч квадратных километров. Действия российской группировки позволили сирийским войскам в корне переломить ситуацию"
позволяет успешно решать поставленные задачи. Кстати не вижу на Вашей карте сил СпН. Их нет?
Цитата
ОK пишет:
Ну так и поясните чего-там такого специального? С учетом данного мной определения про СД
Вы браво процитировали определения, при чём не опровергая моего утверждения о СО в данных регионах. Спросили о виде СО. Теперь Вас и спрашиваю исходя из приведённых Вами определений - какие СД и какими способами там выполняются? Исходя из Вашего состава группировки - кем?
Адмирал
Сообщений: Баллов: 12755Регистрация: 23.03.2007
0
05.09.2017 13:32:13
Цитата
алексей н пишет:
Говорил то он для них.
А я говорю про здесь, про Вас как оппонента в дискуссии.
Цитата
алексей н пишет:
Это Вы считаете ,что "не в т.ч, а только". У меня другое мнение, я его изложил и не только у меня.
Нет Вы ничего не изложили. Чтобы было видно что применение "Калибров" с КМ (а мы здесь говорим именно про морскую составляющую) и Ваше мнение что лепить нужно патрульные стратегические патрульные корабли с "Калибрами" (для Вас это не удивительно, судя по Вашим словам) нашло подтверждение в ходе применения их в Сирии. Чтобы было видно (раз показали ) что не ТОЛЬКО по папуасам. И что так как показали "сдержит потенциального агрессора".
Цитата
алексей н пишет:
Отвечал выше. Не устраивает - дело Ваше.
Не устраивает, потому что Вы ничего не ответили, кроме каких-то невнятных зибзических агрессоров, не имеющих ничего общего с реалиями. Всё жду - жду, а в ответ.......филология.
Цитата
алексей н пишет:
Что интересно, когда то Вы здесь всех пугали БГУ, а как только эти средства начали появляться у нас - Вы вдруг впали в ступор для чего они нужны и против кого могут использоваться.
Цитату в студию как я "пугал", о чем конкретно шла речь? Какое отношение появившиеся (надо полагать вчера ) средства так как они использовались в Сирии имеют отношении к БГУ с точки зрения взгромождения их на патрульный корабль? В ступоре именно Вы, а не я. Кроме как каких-то фантазмов никакой конкретики.
Цитата
алексей н пишет:
Что касается полигонных условий, то исходя из Вашей логики, любое средство дальнего огневого поражения действует в полигонных условиях (только тактическая обстановка меняется ) даже при активных боях на линии соприкосновения.
Я не знаю о какой моей логике Вы всё пытаетесь что-то вывернуть. Моя логика проста - так как применялись "Калибры" в Сирии НЕ ЯВЛЯЮТСЯ демонстрацией СДЕРЖИВАНИЯ потенциального противника. Как эффективное средство применения против папуасов, может быть, но тоже сомнительно - на мой взгялд, эффективнее и оперативнее применять тактическую авиацию, хотя вполне себе возможен вариант точечного применения в ряде случаев. И это всё что поакзали. Еще раз - Ваши и Солднцеликого фанфары о том что продемонстрирована якобы СДЕРЖИВАЕМОСТЬ противника "Калибрами", сколько-нибудь серьёзного, а не напрочь не имеющего средств противодействия - и остаются фанфарами. И никак не связаны с водружением "Калибров" на патрульный корабль. Контрарргументов от Вас не увидел - походы дебри увидел, а аргументов нет, как и не было.
Цитата
алексей н пишет:
Вы точно знали их планы применения своих сил и средств в САР? Поделитесь. Тогда и будем рассуждать о том, что, кого и от чего удержало.
Я знаю от чего их не удержали Ваши фанфары, и мне этого достаточно выше крыши. Причем в ходе выполнения ИХ планов они нисколько не смущаясь "возросшей ролью" когда им требуются наносят удары (в спину надо полагать) по союзникам РФ в Сирии, вводят силы на территорию Сирии (типа за суверинетет и территориальную целостность которой ведется якобы война) и недвусмысленно делается больно, когда им кажется что Сирия и РФ как-то ведут себя не так. Или у Вас есть сведения, что из-за "громких Калибров" они от чего-то сдержались? Ну так приведите.
Цитата
алексей н пишет:
Почему в таком случае НАТО не разместило в каждой из стран Прибалтики хотя бы по бригаде? Более менее твердые гарантии в решимости.
Не понял Вашу мысль - можете пояснить? Еще раз - страны НАТО связаны договором, и если уж начнется агрессия против РФ, то это будет не частная инициатива Латвии или Польши......далее по списку.
Цитата
алексей н пишет:
Они будут это учитывать. Реально, а не виртуально и считать варианты.
Учитывать будет Командование ОВС НАТО в Европе, например. Однозначно будет, как же без этого. Но вопрос то стоит по другому. Надо повторить?
Цитата
алексей н пишет:
Наверное - да. Но УКСК не куда не деть. И глупо говорить, что он не нужен.
Поразительно! Где Вы увидели у меня что УКСК не нужен. Я же задал Вам совсем другой вопрос - нахрена запускать линейку патрульных кораблей для ВМФ, если есть 20380 и 20385. С какими задачами, которые великие умы (знакомые с доктриной ) ему нарезали не справятся уже имеемые в постройке (серии) корветы? Разницу ощущаете?
Что касается "находки не имеющей аналогов в мировом кораблестроении" с подъемными ПУ "Калибр", монтирующимися в корме "стратегического патрульного корабля", что автоматом понижает применение "Калибров" по морю на 1 балл - то это вообще песня.
Цитата
алексей н пишет:
А Вы я так полагаю свято не верите? Ну что - желаю успехов в вере о чистоте помыслов каких нибудь нац.батальонов.
Я не верю в простую вещи. В то что Украина по собственной инициативе двинет фашистские батальоны на территорию РФ. Это может быть только в ходе реализации планов НАТО, и с соответствующими вытекающими для "Калибров", которые что-то там показали в Сирии с точки зрения СДЕРЖИВАНИЯ.
Цитата
алексей н пишет:
Когда - то Вы не верили, что "Калибр" вообще летает на показанную дальность.
Какая дальность показана и в какую я не верил - в студию. Так что там про "Гранаты"?
Цитата
алексей н пишет:
Вы забываете об агрессии в отношении наших союзников.
Каких союзников (в преломлении к Хафтару) и как это связано со сдерживанием потенциального агрессора? Вы термин СДЕРЖИВАНИЕ как понимаете?
Цитата
алексей н пишет:
В 08.08.08 мы пускали самолёты и теряли лётчиков.
А сейчас не теряют летчиков? Так для чего стратегическая авиация - стреляйте "Калибрами" и никого терять не нужно.
Цитата
алексей н пишет:
Создаваемые группировки включали в себя объединения и соединения всех видов вооруженных сил, имели масштабы от оперативно-тактического до оперативно-стратегического и предназначались главным образом для решения оперативных задач.
Где тут или в других формулировках (любых) - об операции в Сирии как о СПЕЦИАЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ. Это раз. Второе - подтверждение приведете чтобы было видно - оперативно-стратегическое объединение развернуто в РФ в Сирии. Или Вы считаете вместе с сирийцами, иранцами и Хезболлой? Тогда кто проводит операцию? Кто в приданных и взаимодействующих силах?
Цитата
алексей н пишет:
позволяет успешно решать поставленные задачи.
Специальной операции? Где подтверждение? А что с суверенитетом и территориальной целостностью Сирии? Уже не интересна?
Цитата
алексей н пишет:
Кстати не вижу на Вашей карте сил СпН. Их нет?
Это не моя карта, карта с брифинга МО. Еще раз сказать об этом? СпН есть - и его наличие говорит о том что это "СПЕЦИАЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ"? Т.е. наличие действий спецназа в любой общевойсковой операции автоматически делает её СПЕЦИАЛЬНОЙ?
Цитата
алексей н пишет:
Вы браво процитировали определения, при чём не опровергая моего утверждения о СО в данных регионах.
Опять шивиорот на выворот. На что только не способен изворачивающийся человек. Я усомнился и сейчас сомневаюсь что операция ВКС в Сирии, с привлечением СПн является специальной. А в том что операция в Сирии и операция в Крыму не имеют ничего общего не сомневаюсь. И всё это было сказано, чтобы показать что в Крыму - это одно с решимостью (в основном ставка на ЛОЯЛЬНОСТЬ мирного населения и бардак в Киеве), а с побегом теряя тапки с Шайрата, с обменом погибшего летчика на помидоры, и сдача севера Сирии "вновь корешу" - объяснили наконец РЕШИТЕЛЬНОМУ Солнцеликому кто такие туркоманы, что Новотурция - это не Новороссия именно с точки РЕШИТЕЛЬНОСТИ. Вот о чем речь, а не о погружении в дебри.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Капитан-лейтенант
Сообщений: Баллов: 590Регистрация: 05.10.2009
0
05.09.2017 17:49:57
Ну вон, сегодня с Эссена опять отстрелялись по складам, пунктам связи и ремонтному заводу. Из Средиземноморья.
Адмирал
Сообщений: Баллов: 12755Регистрация: 23.03.2007
0
05.09.2017 18:49:58
Цитата
SergtoUn пишет:
Ну вон, сегодня с Эссена опять отстрелялись по складам, пунктам связи и ремонтному заводу. Из Средиземноморья.
И нормально - с фрегата. Штатный корабль ДМЗ, а не недоразумение. Нанесение удара по ИВФ по району, на грани дальности тактической авиации. И только! Но у нас же СДЕРЖИВАНИЕ и обоснование постройки этих недоразумений этим СДЕРЖИВАНИЕМ.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Старший лейтенант
Сообщений: Баллов: 430Регистрация: 29.04.2012
0
06.09.2017 00:25:36
Цитата
SergtoUn пишет:
Ну вон, сегодня с Эссена опять отстрелялись по складам, пунктам связи и ремонтному заводу. Из Средиземноморья.
Почему-то у одобрямсов принято считать что состояние экономики - это форс-мажор, который нужно принимать как данность, а не прямое следствие действий или бездействий ВПР РФ. 
Как только начинаешь конкретизировать - а что же там в словах конкретного, связанного с реалиями и военными букварями - так сразу требуется филолог. 
Ливия - это потенциальный агрессор для России? Его будете СДЕРЖИВАТЬ "Калибрами"? Вы не отклоняйтесь от цитаты Солнцеликого, приведенной Вами здесь....в качестве чего? Какого аргумента? Что у РФ появилось наконец ВТО, на которм за 30 лет сподобились наконец-то поменять СБЧ на ОБЧ? И как подспорье в борьбе только с папуасами (так и только так это было продемонстрировано в Сирии) . Это да. Но Вы же вслед за Солнцеликим о каком-то СДЕРЖИВАНИИ потенциального агрессора заговорили. Причем за делами именно военно-морской составляющей для СДЕРЖИВАНИЯ агрессора - полный швах. Разницу ощущаете? 
) даже при активных боях на линии соприкосновения.
