Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Микронная точность
при изготовлении
оборудования
для кораблей ВМФ

Поиск на сайте

Рейтинг флотов мира.

   RSS
Рейтинг флотов мира.
Предлагаю участникам форума расставить свои рейтинги силы флотов мира. Особо оговорюсь, что это сравнение может быть только очень условным и не в полной корректным, поскольку сложно учесть множество различных факторов. Кроме того, более высокое место в рейтинге не означает, что при реальном военном конфликте один флот победит другой. Попробую указать свою таблицу характеристик (в целом позаимствованную с сайта www.worldnavy.info/index.html) I. Количественные характеристики 1. Численность и качественный состав ПЛАБР. 2. Численность и качественный состав ПЛА. 3. Численность и качественный состав ПЛ. 4. Численность и качественный состав АВ. 5. Численность и качественный состав палубной авиации. 6. Численность и качественный состав морской авиации наземного базирования. 7. Численность и качественный состав кораблей классов: крейсер, эсминец, фрегат. 8. Численность и качественный состав кораблей класса: корвет, ракетный катер. 9. Численность и качественный состав кораблей класса тральщик. 10. Численность и качественный состав вспомогательных судов. 11. Численность и качественный состав морской пехоты. 12. Численность и качественный состав десантных кораблей. 13. Численность и качественный состав средств береговой обороны II. Качественные характеристики 1. Наличие собственных средств разведки и связи. 2. Наличие заморских баз и пунктов базирования. 3. Возможность вести действия в отдаленных районах мирового океана. 4. Наличие собственной научно-технической базы для ведения перспективных научных разработок. 5. Наличие собственной производственной базы для строительства и ремонта. 6. Наличие системы подготовки военнослужащих. 7. Наличие военно-морских традиций. 8. Уровень боевой подготовки флота. 9. Наличие современных средств ПВО и ПРО. 10. Наличие современных средств ПЛО. 11. Наличие средств для действий по берегу. 12. Наличие средств поддержки высадки морских десантов. По подобной системе оценок можно сравнить силу Северного и Тихоокеанского флотов ВМФ РФ с силами флотов стран-соседей этих регионов. Предлагаю расставить рейтинги, скорректировать систему оценок или предложить другую.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 11 След.
Ответы
Цитата
Алексей Духович: и соответственно обузой для флота, так как его теперь надо будет прикрывать от американской авиации, ч
Браво!!!!!!!!!! Вот кстати что я писал в своём эссе три месяца назад (это кстати к вопросу и баланса), причём браво здесь не потому что в данном случае наши мысли совпадают--а в том, что смотрится объективно на военно-политические необходимости России (я про экономические реалии и не упоминаю даже): Итак политико-экономический аспект. Даже из данных приведённых выше—а это динамика изменения технологии с проецированием её на финансовые индикаторы можно очень смело заключить—стандартный CVN (т.е. атомный) с 1977 года, когда он стоил порядка полутора миллиардов долларов (один—без авиакрыла и сопровождения) вырос до 5 миллиардов ориентировочно к 2002 году (т.е. почти в три с половиной раза) а это 25 лет. Стоимость же сегодняшнего классического АУГа ВМФ США НЕ является секретом—это порядка 20 миллиардов доларов-всё удовольствие БЕЗ его выхода в море. При выходе АУГа в море эксплуатационные затраты на него становятся уже относительно закрытыми цифрами, хотя порядок их известен публично—порядка 30 миллионов долларов В ДЕНЬ, хотя в реальности, многие оценивают это гораздо выше—по меньшей мере в два раза. А проще говоря полугодовая Боевая Служба какого-нибудь АУГа, какого-нибудь CVN вылетает ориентировочно по самым консервативным расчётам в более чем пол-миллиарда долларов. Неслабо??? Ну а если этих АУГов в море три или четыре??? А это очень часто случается—ещё не страшно??? Ну, конечно, можно предположить контр-аргумент адептов РФского авианосцестроения, что, мол, дык этож США—у них типа там всё дорого безумно и прочее. Вот мол у нас в России, да с нашими то мозгами, да умением. Всё так, да не так. Аргумент слаб уже хотя бы в силу того, что Американский легендарный Newport News (Нью-Йоркский Судостроительный опускаем здесь) в Вирджинии клепает эти самолётоносцы аж с 1933 (начиная с Рейнджера), если не ёще раньше и, грубо говоря, сожрал на этом деле не то что собаку—целый собачник и что такое забацать добротный авианосный атомоход эти ребята из Вирджинии знают лучше всх в мире и могут сделать это с закрытыми глазами….за 5 миллиардов долларов. Предположим у России найдётся пять миллиардов долларов. Вот тут сразу же интересно начинается…….Предположим, бацает Россия себе эквивалент классического CVN, ладно, пускай не в 100 000, ну в 70 хотя бы тонн и пускай не за 5 а за 3 миллиарда. Ну предположим такое. Естественно никто нам цифру НИОКР на сие дело не скажет. Сразу вопрос—взрыв на баке—ваши действия??? Куда сие удовольствие будет ходить??? И что вообще в реальности охранять?? Не знаете?? А я знаю—себя сердешного эта бандура будет охранять, и наверняка ещё с привлечением несчастного ТАВКР Кузнецов для этой же задачи и вообще—весь Северный Флот будет занят только одним—охраной этого Авианосца расейского, который, конечно же, в печати и на ОРТ сразу объявят национальной гордостью и нашим ответом Чемберлену и типа а нук негодяи НАТОвские—выходите меряться пиписьками в Северную Атлантику. Щас, типа, мы вам тут живо и морской контроль и морскую то мощь и покажем. И покажем—можете не сомневаться!!!!!!!! Во всей её нынешней расейской безбашенности.
Цитата
Алексей Духович: Вы же говорите, наоборот, о вспомогательной роли авианосца, который будет прикрывать флот
Ни в коей мере, АВ должен быть именно главной ударной силой флота, просто принрытие НК от атак с воздуха, это задача которую на океанском ТВД без АВ невозможно решить в принципе, т.е. АВ нужен как минимум для этой цели, но учитывая то, что авианосец действительно является дорогим и сложным кораблем, и то, что в настоящее время сакмым эффективным ударным средством является авиация, то не придать АВ ударных функций было-бы величайшей глупостью.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Алексей Духович: Да, вот, доктрина применения АВ в роли поддержки флота, мне кажется, сильно устарела. Это что-то из ВМВ.
Это доктрина еще до ВМВшная. АВ главной ударной силой флота стали уже во время ВМВ.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23: Они туда с визитами на БС ходят?
Вот видите--сразу же индикатор того, как мы с Вами на разных языках разговариваем. Во-первых демонстрация флага (в которую входят в том числе и заходы с визитами) сама по себе является ЗАДАЧЕЙ, не говоря уже о том (во-вторых), что корабли на переходе и НЕСУТ службу--в силу своего определения как Военные корабли.
Цитата
Андрей Белый: вырос до 5 миллиардов
Вопрос на засыпку - А что подешевело? ПЛ по вашему даром раздают на новогодней елке за хорошее поведение? Ну про прикрытие и т.д. и т.п. это вопрос нам вообще не интерестный, так как партия прикажет победить, а народ просто обязан будет выполнить и далее хоть трава не расти. "Адмиральским ушам простукал рассвет, Приказ исполнен - спасенных нет...
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23: Цитата Это доктрина еще до ВМВшная. АВ главной ударной силой флота стали уже во время ВМВ.
Ну да, хотя и не окончательно в современной форме. У нас есть отличный пример войны США с Японией. Война авианосцев против авианосцев. Мне кажется, что тут очень отчетливо видно что для такой войны нужно, кто в ней побеждает и почему. Мне кажется, что такой конфликт сегодня маловероятен.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Цитата
Андрей Белый: Вами на разных языках разговариваем.
Это уж точно.
Цитата
Андрей Белый: Во-первых демонстрация флага
Демонстрацию флага в принципе может осуществлять любой корабль, но вот такой тонкий вопрос,чья демонстрация наглядней? Японцев с фрегатом или эсминцем или американцев с авианосцем?
Цитата
Андрей Белый: что корабли на переходе и НЕСУТ службу--в силу своего определения как Военные корабли.
У Северной Кореи тоже корабли есть... А служба ведущаяся на переходе, уж коли он состоялся, и БС в заданном районе мирового океана да еще на пару месяцев, а то и больще это, как говорят в Одессе две большие разницы.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23: Вопрос на засыпку - А что подешевело? ПЛ по вашему даром раздают на новогодней елке за хорошее поведение?
Даже в США (с их невероятной системой ценообразования и лоббирования в Аппроприэйшнз) за цену одного CVN спокойно строится 4-5 SSN, причём отличных лодок. Я вот Вам вопрос--что Вы делать будете с Российским CVN. Ну вот опишите--куда он ходить будет, зачем, где будет базироваться, каков у него состав АУГа будет и пр. Кстати где для него возьмём ДРЛО??? Даже Франция Хокаи у США закупает. Я Вам эти практические вопросы задаю непрерывно--ответа не получаю. Ну построите Вы CVN и ЧТО ДАЛЬШЕ то??? Ну НАТО может выставить против него...посчитать сколько??? Много--в разы. Теперь вопрос--Россия с НАТО воевать хочет?? Хорошо--вопросов нет--всяко может быть--все виды конфликтов надо учитывать и этот в том числе. Вопрос и как с НАТО воевать??? А есть ещё Япония и в перспективе Китай. А чтобы воевать--нужен БОЕВОЙ Флот, способный отпугнуть, а если надо то и нанести непоправимый (НЕ ядерный) и неприемлимый конвенционный урон агрессору. Ваши действия??? Вы--Президент России с чрезвычайными полномочиями и рейтингом в 99%. Опишите Ваш флот на 5, 10 и 20 летнюю перспективу.
Цитата
Алексей Духович: такой конфликт сегодня маловероятен.
А вот сейчас--абсолютное Браво!!!!! Это то послание, которое например уважаемы Линкор (коий сам является инженером-кораблестроителем) постоянно игнорирует. :S:
Цитата
Алексей Духович: Мне кажется, что такой конфликт сегодня маловероятен.
Точно, так как авианосный флот есть только у США. Однако на премере фолклендского конфликта видно, во что может вылиться попытка заменить полноценный АВ каким либо паллиативом.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю