Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Микронная точность
при изготовлении
оборудования
для кораблей ВМФ

Поиск на сайте

Пирров Синоп

   RSS
Пирров Синоп, http://FLOT.com/science/view/pirrovsinop/index.php
Вот те раз! Как же мы учили историю в школах?Может это и правильно,что нас обманывали?Гордости за флот у нас было хоть отбавляй.Да и после было сплошное враньё.Во жизнь была!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Ответы
Цитата
Рамона (Надежда) пишет: Интересно, когда у нас кончат историю перевирать...
А мне вот интересно, почему предполагается, что наши всё сильно приукрасили, при этом в качестве аргументации используется во многом данные противников и они считаются безупречными Я не сомневаюсь, что наши приукрасили, но точно также я не сомневаюсь, что турки и англичане изо всех сил пытались преувеличить устарелость береговых орудий, обученность солдат и количество пушек! Надо же было как-то смягчить своё поражение и сохранить лицо! p.s. А история станет полностью правдивой только когда изобретут машину времени...
Изменено: stesus85 - 19.07.2012 03:28:44
Цитата
stesus85 пишет: А история станет полностью правдивой только когда изобретут машину времени...
Да,нет.Для этого достаточно чтобы люди перестали равнодушно взирать как поганят Историю.В той же Америке,где проживает гн Кирпичев,с подобными" исследованиями"можно нажить серьезные проблемы.
Цитата
forsail пишет:
Цитата
stesus85 пишет: А история станет полностью правдивой только когда изобретут машину времени...
Да,нет.Для этого достаточно чтобы люди перестали равнодушно взирать как поганят Историю.В той же Америке,где проживает гн Кирпичев,с подобными" исследованиями"можно нажить серьезные проблемы.
История это важная часть политики и важная часть госпропаганды и воспитания , мне трудно представить что должно произойти чтобы её оставили чисто историкам. Кроме того история по определению не точная наука, тк она основана на субъективных мнениях людей. А людям свойственно врать или делать неправильные выводы.
Цитата
stesus85 пишет: История это важная часть политики и важная часть госпропаганды и воспитания , мне трудно представить что должно произойти чтобы её оставили чисто историкам. Кроме того история по определению не точная наука, тк она основана на субъективных мнениях людей. А людям свойственно врать или делать неправильные выводы.
Полностью согласен с вами.Но,согласитесь и вы,что машина времени тоже не панацея.Ждать ее непозволительно долго,да и будет ли она изобретена.Но даже если,в чьи руки она попадет,кто и для каких целей будет ее использовать?Все,что ни изобретается людьми,используется для разрушения и уничтожения, в первую очередь. Считаю, что мой способ более надежен.
Цитата
forsail пишет: Все переставлено с ног на голову, и довольно неумело.Доценко ВД справился с этой задачей гораздо лучше.
Извините, коллега, но первый ваш тезис несет нулевую информацию. Вот когда вы конкретно укажете, что именно стоит на голове – можно будет замечание обсудить, а так это все просто слова. Если бы вы возразили Кирпичеву, что в учебном сражении дивизии Нахимова летом 1853 года «12 апостолов» развили еще большую скорострельность, а он бы вам ответил, что рекордная сия пальба шла всего 15 минут и холостыми, без ядер, на что вы ему заметили… - и так далее, было бы интереснее. И со вторым тезисом не могу согласиться. Сошлись вы на Кроткова – еще куда ни шло. Но сравните объем его узконаправленной статьи с объемом обзорной статьи Кирпичева. Доценко же не только не справился с задачей, но даже не поставил ее! И не мог этого сделать, ибо собственно разбору некоторых нюансов боя уделил всего три странички. К тому же в главе из книги, которую вы очевидно имеете в виду, имеются ошибки. А уж ваше замечание насчет того, что Кирпичев живет в Америке, и вовсе оставляет в недоумении. Ну и что? Ну живет себе и на здоровье. Абрамович тоже не на Чукотке жил, но губернатором был неплохим. И ученые наши не в Сколково нобелевки зарабатывают. Что касается якорных цепей, то вам, конечно, виднее, но обратите внимание, сравнение принадлежит как раз Доценко, который «справился с задачей лучше». Как писать приказы? Гляньте, на приказ Кодрингтона в Наварине. Двадцатипятилетний Нахимов его от буквы до буквы законспектировал! Жаль только, не заглянул в старую тетрадку перед Синопом. И если вас так тянет смеяться, то давайте посмеемся вместе: над тем, - Кирпичев совершенно прав! - что нет у нас приличной истории Синопского боя. Не считать же таковыми книги Дубровина, Богдановича, Ценского или, упаси господь, помянутого выше Зверева?
Цитата
Фома пишет: Гляньте, на приказ Кодрингтона в Наварине. Двадцатипятилетний Нахимов его от буквы до буквы законспектировал!
Ай-я-яй,уважаемый оппонент,зачем же передергивать.Что конспектировал Нахимов,это его личное дело. " Да, боевой приказ адмирала более похож на инструкцию по постановке на якорь."-это ваши слова?Вам предложили представить свою версию приказа.При чем же здесь Кодрингтон.Прямой вопрос требует прямого ответа.Вот только,для того чтобы ответить,нужно быть моряком и разбираться в тактике боя на якорях.Нахимов был флотоводцем,в отличие от вас,и написал приказ так как считал нужным.
Цитата
Фома пишет: А уж ваше замечание насчет того, что Кирпичев живет в Америке, и вовсе оставляет в недоумении.
И здесь вы лукавите,уважаемый оппонент.Все вы прекрасно поняли.Выразился я хоть и коротко но предельно ясно.Просто вам нужен развернутый ответ.Извольте. В истории Америки можно найти немало интересных тем,и вранья там не меньше чем в России.Как можно не интересоваться историей страны в которой живешь. Например - взрыв броненосного крейсера "Мэн" ,Пирл Харбор,убийство Кеннеди наконец.Попробуйте опубликовать версию отличную от официальной.Придется долго жалеть,будь вы трижды правы. Да,я умышленно выбрал самые опасные темы,Для большей наглядности. А вот пинать мертвого льва,да еще где-то в далекой России,дело вполне безопасное и,должно быть,весьма приятное и прибыльное,уж больно много развелось таких ......
Цитата
forsail пишет: И здесь вы лукавите,уважаемый оппонент.
Отнюдь! Просто отвык от политпросвета и дешевой пропаганды. В ваших постах, сударь, много намеков, переходов на личности - знакомый советский стиль.Но абсолютно нет информации по существу обсуждаемой темы. Вы часом не бывший замполит? Разумеется, дискуссия на таком уровне не представляет ни малейшего интереса. Замечу лишь напоследок - вы же настойчиво позиционируете себя бывалым моряком? - какие моряки, такой и форум. Такой и флот.
Цитата
Фома пишет: Просто отвык от политпросвета и дешевой пропаганды.
Ничего другого и не ожидал.Опять передергиваете.Если бы вы сейчас признали,что были не правы,это был бы поступок достойный уважения. В моих постах нет намеков,напротив-открытый текст. Нет,не замполит.В этом скорее вас можно обвинить.Вы избегаете споров по существу,ваш конёк - схоластика и софистика. Если вам так интересно - командир рейдового тральщика,бывший разумеется.Не скрою,вы сильно задели меня отзывом о приказе Нахимова.Именно по этой причине так сильно сузил тему.Не люблю людей,которые с космическим апломбом рассуждают о вещах,для них,совершенно экзотических. Во всех ваших постах отчетливо просматривается раздвоенное копытце.Уж не с господином Кирпичевым имею честь и удовольствие...,или его подручным?Уж не сочтите за труд рассеять" смутные сомнения."
Цитата
forsail пишет: Попробуйте опубликовать версию отличную от официальной.Придется долго жалеть,будь вы трижды правы.
А что будет?
Цитата
победа, в честь которой матросы русского флота носят одну из трех полосок на гюйсах
Хорошее начало )))
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Цитата
Алексей Д пишет: А что будет?
И это все,что вас заинтересовало?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю