Что строит Россия?

Я тоже также, могу сказать. Живучи мифы современных страдальцев, по СССР, которые судят о той жизни, по фильмам, да цветным обложкам советского «Огонька», ну и т.п. И может уже не надо оперировать «миллионами»? Миллионы поступивших в ВУЗы, миллионы жертв сталинских репрессий, миллионы, миллионы, миллионы)) Откуда такая страсть к миллионам? ))) А направлены из сельской местности были, колхоз субсидировал их обучение, только потом эти направленцы должны были вернуться в свой колхоз и отработать. Да и при том. Если так все сладко было на селе, тут тебе и механизация, и здравоохранение, и культура и грамотность. Чего народ то бежал то оттуда в города? А про закрепление колхозника-крестьянина к колхозу, то неоспоримо. У советского колхозника паспорта не было, трудовая книжка была особого образца (что бы сразу было видно, что сей кадр из колхоза), заработную плату колхознику не платили, и пенсиями обеспечили в самую последнею очередь. А вы говорите права!)) Это называется «Крепостное право», а не права! Если нижнему чину воспрещалось проходить в публичные места, то значит, воспрещалось и гардемарину, потому как гардемарин (по современному курсант ВВМУ) является нижним чином. Для незнающих воинских званий и должностей: Гардемарин это учащийся военного учебного заведения, юнкер тоже учащийся военного учебного заведения. В современном понятии они курсанты. Гардемарин звание рядового состава. Выше его стояли младший унтер-офицер (современный старшина 2 статьи), старший унтер-офицер (старшина 1 статьи), фельдфебель (главный старшина). По окончании училища, все гардемарины производились в корабельные гардемарины, что тоже еще не офицерский чин, а звание выпускника училища, проходящего практику на кораблях, перед производством в мичмана (мичман, уже первый офицерский чин на флоте). Успешно прошедшие практику производились в первые офицерские чины. Неспособные к службе на кораблях, но желающие продолжать службу, корабельные гардемарины производились в подпоручики по Адмиралтейству (или поручики, не помню). Так вот, вся цепочка, от гардемарина до корабельного гардемарина, включая унтер-офицеров, являлась нижними чинами российского флота. Если табличка такая висела, что нижним чинам вход воспрещён, то касалась она и гардемарин, и юнкеров, и солдат и матросов. Висел такой опус или не висел. Мифов сейчас полным-полно. То, читая такую надпись, гардемарин должен был относить и к себе, потому как был «НИЖНИМ ЧИНОМ», и никуда от этого не деться. И юнкер был «НИЖНИМ ЧИНОМ». Иначе, сия табличка должна была выглядеть так, «Солдатам, матросам, унтер-офицерам действительной срочной и сверхсрочной службы, вход воспрещён!». Это грамотно, и гардемарин с юнкерами не затрагивает. Однако было написано «Нижний чин». А нижние чины, все рядовые и унтер-офицеры. Я в детском возрасте, часто был в матросских кубриках, и иногда обедал с ними, из того что им готовили. Так вот, как то принесли плов, в термосе, а в термосе оказались осколки разбитой лампочки. Благо на поверхности были, и сразу заметили. По вашему, надо было сразу по этому поводу всех офицеров убить, и корабль угнать за границу))) И я не вижу проблемы в этом. Мясо не протухшее. Промывается соленой водой, и нормально можно есть. И команда это мясо сожрала! После того как офицеров всех убила. Чем-то должны были они питаться. А кроме этого мяса на корабле ничего не было. Это была спланированная акция! А не бунт. Я начинал службу матросом, и прекрасно знаю матросские коллективы. И знаю, что такое «Матрос». Знаю власть «годка» над матросом. Знаю, что матрос послушается «годка», а не офицера. И это я говорю, про советских офицеров, и советских матросов. И все прекрасно знают так называемый «мятеж» на «Сторожевом», когда Саблин, опираясь на власть «годков», сумел угнать корабль. Так что, про социальные законы не надо. Надо побыть в матросской шкуре, и с этой позиции судить. «Куда матроса не целуй, обязательно в ж… поцелуешь». Это тоже из советских реалий. Кирпичников, изменник. Корнилов и иже с ними, несмотря на свои геройства, дураки. Сами себе яму выкопали. Решили в политиков поиграть, вот и доигрались. Они все одним мазаны. Одни вещают. Другие гадят. Все едино. Паразиты одним словом. Нет, лучше УЕХАТЬ!!! Подчеркиваю! и верещать из заграницы, где безопасней. Так что ли? Они МОЛЧА дерьмом не наслаждаются, вашими словами, они пищат, и даже громко пищат, но в уютном комфорте, и без дерьма. Самое честное, это ГОВОРИТЬ у себя на Родине. И получать по башке, за свои разговоры. А так, уехал себе в Швейцарию, и попивая кофе, строчил статейки, потом когда все произошло, возвратился барином, типа герой-подпольщик-правдолюбец. И зажил себе, обласканный, такими же проходимцами из «Швейцарий». «Герои»!)))

если возьмут на вооружение движитель от той самой ядерной крылатки из мультика, то все будет намного ярче

Про Статистику: А почему Гаджиев в аул не вернулся? ))) Там же все прекрасно было. А по существу: Большевики, как и царское правительство, так и не смогли решить аграрный, земельный вопрос. «Американских» фермеров из наших крестьян не получилось. Вернулись опять к крестьянской общине, только теперь это колхозом называлось. С колхоза легче выбивать план по хлебозаготовкам, мясу, молоку. А что бы народ не разбегался, и выполнял план, принимали репрессивные меры по удержанию крестьян на месте. Собственно, это касалось не только деревенского «сословия» но и рабочий люд, которому запрещалось менять места работы. Естественно с течением времени, условия труда и отдых колхозников улучшались. И паспорта им дали, и заработную плату начали начислять, и пенсии выплачивали, и более-менее они с горожанами сравнялись, но не более того, сельская молодежь в большинстве своем видела себя в городе, а не у себя в деревне. Советское «фермерство» их не прельщало, что вызывает вопрос, почему? Что же касается «уровня жизни», то странно было бы, если бы он не увеличивался. Все-таки прогресс шагает вперед. И улучшения должны были наступить рано или поздно. И так же странно сравнивать крестьянина образца 1900 года и скажем так, 1955 года. Я это читал. В Сети одни и те же ссылки, мизерные, которые кочуют из одного ресурса на другой, более ничего нет. Я же приводил здесь, на форуме, справочник для матроса, из того времени, и даже не 20 века, а 19 века. И по нему вполне можно представить, жизнь царского матроса по призыву. Просто ситуации разные бывают. Но никто по этому поводу не бунтовал. Планировалось всеобщее восстание Черноморского флота, но позже. Матюшенко, беспартийный, но стремящийся в лидеры и ошивавшийся среди членов РСДРП, знал об этом, и стремясь вырываться вперед, из-за своих амбиций побежал впереди паровоза, и устроенной провокацией, прицепившись к якобы несъедобному мясу, устроил на корабле бунт. Вакуленчук, как член «Севастопольской матросской централки», пытался помешать этому, потому как восстание на «Потемкине» ставило крест на всеобщем восстании Черноморского флота, но был убран с дороги. В итоге броненосец остался в одиночестве (плюс «Георгий Победоносец», который позже перешел на сторону правительства), и бунт стух. Черноморский флот не поддержал «Потемкина». Запланированное вооружённое выступление матросов Черноморского флота и солдат Севастопольского гарнизона, все-таки состоялось, но было жалким подобием запланированного. Придурок, и уголовник Матюшенко, своими амбициями спутал все карты РСДРП, и сорвал революцию на юге, дав правительству, время более основательно подготовится, имея на примере «Потемкин». Так что дело, далеко не в каком то мясе. Какая еще грань? И Кирпичников и матросы с Потемкина изменники и убийцы.

Это словоблудие. Для оценки ситуации всегда будут применяться объективные данные, такие как статистические данные, факты и цифры. Можно как угодно относится к статистике, но других объективных источников нет. Другое дело что для полной оценки желательно иметь данные из разных статистических источников. Это да. Так вот Вам в данном конкретном вопросе приводятся и данные официальной статистики, и статистические исследования тех же Рубакина, Новосельского, Георгиевского (современников), так и мемуары Игнатьева, Деникина, Келлера. И все говорят о том, что было быдло и была "элитка" танцующая вальсы и жрущая хрустящие булки. Вы же ничего кроме своих фантазий и повторения протухших "огоньковских" мифов ничего хоть сколько-нибудь достойного с точки зрения достоверности привести не можете. Так вернемся к стиху, с которого Вы начали упражняться в сказительстве - стих в строку лег? Это песня. Так держали его без документов и без права выехать в ауле, а Мишина держали? Еще нужны примеры? Или это Вы просто так навернули про "держали"? Я понимаю, что у продвинутого демократа есть только одна мысль - вернуться (или не вернуться) только туда, где миска полнее. Но в жизни есть и другие интересы у людей, и особо у людей 30-х годов прошлого столетия. Это было их государство, и думаю что Ваши упражнения были посчитаны инопланетным разумом. Но этого Вам очевидно не объяснить. А что же тут плохого в общинном труде. Это сейчас то фермерство расцвело, или тоже не прельщает? Почему? Во-первых, 1913 год сравниваем и 1941 (до ВОВ), с учетом 8 лет беспрерывной войны - это уже абсолютно другое хозяйство. И основополагающие вещи - уровень жизни, уровень здравоохранения, уровень грамотности, уровень насыщения техникой - небо и земля, Вам в который раз нужно это повторять? А даже попытка отношения, как в булкохрусточной - "нижним чинам и с собаками вход воспрещен" - выгладит инопланетным разумом. Насчет массовых социальных лифтов и связки индустриализация + коллективизация - привел конкретные аргументы с документами. Но, понимая, что Вам это по-барабану - повторять не буду. Бесполезно. Да что Вы, это типа по нынешней Конституции можно представить себе реальную жизнь 20 миллионов нищих в РФ? Они там есть в принципе, в этой бумаге? Может в статью ткнете, где они прописаны? Т.е. мемуары Деникина, Келлера, Брусилова, Игнаьева и исследования Рубакина, Новосельского и Георгиевского приведенные Вам считаете фальшивками? Причем здесь ссылки? Тут же всё просто - или Вы считаете это фальшивками, или считаете что эти люди врали, и только Вам, вооруженному "знаниями" катастроечного "Огонька" открылась истина. Так какой выбор? Выверты наизнанку не засчитаны. Ситуации действительно бывают разные, но Вам же задан конкретный вопрос - как повели себя командиры-офицеры (представители власти), а Вы опять в какое-то словоблудие ударяетсь. Повторю, понимаю, что Вы не видите, но это не для Вас. Иными словами - офицеры поступили как положено - "делай как я"? Так это уголовник Матюшенко спланировал свою акцию, а командование всеми своими дебильными ходами ему подыграло? Вам же вопрос задан, а генерал, наградивший изменника и убийцу Георгиевским крестом "за то, что 27 февраля, став во главе учебной команды батальона, первым начал борьбу за свободу народа и создание Нового Строя.." он просто дурачок или соучастник изменника и убийцы? А те кто организовал генеральский + великокняжеский + либерастический заговор против Главы государства и принудивший его отречься от власти, о которых царь-надёжа напишет «Кругом измена и трусость, и обман!» ....это тоже просто дурачки? Так почему же в 1905 году бузили "уголовные элементы", а в 1917 году "дурачки"? Разница между ними в чем? Это типа - в 1905 году взбунтовались неправильные "уголовные элементы" (по Вашему), которых считали за скот и достали до печенок, а во втором случае "благородная кость", которая ела из рук государя, а потом его же и предала. Так кто мерзостнее?