Что строит Россия?

Олег, пока писал дополнение к предыдущему посту -- и сеанс закончился, и Вы комментарий написали . И насколько успешно? Попытки-кричалки есть, не спорю, но несогласие с пенсионной "реформой" и чёткое понимание причин этого ограбления - показательный пример того, что идеологи в России тоже умеют только бюджет распиливать. Несогласные, всё-таки, граждане делиться со "своими". В Германии этот процесс успешней шел. Я думаю, общество, во-многом, трезвеет, медленно, но трезвеет. Опьянение конца 80-х - начала 90-х было сильнее, пробуждение -- болезненное, но идёт. Смотрят ещё телевизор, голосуют ещё за "своих" буржуев, но Национальная гвардия не зря создана. Квачкова не просто так на нары за "покушение на Чубайса" отправили. Пора Мавроди ("как быстро стать олигархом") прошла. Уже нужны и идеологи (Чаплин), и Нацгвардия. Продолжу комментарий предыдущего сообщения. По поводу нацистов и коммунистов - согласен опять же лишь отчасти. Коммунисты в Германии были, во-первых, исторически сложившейся и идеологически сплочённой, опытной оппозиционной силой, умеющей хорошо работать в подполье, с сильной международной поддержкой (что само по себе противоречит идее национал-социализма). На мой взгляд, это -- для любой власти враг №1. Во-вторых, не секрет, что значительную часть германского коммунистического движения составляли евреи, а отношение к евреям в Европе никогда не отличалось добротой (по разным причинам, не суть обсуждения). Т.е. эксплуатировать национальный фактор было проще. Уже эти два основания, даже без учёта давней политической борьбы между коммунистами и национал-социалистами в Германии (подоплёку которой Вы обозначили), делают для нацистов из германских коммунистов идеальную мишень. Плюс Маккиавелли ещё учил: в противостоянии сильного и слабого выбирай сторону слабого, т.к. после победы сильный союзник станет твоим сильным врагом, а слабый союзник - твоим слабым союзником. Вот и объединялись с социал-демократами против коммунистов. Ну и ещё одно. Я сам по своим взглядам -- коммунист. Это - не результат учёбы, воспитания, вбивания или поиска своего вектора в политике. Это -- оформившийся взгляд человека, прожившего "земную жизнь до половины". Но я лично вижу, что у коммунистического движения сейчас серьёзные проблемы с идейным обоснованием. Сейчас коммунистическому движению нужна идея, личностные "направляющие косинусы", причём такие, которые вовлекли бы и молодёжь, и моё, среднее поколение. И не экстремистские примитивы вроде "Грабь награбленное!" (лозунг толпы), а что-то, что позволило бы зачем то стремиться к обществу, в котором "От каждого по способности, каждому -- по потребности". Коммунизм должен снова стать идеей каждого человека, а не лозунгом для решения партийными бонзами своих политических претензий и меркантильных интересов. Великая идея, захватывая человека, делает его бесстрашным, а следовательно, опасным для государства. Я как то, когда ещё начинал заниматься социальной антропологией, обратил внимание на известный, в общем то, факт: перед лицом смерти, боли, страданий люди быстрее и чаще меняются, причём в сторону человечности. Альтруизм возникает именно тогда, когда люди сталкиваются с перспективой смерти - не смерти вообще, а своей, личной. Меняется сама внутренняя философия человека, система его взглядов. Среди онкобольных на терминальных стадиях можно чаще найти людей, стремящихся что-то изменить в этом мире. Жутко, когда это происходит у детей - заметно насколько они становятся старше своих суетящихся и мелочных родителей, мудрее. Но и нередко у людей, не ожидающих смерти, столкновение с ней в корне меняет жизненную позицию, появляется ответственность. Классика - Толстой. Его описание войны -- не художественное, а личное. Личное -- и не только война -- повело его искать смысл своей жизни. Ему было плевать на всё - анафему, презрение, семью. "Он знал одной лишь думы власть, одну, но пламенную страсть". И идея его учения была, в общем то, наивно коммунистическая. Такие столкновения со смертью каждый испытывает, и, бывает, довольно рано: уже дети задают вопросы про смерть, про то, что будет с ними потом, и, как ни странно, даже зачем они родились. Вон Игорь ответил на вопрос -- чтобы стать олигархом . Ни "зачем", ни "что после"... "Лишние" вопросы. Коммунизм, что исторически (первобытный), что природный (среди животного мира), что семейный возник как способ борьбы за само существование. Экономическая основа существования. Неслучайно мир так увлёкся коммунистическими идеями в 60-е -- послевоенный экзистенциализм Сартра и Камю раскрыл глаза. Неслучайно и так резко прошло увлечение: толпа -- способ убежать от во-первых, страха смерти, во-вторых, - ответственности. Ей нужно что-то простое, для идиотов. Типа лозунгов Дж.Буша-младшего с объявлением всеобщей мобилизации . А экзистенциализм индивидуален, это вопросы самому себе и ответы на них. Ещё один интересный момент: не припомню ни народных сказок, ни классических произведений, которые делают героем богача. Богачом героя - да, есть такое, но не наоборот. Так что лучший способ претворять лозунг "Станьте олигархами!" -- закрыть школы и ВУЗы. Нечего холопам проникаться разлагающими идеями - правильные идеи Лёня Голубков (и его церковный аватар Чаплин) расскажет.