Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Помехи для отвода глаз

Корабли и катера
предложили защитить
выстреливаемыми помехами

Поиск на сайте

Война с Ираном

   RSS
Война с Ираном
Война с Ираном Джеймс Филлипс (James Phillips) из фонда «Наследие» (Heritage Foundation) утверждает, что США должны начать войну с Ираном во имя интересов Израиля: Вашингтон не должен пытаться помешать Израилю принимать против реальной угрозы те меры, которые он считает необходимыми. Соединенные Штаты не способны гарантировать Израилю, что ядерный Иран не нанесет по нему удар в будущем, поэтому они не должны предавать доверие демократического союзника, связывая ему руки в настоящем... Если учесть, что после израильского удара Иран, вероятно, все равно атакует Соединенные Штаты, было бы логично задуматься о присоединении к Израилю в превентивной войне против Ирана. Хотя крайне маловероятно, что администрация Обамы так поступит, она, по крайней мере, должна быть готова отреагировать на удар со стороны Ирана. Она должна подготовить планы на случай чрезвычайных ситуаций, развернуть достаточно сил для защиты американских воинских контингентов и посольств на Ближнем Востоке, защитить союзников, нефтяную инфраструктуру и маршруты передвижения танкеров в Персидском заливе и приготовиться к систематическому уничтожению иранских баллистических ракет, флота, ВВС, и подразделений «стражей революции». В случае конфликта США следует начать безостановочно бить по ядерным объектам Ирана, пока все известные Америке объекты, которые имеют отношение к ядерному оружию, не будут полностью уничтожены». Вероятно, читателя не должно удивлять то, что в своей исключительно длинной статье Филлипс подробно распространяется о том, почему и как следует бомбить Иран и почему Америка должна воевать за Израиль, зато ни слова – буквально ни слова – не говорит о шагах, которые она должна предпринять после систематического уничтожения целей в Иране. Вместо этого нам подробно объясняют, как именно Иран сможет нам отомстить, почему Америка должна подставиться под этот удар ради Израиля и чем ядерный Иран опаснее влекущей за собой новые смерти американских солдат дестабилизации в Ираке и Афганистане и потенциально способствующего экономической рецессии военного конфликта в Ормузском проливе. Однако меня все же интересует, что будет после того, как Америка нападет на Иран? Что если его правительство падет? Мы оккупируем страну? Позволим сохраниться вакууму власти? Допустим в правители какого-нибудь командира «стражей революции»? Или, может быть, муллу? Сможем ли мы после удара хоть как-то контролировать ситуацию в Иране? А если в нем сохранится прежний режим, и если он только увеличит в итоге свои ядерные амбиции, будем ли мы его опять бомбить через пять лет? Как выразился один небезызвестный генерал (речь идет о генерале Дэвиде Петреусе. – прим. пер.), «скажите мне, чем все это кончится». Благодаря плачевному опыту Ирака мы знаем, что наши военные эксперты из числа консервативных интеллектуалов (за исключением Макса Бута (Max Boot)) уделяют не слишком много внимания непосредственным последствиям конфликта. Судя по всему, они считают, что достаточно начать войну, а дальше — будь, что будет. Не то, чтобы мы верили в их аналитические способности, но было бы все же неплохо, если бы те, кто сейчас призывает воевать с Ираном, поделились с нами хоть какими-нибудь соображениями о том, какой должна быть политика США после этой войны. Грег Скоблет, «RealClearWorld», США
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 13 След.
Ответы
Цитата
Денис. пишет: Мне ответы представляются убедительными, согласен с его мнением.
=) С каким конкретно мнением, какие ваши выводы из его мнения? Четко и по пунктам будет?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет:
Цитата
Денис. пишет: Мне ответы представляются убедительными, согласен с его мнением.
С каким конкретно мнением, какие ваши выводы из его мнения? Четко и по пунктам будет?
https://topwar.ru/157787-vvs-irana-protiv-amerikanskoj-aug-kakovy-shansy.html
Цитата
автор полагает, что попытка «наказания» Ирана силами одного авианосца граничит с безумием. Для того, чтобы обеспечить примерный паритет в воздухе с ВВС Ирана, американцам понадобится по меньшей мере два авианосца, три авианосца обеспечат преимущество, а подавляющее превосходство американцы получат, сосредоточив для проведения операции четыре корабля этого класса.
Мой вывод, для равного боя с Ираном янки нужно АУС, если собрать всё, что есть у них на морях и океанах на Naval Update Map: Jan. 23, 2020, то хватило бы для завоевания господства в воздухе без существенных потерь. Только вот минимум одна АУГ возвращается домой, а для сдерживания КНР от освобождения Тайваня одной АУГ теперь мало. Десантных же групп выведено с баз вовсе только две на все моря и океаны, что они могут против береговой обороны Ирана?
Изменено: Денис. - 23.01.2020 23:02:42
Цитата
Денис. пишет: Мой вывод, для равного боя с Ираном янки нужно АУС,
=) =) =) Вам сколько раз еще сказать что для выводов нужны расчеты, а не "хотелки-дуделки" дилетантов, натянутые как сова на глобус. У вас они есть? Есть они у автора статьи, на которую вы ссылаетесь? Одним из базовых пунктов таких расчетов является анализ соотношения сил сторон, их боевые возможности, включая возможности ПВО АУГ - от обнаружения до уничтожения противника - дальности и вероятногсти, построения в ордере, тактики действий сил и т.д и т.п., о чем вы по своей детскости даже не догадываетесь. Как вместе с автором даже не учитываете сколько и какой наземной авиации у США уже есть в Заливе, и за какой срок и какими силами они могут группировки нарастить, на каких своих многочисленных базах. В статье нет даже намека на эти количественные показатели со стороны США - и их оценки, только Ирана. И всё это цифры, "простые числа" :) , а не дуделки-сопелки. И это всё накладывается на варианты действий сил (какие задачи будут поставлены) - от варианта полномасштабной региональная войны между ВС Ирана и США (+Израиля, + арабские "заклятые друзья" Ирана в регионе) на всём ТВД с привлечением сухопутных войск и военных флотов, или это будут точечные авиаудары ВВС (вместе с действиями СпН) по объектам атомной промышленности и предприятий, связанных с производством ракетного вооружения. Читать вашу галиматью честно говоря - даже смеятся утомило.
Цитата
Денис. пишет: Только вот минимум одна АУГ возвращается домой, а для сдерживания КНР от освобождения Тайваня одной АУГ теперь мало
|do| А Китай уже еле-еле сдерживается из последних сил и вот-вот нападет на Тайвань, как только АУГ США покинет регион? Сейчас в регионе Залива фактически 2 АУГ. И?
Изменено: ОK - 24.01.2020 07:10:37
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: А Китай уже еле-еле сдерживается из последних сил и вот-вот нападет на Тайвань, как только АУГ США покинет регион? Сейчас в регионе Залива фактически 2 АУГ. И?
Президентские выборы на Тайване выиграла западница, а КНР ввела в строй второй авианосец. Следовательно предпочтительность силового подавления сепаратизма на Тайване для китайских властей возросла. При этом вряд ли Тайвань с его скопищем разномастного старья во флоте может самостоятельно остановить массированное десантирование даже первой волны ВС КНР. Вот и предполагаю, что против двух АУГ КНР янки нужно теперь постоянно держать две своих АУГ в боевой готовности сравнительно неподалёку от Тайваня. Ибо стоит КНР получить временное преимущество и удержаться ли китайские власти от желания его реализовать на практике? В Юго-Западной Азии ситуация во многом обратная. Технически войну янки у персов выиграть могут, если соберутся с силами и отбросят страх перед потерями. Однако информационную войну янки проигрывают даже в соседнем Ираке, а без победы в ней есть ли для них смысл в попытке оккупировать Иран?
Цитата
Денис. пишет: Президентские выборы на Тайване выиграла западница, а КНР ввела в строй второй авианосец. Следовательно предпочтительность силового подавления сепаратизма на Тайване для китайских властей возросла.
=) =) =) Ясно. Очередное "косоглазие" - напрочь не видно, что пишет оппонент.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Требования Ас-Садра и Антиамериканские протесты в Ираке.
Пентагон признал потери на базе "Айн-аль-Ассад"
Цитата
Пентагон сегодня официально признал, что после иранского удара по базе "Айн-аль-Ассад" различные травмы, контузии, сотрясения мозга и т.д. получили 34 человека. Напомню, что в первый день после удара Пентагон уверенно заявлял, что потерь нет и ущерб минимален. На деле обнаружили и ущерб и потери.
Чем это отличается от "потерь нет и ущерб минимален"?
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: Чем это отличается от "потерь нет и ущерб минимален"?
Чем дальше, тем большие потери признаёт Пентагон. На признании каких потерь остановится в итоге?
Цитата
Чем дальше, тем большие потери признаёт Пентагон.
Почему? Изначально было "потерь нет и ущерб минимален". Сейчас разве появились и ущерб стал не минимален?
Цитата
На признании каких потерь остановится в итоге?
Посмотрим.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 13 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю