Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Секреты машиностроительного завода "Армалит"

Как проектируется
судовая
арматура
для военных заказов

Поиск на сайте

Битва за Центр Земли

   RSS
Битва за Центр Земли
В октябре 2001 года США при поддержке союзников по НАТО начали боевые действия против боевиков "Аль-Каиды" и правительства талибов на территории Афганистана. Власть лидера талибов муллы Омара была свергнута и к управлению страной была приведена администрация Хамида Карзая. Однако с каждым очередным годом проведения этой "антитеррористической" операции правительства Европы всё больше склоняются к тому, что ее задачи не выполнены даже по прошествии восьми с половиной лет: талибы вернули полный контроль над целым рядом районов страны (в 11 из 34 провинций), количество их сторонников стремительно увеличивается, власть правительства Карзая в целом распространяется лишь на столицу, не находит поддержки у населения, а потери контингента растут. Всё это приводит к тому, что страны альянса изыскивают пути одностороннего выхода из этой ставшей фактически бесперспективной войны. Так, парламент Голландии уже решительно проголосовал против продолжения мандата на военное участие своих солдат в операции (этот мандат истекает в 2010 году). Турция нашла компромиссный вариант и объявила о готовности даже увеличить количество своих солдат с 900 до 1700, однако при условии, что они будут нести службу исключительно в Кабуле и его окрестностях, заниматься обучением местных сил безопасности и не участвовать в операциях против талибов. Германия предполагает увеличить свой взнос в бюджет НАТО (сейчас ее доля составляет 16 процентов и она является вторым по значению плательщиком). В самой Германии операция в Афганистане крайне непопулярна среди населения - более 66 процентов немцев постоянно высказываются против продолжения участия ФРГ в афганской кампании НАТО. По последнему социологическому опросу, проведенному по заказу телеканала ZDF в конце января с.г., более 76 процентов граждан страны сомневаются в том, что миссия на Гиндукуше завершится успешно. Решение об увеличении взносов в бюджет НАТО для немецкого правительство одно из самых рациональных, так как поможет избежать сложных дебатов в правительстве об увеличении контингента бундесвера. Кроме того, такое решение актуально для бюджета НАТО, так как из-за постоянных расходов на операцию в Афганистане образовался большой дефицит, превышающий 720 миллионов евро. На двухдневном саммите в Стамбуле в начале февраля министрам обороны стран-членов альянса пришлось даже согласовывать программу экономии, в числе которой отказ от реформирования административных структур, отмену второстепенных проектов и даже возможность сократить численность 10-тысячного контингента НАТО в Косове в целях экономии. 1. Справка: Любое участие бундесвера в операциях за рубежом, согласно конституции ФРГ, возможно лишь по мандату, выдаваемому бундестагом. На сегодняшний день выданы мандаты: на немецкий контингент в составе ISAF (численность военнослужащих не более 4500 солдат), участие бундесвера в антитеррористической операции Enduring Freedom (задействовано подразделение спецназа до 100 человек), для немецких самолетов-разведчиков Tornado (до 500 военнослужащих), а также участие бундесвера в полетах AWACS (до 300 человек). В отчете министерства обороны за 2009 год указано, что участие в ISAF обошлось налогоплательщика в прошлом году в 536 млн евро., в Enduring Freedom - 54 миллиона, в Tornado - 35 миллионов. На AWACS предполагается потратить около 100 миллионов евро. В конце прошлого года командующий американскими силами в Афганистане генерал С. Маккристал заявил, что если не произойдет срочное увеличение численности войск на 40 тысяч военнослужащих, то не исключается провал всей операции. В самом конгрессе США мнения также давно разделились на прямо противоположные: политики - республиканцы настаивают на увеличении расходов и контингента, а демократы, имеющие большинство в конгрессе, требуют больше войск не посылать. Левое крыло демократов даже внесло проект закона, запрещающий не только отправлять дополнительные силы, но и финансировать "афганский корпус" сверх предполагаемых лимитов. (Несмотря на межпартийные разногласия, конгресс США всё же вынес решение о выделении дополнительно 30 млрд. долларов на операцию в Афганистане). Во время своего выступления в Военной академии США в Вест-Пойнте президент Обама объявил о принятом им решении отправить в Афганистан 30 тысяч военнослужащих, при этом ещё 10 тысяч должны быть предоставлены союзниками. В настоящее время, в Афганистане находится около 68 тыс. американских военных в составе примерно 100-тысячного контингента международных коалиционных войск. Таким образом, членам альянса пришлось срочно принимать решение, где "раздобыть" недостающие тысячи. Следует отметить, что сразу несколько союзников выразили готовность поддержать Вашингтон. Так, министр обороны Великобритании Б. Эйнсворт подтвердил отправку дополнительно 500 королевских солдат (численность британцев возрастет до 9,5 тыс.); министр обороны Италии И. Ла Русса заявил об увеличении итальянского контингента на 1000 военных (на сегодня - 3,2 тыс. военнослужащих). Примечательно заявление министра иностранных дел Польши Р. Сикорского о том, что "укрепление польского контингента в Афганистане (на 600 человек) введет польскую армию в высшую лигу НАТО" (Польша не перестает добиваться любыми средствами привилегированных отношений с США!). Похоже, что и Грузия мечтает о том же: по заявлению грузинской стороны контингент "генацвале" будет увеличен на 700 человек (до этого численность составляла 170 солдат). Из стран, не являющихся членами НАТО, у Грузии в Афганистане теперь будет самый многочисленный контингент. Этот вклад особо отметила госсекретарь США Х. Клинтон – "мы очень благодарны за это Грузии", - и ещё раз подчеркнула, что США никогда не признают независимость Южной Осетии и Абхазии. Однако крупнейшие европейские члены НАТО – Франция, Германия, Дания – своих войск в Афганистане не увеличат. Например, французский президент Н. Саркози заявил, что о намерении отправить в Афганистан 80 инструкторов для работы с афганскими военнослужащими. В начале февраля французское информационное агентство "Франс Пресс" со ссылкой на источник в среде американских военных сообщило, что " США планируют направить дополнительные силы на запад и на север Афганистана", то есть к границам Туркмении, Узбекистана и Таджикистана. На севере располагаются основные силы бундесвера и тактика немецких войск носит здесь более "миротворческий" (проекты по восстановлению инфраструктур и т.д.), чем "антитеррористический" характер. Означает ли это, что США перестали доверять партнеру по альянсу – Германии, которая фактически решила "откупиться", увеличив свой взнос в бюджет? Тем более, что командующий американскими силами генерал Маккристал уже особо обратил внимание на солдат бундесвера в Афганистане, которые "присутствуют, но от этого нет никакого толку". "Отсиживаться на базах и в БТР, как это делают немецкие солдаты, недопустимо, это играет на руку боевикам, одна из главных задач которых – посеять отчуждение между военнослужащими ISAF и населением", считает генерал. В ответ на эту критику, однако, Берлин принял решение выделить 50 миллионов евро на финансирование программы интеграции в гражданское общество умеренных талибов, которые решат отказаться от вооруженной борьбы и вернуться к мирной жизни. Многие участники коалиции уже неоднократно высказывались о том, что талибам, которые решат вернуться к мирной жизни, необходимо выдавать определенное вознаграждение. Предприняты даже попытки по созданию "Целевого фонда мира и реинтеграции". Фактически, боевиков предлагается "купить". Вывод о том, что война в Афганистане будет НАТО проиграна напрашивается сам собой. Военные специалисты не склонны верить в то, что европейским военным инструкторам удастся обучить афганскую армию и полицию эффективным методам борьбы с талибами. Сегодня афганская армия насчитывает чуть более 100 тыс. человек, полиция — 98 тыс., чего явно недостаточно для защиты 24-миллионного населения страны. И вряд ли ситуацию смогут исправить дополнительные польские и грузинские рекруты. Отсутствие перспектив косвенно подтвердил и американский президент, который хоть и заявил в очередной раз об "американской решимости предотвратить рак, который распространяется через Афганистан" в Вест-Пойнте, тем не менее, обозначил сроки начала вывода части американских войск из этой страны - июль 2011 года. От успеха операции в Афганистане во многом зависит политический успех самого американского президента. Неудачные военные кампании снижали рейтинг его предшественников. К примеру, уровень одобрения действий Г. Трумэна упал на 25 проц. во время войны в Корее, Л. Джонсона - на 32 проц. во время войны во Вьетнаме, а Дж. Буша - на 43 проц. в разгар иракской кампании. Уровень одобрения действий Обамы сейчас на самой низкой отметке с момента его избрания президентом - он опустился ниже психологически важного значения в 50 процентов. Во всей этой тупиковой для НАТО ситуации хочется отметить также, что уже неоднократно от официальных лиц блока звучали обращения к России принять участие в военных операциях в Афганистане. В частности, генсек альянса Расмуссен призывал Россию "активнее содействовать военным действиям НАТО в Афганистане". 9 февраля секретарь Совета Безопасности РФ Н. Патрушев официально заявил, что Россия не будет принимать участие в военных операциях в Афганистане и "ключ к решению афганской проблемы лежит исключительно в мирной плоскости". А также напомнил, что "СССР, участвуя в экономике Афганистана, просто списал 10 млрд долларов долга. Мы готовы участвовать в экономических проектах, при условии, что они будут оплачиваться международными организациями".
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Ответы
Цитата
Алексей Д пишет: Олег, я вижу вещи не так как Вы. Война в Грузии тут не при чем. И мое мнение по ней Вы тоже знаете.
Однозначно. =) А агрессия Грузии конечно не имеет ничего общего с "дружескими отношениями США к России". Это мы знаем, это даже не вопрос! =)
Цитата
Алексей Д пишет: Я считаю, что при противостоянии с Китаем у США и РФ будут совпадать интересы. Китай это геополитический противник России и США, но при этом союзник Европы. Для России это положение предопределяет тот факт, что с Китаем есть общая граница и с одной ее стороны сила нарастает, а с другой тает. У РФ при этом больше причин опасаться Китая. Для США - Китай просто одна из фигур в игре. Китаю от этих двух стран, нужны совершенно разные вещи. Россия - цель агрессии. США - наоборот, мешает Китаю, создавая баланс в регионе, подпитывая Индию.
Очень много слов, но хочется логической цепочки. Например, Россия - цель агрессии для Китая, потому что.....Китай делает то-то и то-то против России....а вот США совпадают интересы с Россией, и они демонстрируют это своими конкретными действиями вот тут и тут..... Можно так? ;)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Пожалуйста.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Россия - цель агрессии для Китая, потому что.....
Россия слабая, у России много земли и мало людей. Китай сильный у него мало территории и много людей.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Китай делает то-то и то-то против России....
Китай имеет большую и сильную сухопутную армию, которую он развивает и модернизирует. Эта армия может быть использована против Бирмы, например, что было бы логичным ходом. Эта армия может быть использована против Индии. Индия усиливается США, что бы этого не произошло. Эта армия может быть использована против Монголии и России. Китаю не нужно обзываться, и делать всякие мелкие гадости России на данном этапе. Россия сама все делает сейчас. Делает уверенно и быстро, открывая себя для Китая.
Цитата
Олег Кошелев пишет: а вот США совпадают интересы с Россией, и они демонстрируют это своими конкретными действиями вот тут и тут.....
У России совпадают интересы с США, а не столько наоборот. США, как видите, выбрали Индию, а не Россию для основного противостояния Китаю (во многом потому что это балансирует положение дел в Индийском океане). Совершенно не важно, что Россия при этом говорит, на кого плюется и ругается и кто плюется и ругается на нее. США важно Россию удержать там где она есть сейчас, что бы было не хуже и не лучше. Потому что все таки Россия играет сдерживающую роль для Китая с севера. Так что можно сказать, что в плане сохранения целостности страны и недопущении эскпансии Китая на север, у США и России совпадают интересы. Опять же, из обычных шкурных интересов, это важнее для России, чем для США.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Цитата
Алексей Д пишет: Россия слабая, у России много земли и мало людей. Китай сильный у него мало территории и много людей.
Добавляем - Китай уже проводит "мирную" экспансию на Север. 1. Зачем ему воевать, если правители эРэФии уже отдались ему. А в центре Москвы китайская диаспора проводит нормальные поигрывания мускулами, и власти с большой напругой и не с первой попытки "протаскивают" своё решение по закрытию Черкизовского рынка. 2. Почему Вы считаете, что лечь под США для правителей в России предпочтительнее, чем попытаться лечь под Китай с большим сохранением "внешнего лица". А при нормальном подходе и попытаться развить ШОС в более или менее пристойный Союз с Китаем, на радость Пиндостану. :) Ведь с Китаем у России есть ШОС, а что у России с США? Точка G? =) 3. Ну и "....да скифы мы, да азиаты...."(с). Н кажеся что менталитет в России всё-таки ближе к китайскому (при всех различиях) чем к пиндостанскому, как бы их пятая колонна за последние 20 лет не изгалялась. :)
Цитата
Алексей Д пишет: У России совпадают интересы с США, а не столько наоборот.
Почему Вы так считаете ? В Грузии тоже совпадали? А в Крыму? :)
Цитата
Алексей Д пишет: США, как видите, выбрали Индию, а не Россию для основного противостояния Китаю (во многом потому что это балансирует положение дел в Индийском океане).
Упрощенка. А в противостоянии Индия - Пакистан кого выбрали? ;) А кому Россия продает авианосец? А "Нерпу"? А МиГи кому поставляет? Индии? А Китаю Россия чего-нибудь поставляет? :)
Цитата
Алексей Д пишет: США важно Россию удержать там где она есть сейчас, что бы было не хуже и не лучше. Потому что все таки Россия играет сдерживающую роль для Китая с севера.
А почему не развалить в пыль и не ввести международный контингент "миротворцев"? :) А что будет делать Пиндостан, если Китай активно продолжит расширять "мирную" экспансию в Россию?
Цитата
Алексей Д пишет: Так что можно сказать, что в плане сохранения целостности страны и недопущении эскпансии Китая на север, у США и России совпадают интересы. Опять же, из обычных шкурных интересов, это важнее для России, чем для США.
Не убедили. :-) И конечно забыли, что и у Китая и у США вполне реален будущий конфликт (не думаю, что это фантастика) из-за Тайваня. И Китай очень сильно поднимает свою военно-морскую составляющую. Будете отрицать? ;)
Изменено: Олег Кошелев - 26.02.2010 19:59:10
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев пишет: ШОС в более или менее пристойный Союз с Китаем
Союз сильного со слабым это не союз. Лечь под Китай? Тогда внешний вид Россия точно не сохранит. США как раз будут бороться за "внешний вид" России. И чем Крым и Грузия не укладываются в эту теорию? Я сказал что нужно закрепление того что есть сейчас.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Упрощенка. А в противостоянии Индия - Пакистан кого выбрали?
Вот это и есть упрощенка. Конечно выбрали Пакистан. Это совершенно логично, если Вы посмотрите на все с точки зрения баланса, а не некой "дружбы".
Цитата
Олег Кошелев пишет: кому Россия продает авианосец? А "Нерпу"? А МиГи кому поставляет? Индии? А Китаю Россия чего-нибудь поставляет?
Индии. Вы не видите что сами поддерживаете мою теорию. Россия помогает тому же кому и США. По тем же самым причинам.
Цитата
Олег Кошелев пишет: А почему не развалить в пыль и не ввести международный контингент "миротворцев"? А что будет делать Пиндостан, если Китай активно продолжит расширять "мирную" экспансию в Россию?
Это не выход. Это очень дорого и хлопотно. И первым на восток России войдут китайские миротворцы. Выгодно поддерживать Россию, что бы этого не случилось.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Не убедили.
Время покажет.
Цитата
Олег Кошелев пишет: И конечно забыли, что и у Китая и у США вполне реален будущий конфликт (не думаю, что это фантастика) из-за Тайваня.
Не забыл конечно. Тайвань это рычаг давления на Китай. Китай всегда можно нейтрализовать как опасность для США. Их СЯС малочисленны. На море и в воздухе они пока сильно слабее.
Цитата
Олег Кошелев пишет: И Китай очень сильно поднимает свою военно-морскую составляющую. Будете отрицать?
И какой делаем вывод? Что надо поднять военно-морскую составляющую соседа. Что и делается. С помощью России в том числе. Мы на одной стороне.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Цитата
Алексей Д пишет: Союз сильного со слабым это не союз. Лечь под Китай? Тогда внешний вид Россия точно не сохранит. США как раз будут бороться за "внешний вид" России.
Ну по мне ложиться нельзя ни под кого - лучше помереть. :) Я просто не понимаю Вашей логики - почему США слаще чем Китай? Потому что Вы там живете?
Цитата
Алексей Д пишет: И чем Крым и Грузия не укладываются в эту теорию? Я сказал что нужно закрепление того что есть сейчас.
Грузия - это прямой акт враждебности США по отношению к России. Начиная с подготовки ВС Грузии и кончая провокацией конфликта 080808. Прямая провокация, хочу подчеркнуть. Аналогично - абсолютно однозначно враждебный акт - попытка проведения учений в Крыму. Сами по себе цветные революции и создание нестабильности в приграничье России - это враждебные аты, прямые враждебные акты. И на данный момент США более актуальный враг для России (по моему мнению) чем Китай. По Китаю есть время -пока он схлестнется с США по Тайваню, нужно поощрять военно-морское строительство Китая. Я говорил об этом - может посмотрите, что наряду с Индией Россия вооружает и Китай. Подробности нужны или сами знаете об этом?
Цитата
Алексей Д пишет: Вот это и есть упрощенка. Конечно выбрали Пакистан. Это совершенно логично, если Вы посмотрите на все с точки зрения баланса, а не некой "дружбы".
Конечно выбрали Пакистан. Так о чем речь? Вы что считаете индусов наивными юношами, ничего не понимающими?
Цитата
Алексей Д пишет: Индии. Вы не видите что сами поддерживаете мою теорию. Россия помогает тому же кому и США. По тем же самым причинам.
См. выше - не только Индии, но и Китаю. И практически соизмеримо. :) А Китай - противник США, а?
Цитата
Алексей Д пишет: Это не выход. Это очень дорого и хлопотно. И первым на восток России войдут китайские миротворцы. Выгодно поддерживать Россию, что бы этого не случилось.
Цитата
Алексей Д пишет: Не забыл конечно. Тайвань это рычаг давления на Китай. Китай всегда можно нейтрализовать как опасность для США. Их СЯС малочисленны. На море и в воздухе они пока сильно слабее.
Ну а России на мой взгляд логичнее поддержать Китай в стремлении разобраться с Тайванем, а значит столкнуться с США. А значит во-первых связать их шаловливые ручки, а при нормальном стечении обстоятельств и ослабить их. А Китаю помочь еще и технически.
Цитата
Алексей Д пишет: И какой делаем вывод? Что надо поднять военно-морскую составляющую соседа. Что и делается. С помощью России в том числе.
Вывод делаем, что Россия может сыграть на противоречиях Китая и США, это её шанс. Равно как вполне можно сыграть и на противоречиях США и Ирана, например.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Вывод делаем, что Россия может сыграть на противоречиях Китая и США, это её шанс. Равно как вполне можно сыграть и на противоречиях США и Ирана, например.
Может попробовать. Но в результате "выигрыша" Россия получит еще более сильный Китай на своей границе. И это будет дороже любых учений НАТО в Крыму.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Я просто не понимаю Вашей логики - почему США слаще чем Китай? Потому что Вы там живете?
В третий раз говорю. Китай интересует не государство Россия, а ее территории. А США наоборот. При чем тут я?
Цитата
Олег Кошелев пишет: Конечно выбрали Пакистан. Так о чем речь? Вы что считаете индусов наивными юношами, ничего не понимающими?
Они могут понимать что угодно. И понимают конечно. Но если США будет их лелеять в противовес Китаю, вряд ли они откажутся. Они то как раз, в отличие, видимо, от Русских, понимают, что Кашмир это фигня, посравнению с господством в Индийском океане, к примеру.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Цитата
Алексей Д пишет: Может попробовать. Но в результате "выигрыша" Россия получит еще более сильный Китай на своей границе. И это будет дороже любых учений НАТО в Крыму.
Пробовать Россия будет врядли. Правители не те, кишка тонка-с. А жаль. Я так не думаю. Считаю, что России необходимо вести дело к стратегическому союзу с Китаем и Индией. Проблему надо решать в противостоянии между Индией и Китаем, и здесь именно Россия мола сыграть на противоречиях Индия-Пакистан и Китай-США, чтобы сгладить противоречия Китай-Индия. Вот это была бы Суперзадача. И наградой стал бы Суперсоюз Россия-Китай-Индия. Вот это на мой взгляд отвечает интересам России на срденсрочную перспективу. Это бы упрочило стабильность в Хартленде, а пиндосы были бы отсюда выдавлены. Дальше, вполне просматривается подключение к союзу Ирана. Вот где интересы России. На западе - клин в отношения Европа-США, и сближение с Европой. Всё это возможно ТОЛЬКО (иначе никто вообще скоро разговаривать не будет, как дубинка ядерая сгниёт, так и перестанет) в случае укрепления ГОСУДАРСТВА РОССИЯ, а с этим - туго, конь не валялся. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Совершенно согласен.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Аргументировать про "НА СТОРОНЕ США 1.Власть РФ уже участвует в мировом проекте на стороне США 2.Китай единственная мировая держава, способная противостоять США 3.В грядущей войне с Китаем США желательно использовать русских как пушечное мясо против КНР. Так что господин Алексей Д выдает желаемое за действительное - ну хочется им стравить нас с китайцами, чтобы сберечь своих солдат, а заодно и убавить русское и китайское население. И еще одно соображение. Создание реально действующего военно-политического блока Москва-Киев-Пекин-Тегеран-Исламабад-Дели означает гибель Запада в его нынешнем статусе. И для того, чтобы сохранить господство над миром, власть Запада пойдет на все, включая глобальную ядерную войну. А Россия уже уже помогает США в войне со странами Азии. |he|
Я не параноик - я просто стреляю на звук
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/44372/ Комментарии нужны?
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю