Ну конечно несравнимые, ведь в одном случае Вам лично нравится одна сторона, а в другом Вам нравится другая. В одном случае международные договоры Вас устраивают, а в другом Вас же не устраивают. ООН признанная страна - это круто. Но Южная Осетия таковой не является, тем не менее у Вас это тоже страна каким-то боком. Но резолюции ООН которые ВАМ не нравятся, для Вас нелигитимные. Я все понимаю. Поэтому это и называется мнение.
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Ну и отлично, есть русская поговорка по этому поводу.
Какая? Может я новость повесил и тему открыл? Или у нас весь портал на ЦРУ вкалывает?
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Адмирал
Сообщений: Баллов: 12755Регистрация: 23.03.2007
0
23.06.2011 20:06:08
Цитата
Алексей Д пишет:
Ну конечно несравнимые, ведь в одном случае Вам лично нравится одна сторона, а в другом Вам нравится другая. В одном случае международные договоры Вас устраивают, а в другом Вас же не устраивают. ООН признанная страна - это круто. Но Южная Осетия таковой не является, тем не менее у Вас это тоже страна каким-то боком. Но резолюции ООН которые ВАМ не нравятся, для Вас нелигитимные. Я все понимаю. Поэтому это и называется мнение.
Я что либо говорил о признании или не признании РЮО? Я говорил о документальных фактах агресси Грузии, нарушении ей международных договоренностей и убийстве мирных жителей и солдат-миротворцев, и фактах убийства мирных жителей дерьмократизаторами США и НАТО, подтвержденными фактами. И еще говорил о фальшивках, западных фальшивках.
Хотите поговорить о признаниях и не признаниях - прошу в соответсвующую тему, там поговорим о Косово, его признании, расчленении Югославии, и убийстве мирных жителей там, кого поддерживал Пиндостан и НАТО там. Запросто. Хотите, можно и здесь? Спрашивайте.
Цитата
Алексей Д пишет:
Какая? Может я новость повесил и тему открыл? Или у нас весь портал на ЦРУ вкалывает?
Ккая - это будет моей маленькой тайной.
Причем тут Вы? Название темы не соответсвует действиельности на мой взгляд, это разве не понятно?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2712Регистрация: 09.01.2007
0
23.06.2011 21:10:41
Цитата
Алексей Д пишет:
Этож тупо. Так точно.
Алексей, речь идет о том, что в условиях абсолбтного преобладания в силах и вооружении, - в Триполи это бесспорно - над любыми "демонстрантами", применение корабельной артиллерии бессымысленно ввиду малой эффективности, и опасно, учитывая уровень подготовки ВМС Ливии - Вам-то это понятно должно быть. Не надо сводить тему на политические прения, пожалуйста.
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3644Регистрация: 15.01.2008
0
23.06.2011 21:20:47
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Я что либо говорил о признании или не признании РЮО?
Вы слишком непоследовательно хотите признавать одни международные соглашения и отвергать другие. Хотя любому взрослому человеку, как мне кажется, понятно, что ни одно международное соглашение в истории не стоило бумаги на которой оно было написано, пока государствам его подписавшим оно не оставалось выгодным по той или иной причине (или их простно нагибали заставляя соглашения соблюдать). Ни одно государство, почувствовав себя достаточно сильным, не станет терпеть на своей территории вооруженные силы другого государства. В случае с Грузией, они себя переоценили, или недооценили реакцию России, или психонули. Они неправы, потому-то проиграли. То же самое и во всех других примерах. А Вы хотите быть и правым и проигравшим.
Цитата
Олег Кошелев пишет:
отите поговорить о признаниях и не признаниях - прошу в соответсвующую тему, там поговорим о Косово
Вы определитесь, Олег, Вы сторонник прецидентной системы права или системы гражданского права. В первом случае сравнения уместны, во втором нет. А то я не понимаю, мы для выгоды спора перекидываемся из одной в другую.
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Ккая - это будет моей маленькой тайной.
Ну как же так, Олег? Какие между нами секреты?
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Название темы не соответсвует действиельности на мой взгляд, это разве не понятно?
Мне понятно. Поэтому я и спросил про переписывание истории. Так как, в угоду коньюктуре, это так часто делается, что никто уже не знает что было на самом деле Знают только то чем все кажется в данный момент.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3644Регистрация: 15.01.2008
0
23.06.2011 21:24:20
Цитата
Валерий Вальков пишет:
Не надо сводить тему на политические прения, пожалуйста.
Так это же раздел "Политика". А насчет целесообразности того или иного поступка Каддафи можно рассуждать сколько угодно. Я даже не утверждаю что был обстрел. Просто была опубликованна новость, которая и породила эту тему. Можно конечно все затереть и подстричь, но по моему так интереснее. А то потом может получиться фильм "Адмиралъ", а не собственная история.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 1715Регистрация: 05.06.2011
0
23.06.2011 21:58:14
Цитата
Алексей Д пишет:
Ну конечно несравнимые, ведь в одном случае Вам лично нравится одна сторона, а в другом Вам нравится другая. В одном случае международные договоры Вас устраивают, а в другом Вас же не устраивают. ООН признанная страна - это круто. Но Южная Осетия таковой не является, тем не менее у Вас это тоже страна каким-то боком. Но резолюции ООН которые ВАМ не нравятся, для Вас нелигитимные. Я все понимаю. Поэтому это и называется мнение.
Извиняюсьза вмешательство, НО
- каждый человек мыслит субъективнов силу своих мировоззренческих взглядов и умственного развития - и Вы Алексей, и Олег, не исключения ( человеку не присуще мыслить объективно от природы )
- соответственно субъективна и трактовка Вами ( и всеми остальными ) междунароного права и договоров ( а история может это подтвердить - примеров масса - начиная с договора об СНВ-3 и ПРО и ближе к окончанию гдето - договор между Византией и Киевской Русью )
- поиск же какойто абсолютной истины здесь ( только это белое а вот это уже чёрное ) - БЕССМЫСЛЕННО
- логичнее было бы прикинуть "+" и "-" от того или иного развития событий и сделать выводы основанные на преимуществах того(иного) решения
«Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники».
"Эти люди - гнилая рыба.
Вся Америка - жадная пасть,
Но Россия... вот это глыба...
Лишь бы только Советская власть!"
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3644Регистрация: 15.01.2008
0
23.06.2011 22:00:41
Я кстати именно это и говорю.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 1715Регистрация: 05.06.2011
0
23.06.2011 22:35:09
но когда Вы это говорите Вы мыслите субъективно а это уже не объективно
парадокс вобщем
«Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники».
"Эти люди - гнилая рыба.
Вся Америка - жадная пасть,
Но Россия... вот это глыба...
Лишь бы только Советская власть!"
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3644Регистрация: 15.01.2008
0
23.06.2011 22:51:01
Я говорю конечно субъективно. Но, по моему, если абстрагироваться от таких понятий как "хороший-плохой" когда говоришь не о людях, а о государствах, то вполне можно попытаться вывести объективную модель поведения. Сразу все вопросы отпадут.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Адмирал
Сообщений: Баллов: 12755Регистрация: 23.03.2007
0
24.06.2011 13:34:42
Цитата
Алексей Д пишет:
Вы слишком непоследовательно хотите признавать одни международные соглашения и отвергать другие.
Не понимаю о чем это Вы. Можно подробнее и четко какие международные соглашения я признаю, а какие нет?
Цитата
Алексей Д пишет:
В случае с Грузией, они себя переоценили, или недооценили реакцию России, или психонули. Они неправы, потому-то проиграли.
Т.е. Вы хотите сказать, что международные законы и международные процедуры - пережиток прошлого, и их можно не соблюдать, в том числе как подписанные тобой лично, так и базовые международные правила? Или сильным (или посчитавшим себя таковыми) законы не писаны. Я правильно понял?
Цитата
Алексей Д пишет:
А Вы хотите быть и правым и проигравшим.
Как это? Можно на пальцах (конкретных примерах со ссылками на мои слова) объяснить четко и доходчиво?
Цитата
Алексей Д пишет:
Вы определитесь, Олег, Вы сторонник прецидентной системы права или системы гражданского права. В первом случае сравнения уместны, во втором нет. А то я не понимаю, мы для выгоды спора перекидываемся из одной в другую.
Я сторонник твердого Закона (непоколебимого закона) причем ,как ни странно, сильные государства обязаны его соблюдать. Лоббировать при принятии Закона свои интересы не возбраняется. Равно как в тех случаях когда интересы диктуют что-то "на грани фола" формальная сторона (буква Закона) должна быть соблюдена. Это четко сформулировано?
Цитата
Алексей Д пишет:
Ну как же так, Олег? Какие между нами секреты?
Да ладно. Еще скажите что Вы рубаха-парень с настежь распахнутой душой. Я обязательно поверю.
Цитата
Алексей Д пишет:
Мне понятно. Поэтому я и спросил про переписывание истории. Так как, в угоду коньюктуре, это так часто делается, что никто уже не знает что было на самом деле. Знают только то чем все кажется в данный момент.
1. В чем Вы видите переписывание истории? Какой истории? Истории фальшивки?
2. Не надо всё сводить к субъективизму, который конечно имеет место быть, но есть такие вещи как логика анализа, которую пока никто не отменял. Если есть событие, то оно должно быть подтверждено несколькими независимыми источниками. Кроме того вполне себе поддаётся логике определение вероятности прошедшей "новости", не нашедшей своего подтверждения из других источников. Это азбука оценки обстановки.
Так вот пользуясь этим - я утверждаю (личное моё субъективное мнение) что событие под названием - "нанесение ВМС Ливии ударов по жилым кварталам Триполи" это недостоверная информация (фальшивка запущенная в ходе информационной войны, аналоги я приводил), а событие "нанесение ударов силами НАТО по жилым кварталам Триполи с гибелью мирных жителей" считаю информацией достоверной. Почему? См. в этом посте и предыдущих.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Я говорил о документальных фактах агресси Грузии, нарушении ей международных договоренностей и убийстве мирных жителей и солдат-миротворцев, и фактах убийства мирных жителей дерьмократизаторами США и НАТО, подтвержденными фактами. И еще говорил о фальшивках, западных фальшивках. 
Хотите поговорить о признаниях и не признаниях - прошу в соответсвующую тему, там поговорим о Косово, его признании, расчленении Югославии, и убийстве мирных жителей там, кого поддерживал Пиндостан и НАТО там. Запросто. Хотите, можно и здесь? Спрашивайте. 
Название темы не соответсвует действиельности на мой взгляд, это разве не понятно? 
парадокс вобщем 
Важное
Важное
Важное
Важное