Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
КМЗ как многопрофильное предприятие

Преимущества
нового катера
ПК1200 "Сапфир"

Поиск на сайте

Угрозы миру в Мире

   RSS
Угрозы миру в Мире, Откуда они исходят
Цитата
Олег Кошелев: Зачем же в демагогию ударяться. Ты же назвал теорию "золотого миллиарда" фуфлом. А потом говоришь "на настоящий момент это почти так и есть." Так где "дьявольские детали"?
Какая демагогия??? Когда то, ктото, на каком то "тесном кругу" из господ англо-саксов ляпнул, что ресурсов Земли хватит для нормального проживания только на 1 миллиард,в который резко записали северную половины северной пролусферы шарика. Эту мыслю резко подхватили и путём ПиАра возвели её чуть ли не в ранг национальной политики англо-саксов. Самое интересное, что люди даже не понимают что уже БЫЛО, когда в своё время Мальтус также сообразил, что войны служат как регуляторный механизм перенаселения--сие получило название Мальтузианства. То, что это всего-лишь ОДИН ИЗ многих взглядов (версий, идеологий) на мир как то было упущенно из вида и уж явно в истории государтсва бросались в войны не из-за мальтузианских принципов а из-за своих интересов. А деталь во всей этой агитке Золотого Миллиарда такова, что это просто пропагандисткая глупость в силу того, что основой политики являться не может, если применительно к США, хотя бы в силу того, что спектр внешнеполитических идей США я очень хорошо знаю и представляю и сторонников Золотомиллиардизма в Бедом Доме как не было так и нет и вряд ли будет!!! Сейчас в Белом Доме сидят старые нефтяные деньги, при Клинтоне сидели новые дот комовские и деньги ТНК, при Никсоне и Форде сидели реалисты, при Картере сидел психанутый поляк, который манипулировал сабовольным Картером--поляка этого мы все хорошо знаем. И путать классический амеровский империализм (экспансионизм), который имеет рациональные, отслеживаемые корни в самой истории и эволюции психологии США и некую мизантропскую маргинальную экзотическую теорию, НЕ являющуюся и не могущую являться основой внешней политики--вот об этих деталях я и пишу, так что насчёт демагогии я бы не торопился вешать лейблы. А, как уже упомянул, историю США я, смею без ложной скромности заявить, знаю получше раз в сто чем тот же Ивашов. Хотя бы в силу того, что США знаю не с обложек глянцевых журналов или журналов вообще. Простейшее логическое противоречие сторонники "золотомиллиардной" теории так и не смогли и не смогут решить--это я гарантирую а оно вот в чём. Учитывая 100 миллиардное отрицательное сальдо в торговле между США и КНР, а также факт того, что население КНР это 1 миллиард 300 миллионов и КНР является ядерной державой, равно как и миллиардная Индия (которая кстати также является ядерной державой) и обе являются растущими экономическими сверхдержавами итого считаем: 1.3 миллиарда КНР + 1 миллиард Индии + 1 миллиард северного полушария (про 150 миллионов Бразилии, которая кстати может инициировать САМА ядерную программу если только захочет и не упоминаю) = сумму посчитать, надесюсь, очень легко. И это не вдаваясь в серьёзные геополитические детали а они известны все ажно с конца 90-х годов, также как и видны тенденции на многополярность и выдвижение нового геополитческого баланса, а уж с момента как США вляпались в Ираке и подавно!!! Так чему удивляться--в России потребовлось лет 10 пока не был дезавуирован и вброшен на свалку либерастический тезис о ЯКОБЫ Ленинском "любая кухарка может управлять государством", хотя в статье Ленина Удержат Ли Большевики Государственную Власть писалось с ТОЧНОСТЬЮ НАООБОРОТ!!!! И что интересно--это в стране, в которй милиионными тиражами выпускалось ПСС В.И. Ленина!!! И то сколько времени потребовалось , чтобы дезавуировать агитку!!! И я и пишу об этом--что надо опираться на факты а не на идеологемы!! Кстати, Олег, если ты ходишь на лекции Ивашова, если нетяжело, спроси у него, какую роль сыграл и почему) Иллинойс в расширении НАТО на Восток. А он сыграл ключевую роль!!!! Решающую!!! Я заостряю и акцентирую внимание на этом моменте и ставлю эту проблему на вид специально--для демонстрации.
Цитата
Олег Кошелев: И переходишь к Гегелям.
Переходил, перехожу и переходить буду. См. мой пост Антону выше о природе государства. Диалектику (а это Гегель) никто не отменял. И если в своё время г-н Вагит Алекперов (на то время Пред Совдира Газпрома) читая лекцию в АГШ В-ОТКРЫТУЮ призывает рассматривать интересы России как интересы Газпрома и рассматривает существование ВС РФ как гарантию поддержания этих итересов--хм, по-моему чётче некуда и реальный марксизм об этом говорил и говорит давно. Миром правит интерес!! Как индивидуальный так и интерес групп.
Цитата
Олег Кошелев: Организация Объединенных Наций считает оккупацию Израилем западного побережья реки Иордан, сектора Газа и восточного Иерусалима незаконной.
Вот тут уволь. Специалистом по Ближнему Востоку не являюсь, хотя о вопросе еврейских групп влияния в США (особенно интеллектуальных элит восточного побережья) говорить готов--этот вопрос немного знаю, впрочем и в самих США он не является секретом и во многом связан с американскими фундаментальными евангелистами, которые имеют огромный вес на выборах в силу своей массы. По арабам же--у меня своё особое мнение--скажу так: поклонником оных не являлся и не являюсь и с большой долей скепсиса отношусь ко всем этим постановлениям ООН, тем более что Ты сам себе противоречишь--если ООН инструмент США (как ты утверждаешь), каким тогда образом сий инструмент тот же Израиль проклинает на каждом углу?? Не сходится. Хотя и об ООН у меня также очень низкое мнение--коррумпированная организация и трибуна для болтологии, дисредитировавшая себя окончательно после Руанды и дисфункциональная после развала СССР.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 20 След.
Ответы
Цитата
Олег Кошелев: Так в чем проблема - мне интересно послушать четко по пунктам,
А проблема вот в чём--в доктрине. Только уже не военно-политической, а в общей--доктрине национального развития. Первый звонок прозвучал на Глобальном Энергетическом Форуме, который, как известно, в России преподнесли как чть-ли не некое покушение на суверенитет. Было ли такое там?? Да, было--определённые мысли такого рода там безусловно выссказывались. Но правда то не в этом--а правда в самой энергетической хартии принятой там и в одном важнейшем пункте, который в России вызвал состояние близкое к шоку. Пишу по памяти (но все эти вопросы можно найти в первоисточниках) так вот пунктик тот звучит в том смысле, что уже к 2020 году, например, Европа собирается перейти до 20% на альтернативные источники энергии. Ну ладно--Европа это её дело. Посмотрим на Америку (как южную, так и северную) и что там делается. Итак. Берём Бразилию!!! Факты глобально известные. Свыше 40% энергетических нужд нации (и прежде всего автомобильного транспорта--а о нём идет речь прежде всего, вместе с электричестовм) удовлетворяются путём этанола из сахарного тростника. Де Факто Бразилия вообще НЕ зависит от рынка нефти, удовлетворяя с лихвой ВСЕ свои потребности, да ещё и продавая избыток зарубеж (а месяц назад ещё и на шельфе огромные запасы открыли, сравнимые с арабскими). Этанол дёшев до омерзения--на 1 каллорию по переработке тростника даёт 8 каллорий энергии на этаноле--отличное соотношение. Но, даже в Штатах, где пошёл этанол из кукурузы (причина дефицита Текилы--потому что Мексике выгоднее продавать в Штаты кукурузу и соответственно сокращать площади агавы) , соотношение сего этанола 7 к 8. Да не лучшее, НО ВСЁ РАВНО лучше чем бензин!!!! Тенденция на альтернативные топлива не просто видна, последние лет 5 она стала ДОМИНИРУЮЩЕЙ тенденцией на Западе и всё-больше и больше становится ИДЕОЛОГИЕЙ. Примеров масса. Тойота Приус уже вышла с третьей моделью гибрида способного на расход одного галлолна (3.6 литра) на 100 миль (161 километр), политические партии все без исключения ставят вопрос НЕЗАВИСИМОСТИ от арабской нефти во главу угла (кстати именно об этом фильм Майкла Мура прежде всего!!!!!) и даже ставленник больших нефиянных денег--весь кабинет Буша (впрочем чё далеко ходить--рейтинги поддержки его самые низкие за всю историю президентств)-- и то вынуждены с этим считаться. Но вопрос не в этом--вот в чёи вопрос. 1. Сможет ли Запад перйти на альтернативные источники?? СМОЖЕТ и уже переходит!!!!! Я совершенно спокойно могу представить теже Штаты к 2020 не то что на 20%. процентов на 35% работающих на альтернативках к 2020--да достаточно посмотреть тренд на хайвеях с 2000 по 2007--гибриды начинают доминировать ландшафт. Вмце-Президент Дженерал Моторс В-ОТКРЫТУЮ на СиЭнЭн обвиняет нефтянное лобби в саботаже новейших машин--хотя вчера Шевроле Вольт впервые начали гнать в рекламах не как концепт но как уже машину на продажу. Т.е. не так уж оно и всесильно--это лобби!!! Переход на биодизель вообще массовый!!!! Не хватит поста чтобы всё это перечислять. Но что важно--за счёт чего это всё?? Отвечаю--за счёт колоссальных НИОКР и самого передового технологического развития ресурсосберегающих технологий--я их вижу каждый день. От некоторых крыша едет!!!! Вопрос--есть ли такое у России (ну отбрасывая пропаганду роде--вчра в Туле изобрели фигню, которой нет аналогов в мире)--совершенно ответственно заявляю--НЕТ и не предвидится. 17 лет в России крошили и убивали индустриально-технологическую базу, академическую базу, систему НИОКР и на 2007 год остались с чем?? С огромными запасами углеводородов (т.е. продукты гниения и выделения растений и животных--чем нефть и газ и являются) и вот на основе этого в России и родилась тупая агитка "энергетической супердержавы". Да никакая энергетическая не супердержава. Потребление углеводородов имеет тенденцию в РАЗВИТОМ мире к снижению (Китай не берём--до сих пор они развиваются экстенсивно, что требует огромных ресурсозатрат, да и миллиард триста никуда не денешь) и преходу на новейшие энергетические технологии. Цель на отказ от зависимости стоит также чётко!!! Пропитала общественную среду исключительно сильно--за эти слова отвечю. И тогда что??? А вот что--России через 15 лет придётся не газ с нефтью гнать а опять валяться в ногах у Запада моля об этих технологиях и радуясь что просто позволят купить, потому что никому в России ничего этого не надо--слищко сложно и прибыли сразу не даёт. А у нас любят бабки быстрые и бешенные. Результат--Россия в реале становится всё более и более...отсталой единицей, потому что лдям насильно вколотили эту идиотическую веру в то, что углеводоролы рулят--не рулят!!! Но это я упрощённо пищу--диссертацию здесь я не защищаю--кому интересно те сами всё найдут в деталях. 2. Но есть второй миф--якобы запасов углеводородов осталось лет на 20-30. BULLSHIT!!!!! Месяц назад открывают огромные поля у Бразилии, в Канаде (Альберта) вообще из песка добывают 1.8 миллиона бареллей в день--чуваки, полузгивая семечки, говорят--надо будет до 3.6 миллионов в день доведём элементарно. Запасы нефти в Альберте сранимы с запасами........Саудии!!! По различным оценкам до 75% углеводородов ещё НЕ открыты в мире. Вот поэтому и агонизирует Путин со своими нацпроэктами и "нанотехнологиями" , когда реальность говорит о том (в том числе и российские эксперты), что цены то на нефть превышены в 4-5 раз!!!!! Реально то цена нефти должна быть ну тридцадка за баррель от силы!!!! Как и почему так как есть--отвечать не буду. Кому надо сами выводы делайте. Поэтому и стоит выбор уже у России--что делать?? Сидение на игле, включая последние несколько "жирных" лет и накопление бабла ещё далее продвинуло дегенрацию нации, ещё больше усилило сырьевое (а значит анти-русское) лобби, в том числе и на счету которого и уничтожение целых сегментов точного машиностроения, почти полностью--электроники, закат авиационной промышленности. И всё это лобби до сих пор в политике, до сих пор именно оно поддерживает дегенеративную социально-экономическю систему пост-советской России, в том числе дуря народ--очень легко это делать--потому что ответить на вопрос что будет через 15-20 лет они НЕ В СОСТОЯНИИ, потому что власть и режим временщиков и гауляйтеров, нажирающихся на ограблении сосбтвенного народа, который же и скинули с пъедестала технического прогресса и передовых идей!!! А бабло решает далеко НЕ всё. Вот иможет так случиться, что лет через 30 никто никакую Россию захватывать не будет, просто тем кому надо, её ресурсы могут оказаться (и скорее всего так и произойдёт) на хрен не нужны и окажется новая Россия в списке стран третьего мира и полностью оправдает когда-то анти-советское название--Верхняя Вольта с ракетами (да и теми отсталыми). Вот такая вот угроза Русскому Миру и идёт. Слишком бабками улеклись, что даже космонавты уже в-открытую говорят--боимся за космическую програму (одна из последних жемчужин в проржавевшей ороне, доставшейся РФ от СССР)--слишком увлеклись туристами. А у амеров уже в дальний космос космический аппарат ушёл на..ионном двигателе. Вот такой вот сказ. Невесёлый.
Цитата
Яра: Продемонстрируйте пожалуйста,очень интересно.
Как и обещал--после перерыва--демонстрирую. Только давайте договоримся--ложью является не только заведомое искажение фактов но и умолчание ключевых фактов, которое по определению является ложью. 1. Умолчание. Г-н Леонтьев (я смотрел полностью только последний сегмент Большой Игры--его я могу переносить секунд 30-40 потом тошнить начиает) разошёлся в упомянутом сегменте о Бреттон-Вудской Системе, которая согласно Леонтьев аэто вопрос золотого стандарта в валютах и как результат отказ США от оного--в реале это не так было, но этодетали--и типа перевод всё и вся на доллар, который к тому же ещё и не подкреплён золотом. Ну чтож, с колоссальной натяжкой сие принять можно как доказательство гнусности англо-сакского мира, а в гнусного в нём действительно--НЕМАЛО. Проблема в другом!!! Вообще то Бреттон-Вудская Конференция особо не зацикливалась на золоте и золотом стандарте (это всего-лишь инструмент подсчёта и перевода), основное на той Конференции в 1944 было совсем другое. Имя этому другому--Джон Мейнард Кейнс, отец Кейнезиаской Модели экономического развития, так и называемой Кейнезианство. Джон Мейнард Кейнс а равно его ближайший друг Джон Кеннет Гэлбрайт (Председатель кстати Комиссии По Экономическим Преступлениям Нацизма от Союзников) обсуждали там вопрос экономического восстановления мира после ВМВ. Основой Кейнезинства является же отнюдь не злолтой стандарт или там ещё какая хрень--основой является УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА в регуляторных функциях экономики, равно как и ОБЕСПЕЧЕНИЕ социальной безопасности населения. Что есть ничто иное как во многом СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ принципы хозяйствования, разработанные ещё в конце 20-х в Стокгольмском ИнститутеЭкономики, где стажировались не как туденты--как академики и Кейнс и Гэлбрайт). Впоследствии Гэлбрайт (фигура колоссального масштаба) уже в 1970-х делая по заказу БиБиСи цикл передач по экономике, по их следу выпустит и книгу (одну из многих им написанную) где и будет проводить параллели с..Социализмом в том числе и Советской его модели. Сия же модель--именно Кейнезйство--легла в основу политики Новой Сделки и National Industry Recovery Act (NIRA)--Акт По Возврождению ИНДУСТРИИ Франклина ДеЛано рузвельта, оно же Кейнезийство лежало во многом в основе Плана Маршала и оно же во многом ответственно в поЛевении Европы после ВМВ и выдвижении мощных и влиятельных левых партий там. Г-н Леонтьев же странным образом забывает упомянуть САМОЕ ВАЖНОЕ во всём этом вопросе, концентрируясь на вообщем то второстепенном аспекте. А Почему?? Да потому что помимо общей своей недалёкости и очень плохого образования (ну что можно с журналамера взять ещё???), г-н Леонтьев считает себя неким "государственником", на самом деле являясь ничем как посредственной буржуазной националистической шавкой, которая СССР НЕНАВИДИТ!!! И упоминание того, что в подъёме и колоссальной мощи Запада во многом повинны социальные и социалистические идеи Кейнезианства изложенные в Бреттон-Вуде--для Леонтьева--это как серпом по....И именно поэтому после этого, этот "товарищ" делает следующий заход, говоря такую фразу--см. 2 2. Ложь как искажение. "В отличие от Советского Союза желающего глобального насаждения своих идей..." Отвечать на это даже как то неинтересно. Г-н Леонтьев так ненавидит всё советское и социалистическое, что очевидно не понимает, что СССР как и всякая большая вещь проходил свои этапы и эволюцию и, как человек послуживший ТОЙ, МОЕЙ стране все 80-е и начало 90-х, могу очень профессиоанально заявить, что СССР никакую мировую революцию, равно как насаждение чего-либо и в планах не имел--ни в 60-е, ни в 70-е ни тем более в 80-е, будучи в основном озабочен поддержкой стран соцлагеря и держанием обороны в весьма серьёзных глобальных баталиях Холодной Войны. Более того--СССР в те годы выдвигал цели (иногда и только лозунговые--нужно признать) под которыми сегодня на нынешней территории СНГ десятки миллионов людей подписались бы мгновенно. Цели истинного равенства, реального прогресса и социальной справедливости. В городе, в котором сегодня живёт и "творит" г-н Леонтьев (как я полагаю живёт очень сытно и небедно) на сегодня по разным оценкам есть от 150 до 200 000 беспризорных детей. Многие уже наркоманы и алкоголики , многие просто исчесли без следа....Вот такие вот "учителя" сегодня у России, вещающие с Первого Национального Канала. Бессмертное Пушкинское "мы все учились по-немногу, чему-нибудь и как-нибудь" в нынешней России рулит и пипл хавает. ПС. Насчёт "усиления" России--мне искренне хочется горько плакать каждый раз когда я это слышу. Одна надежда, что соперники России или сами развалятся, или их сметёт--правда толку то.
Андрей, всё что тобой написано можно уместить в двух предложениях, с которыми я лично не спорю: 1. Цивилизованные страны взяли курс на рывок в области новых источников энергии и лет через 50 (возможно ранее) что-то придумают в промышленных масштабах, чтобы отказаться от углеводородов. 2. Россия тяжело больна, у неё нет четкой государственной политики, всё на продажу, в том числе и государственные интересы. Но, это не отменяет, то, о чем писал я - именно США угрожают миру: - сотнями тысяч убивают мирных жителей по всему миру; - агрессивно вмешиваются во внутренние дела суверенных государств, навязывают свои гнилые ценности; - несмотря на пункт 1, подминают под себя ресурсы и экономики этих государств, кого прямым военным вмешательством, кого покупкой, кого запугиванием - иными словами выступают в роли мировых братков-отморозков; - рассказывают смешные вещи про демократию, свободу слова, права человека - это даже не смешно, хотя кто-то верит, скорее те, кому они платят. Мой разговор именно об этом. И не надо смешивать понятия.
Цитата
Андрей Белый: Г-н Леонтьев (я смотрел полностью только последний сегмент Большой Игры--его я могу переносить секунд 30-40 потом тошнить начиает) разошёлся
Это даже не смешно. :-) Это кто такой господин Леонтьев? Если ты о вечно небритом телевизионном комментаторе с глазами как у несвежей рыбы, пару раз мелькал на моём экране. :) И что???!!!! Это видный политический деятель России? Я просто поражаюсь, если это и есть....
Цитата
Андрей Белый: откроет глаза например на очередную глобальную афёру, идущую в данный момент в России. Причём всё это является секретом ТОЛЬКО в России и игнорируется в том числе и СМИ, за редчайшим исключением. Показать же как продолжают врать народу я могу очень легко продемонстрировать.
То я испанский лётчик. :S:
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Андрей Белый: Г-н Леонтьев (я смотрел полностью только последний сегмент Большой Игры
Андрей!!! Извини за цинизм, но я не смотрю ни одного российского "ТОК-ШОУ" и НЕ знаю, кто такой г-н Леонтьев!!! Попробую разобраться КТО ему платит... . УВЫ , но все эти ведущие и комментаторы говорят то, за что им платят... . Уверен, что и на ВАШЕМ TV есть такие же, но о них даже упоминать не стоит!!!
В этой стране только мертвые сраму не имут. В этой стране только мертвым дано говорить.
Цитата
Олег Кошелев: И что???!!!! Это видный политический деятель России? Я просто поражаюсь, если это и есть....
Как я уже сказал--жить в мире иллюзий--личное дело каждого. Да, тот самый Леонтьев, с тем же самым циклом передач, который смотрят миллионы россиян и предполагать что одна из наиболее кричащих (и что важно--очень заметных) фигур на Первом Канале ТВ не будет иметь влияния и не будет иметь свою аудиторию (а значит и манипулировать ею) --это на белое говорить чёрное. Впрочем о том, что разруха в головах начинается Булгаков устами профессора Преображенского уже давно сказал. Насчёт этого:
Цитата
Олег Кошелев: Но, это не отменяет, то, о чем писал я - именно США угрожают миру: - сотнями тысяч убивают мирных жителей по всему миру; - агрессивно вмешиваются во внутренние дела суверенных государств, навязывают свои гнилые ценности; - несмотря на пункт 1, подминают под себя ресурсы и экономики этих государств, кого прямым военным вмешательством, кого покупкой, кого запугиванием - иными словами выступают в роли мировых братков-отморозков; - рассказывают смешные вещи про демократию, свободу слова, права человека - это даже не смешно, хотя кто-то верит, скорее те, кому они платят.
Олег, ещё не надоело?? Мне лично читать одно и тоже надоело--у тебя есть аргументы, факты, оценки тенденций?? Может всё-таки Хантингтона с МакИндером обсудим, заодно хорошо бы историю коллониализма обсудить. Ты как заговорённый поторяешь одно и тоже, что выдаёт только одно--огромную ненависть и нежелание говорить по-существу. Не желаешь говорить--так и скажи, я не буду силы тратить на то, чтобы пытаться поддерживать ветку. Да мне она и не очень интересна--НЕ ОТЛИЧАЯСЬ с тобой в самой главной оценке, мы находимся на разных полюсах в методах оценки. Хотя вру--отличаемся. Тебе нужен один единственный враг--а их в реале много. Впрочем...это всё личное дело каждого, как уже сказал. Мой тебе исключительно искренний совет (можешь смело этот совет спустить в мусорное ведро если захочешь--я не обижусь), так вот возьми смоделируй ситуацию, что тебе в силу обстоятельств пришлось встретиться с да даже не с интеллектуалом, а просто с достаточно образованным англо-саксом с хорошим (не супер-пупер, но хорошим) кругозором, причём человек этот будет с совестью, вдумчивый, задающий вопросы и интересующийся. Смоделируй (конечно, если захочешь) и задай себе вопрос--выиграешь ли ты хоть одну дуэль в любом идеологическом вопросе с подобным человеком?? Судя по той "аргументации", которая приводилась выше--я, лично, очень сомневюсь, уж извини но это факт. Остальное же--тогда и обсуждать не стоит по твоей методе--надо сразу начинать войну и не сыпать словами. Выиграет её Россия на сегодня??? Я выше постил спмсок вопросов (очень легко найти) о том КТО сливал страну, кто проси..ал идеологическое сражение. Так вот позволь в заключение сказать--живу я в США, в силу особенностей своей работы я ежедневно встречаюсь с людьми не просто американцами но и европейцами, но и в основном людьми жостаточно хорошо образованными и что интересно--с широким спектром политических пристастий. Так вот пришлось мне однажды говорить с одним инженером из Ксерокса, чистым британцем, чуваком из Ковентри, который ещё помнил войну--человек был пожилым. К нам относился очень хорошо, да ещё и был классическим лейбористом со времён незапамятных и сказал мне он одно--Вам, ребята, никто руки не выкручивал СССР ломать а нас вы не знали и знать не хотите. Дело было году в 1998-99. Сможешь опровергнуть слова простого британского инженера??
Цитата
Олег Кошелев: Россия тяжело больна, у неё нет четкой государственной политики, всё на продажу, в том числе и государственные интересы.
За что боролись--на то и напоролись. У России не политики нет--у неё видения себя НЕТ и быть не может в нынешне её состоянии. Потому что уровень современных элит России--это уровень сантехников--безграмотных, ничем не интересующихся и чрезвычайно охочих до денег и цацек, известных как "элементы сладкой жизни" (с), да ещё и ленивых вдобавок. Ленивых душой, мозгами, которые прсыпаются только тогда когда надо очередную афёру произвести. А про ценности, о которых ты пишешь, Олег--прости, опять агитка, причём как всегда неумная. БОльшая часть населения России на сегодня в той или иной степени разделяет эти ценности. А история англо-сакского мира здесь явно никого не интересует--ну-ну. Хочу только заметить--войны (многомерные войны--от идеологических до актуальных--горячих) выигрываются не лозунгами а целями и силами и средствами, привлечёнными к достижению оных, в которые входит важнейший вопрос ЗНАНИЯ соперника. Стоит ли чему-либо после этого удивляться. Извини, Олег, если невольно задел какие-либо лучшие чувства.
Цитата
Андрей Белый: Мне лично читать одно и тоже надоело--у тебя есть аргументы, факты, оценки тенденций?
Ну извини, Андрей, если ты не видишь фактов беспредела США в мире, то о чем говорить-то? :-) Если ты не услышал моих аргументов, ну что же - это ты всего лишь не услышал аргументов. Бывает, однако, трагедии в этом нет. О причинах и тенденциях можно поговорить, но от этого не пропадет амеровская агрессия. :S: Если от спичей какого-то Леонтьева должна начаться "разруха в головах", то что же это за головы такие? Ты всё-таки амера с гамбургером в ротовом отверстии, смотрящего ток-шоу и вникающего, как "китайский болванчик" во всё то что льётся с экрана с российским циничным и дотошным зрителем не равняй. Тем более, что у многих сейчас и телевизора не стало. Как говорил бессмертный гусарский полковник в исполнении Гафта - "Вы это бросьте, мои офицеры книжек не читают!" :)
Цитата
Андрей Белый: опять агитка, причём как всегда неумная.
Это ты мне? Уточняю.
Цитата
Андрей Белый: БОльшая часть населения России на сегодня в той или иной степени разделяет эти ценности.
Ты знаешь, мне вобщем-то достаточно, что ни я, ни мои близкие и друзья их не разделяют. Воняет от них, и всегда воняло, просто некоторые к ним принюхались.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
С удовольствием прочитал последние посты дискуссии. Знаете, что с позиции стороннего читателя хочется ометить. Америка лучше России только тем, что идиотскую политику ее президента поддерживают менее 30% населения, в отличие от результатов воскресных выборов в России. Адрей, Олег, спасибо, с интересом буду ждать продолжения |ap|
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
Цитата
Игорь Выморков: С удовольствием прочитал последние посты дискуссии.
Присоединяйся, Игорь. =)
Цитата
Игорь Выморков: Америка лучше России только тем, что идиотскую политику ее президента поддерживают менее 30% населения, в отличие от результатов воскресных выборов в России.
|ap| Но, только это абсолютно ничего не меняет, американская "хромая утка" отхромала два срока и дохромает до конца (не смотря на такую маленькую поддержку населения и на то что там "логово демократии") с почетом отковыляв на своё ранчо. Российская "хромая утка" всё-таки выглядит значительно вменяемее, чем российский "пьяный кабан" и американская "хромая утка". :) На мой взгляд.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев: Присоединяйся, Игорь.
Спасибо за приглашение. Я скорее готов согласиться с Олегом, в том что угрозой миру в мире сегодня являются именно США (см. тему ветки форума :-)). Постараюсь объяснить свою позицию. Да, - США оказались единственным победителем вхолодной войне. Да, глупо не соглашаться с Андреем в том, что СССР никто не выкручивал рук, он распался скорее изнутри, чем от внешнего воздействия (хотя отрицать факт того что "свалить" шатающегося колосса Дядюшка Сэм все-таки помог, отрицать это так же глупо). НО !!! Если после 91-го года в мире осталась лишь одна реальная сила (США), способная управлять развитием человеческой цивилизации, то осмелюсь спросить : Почему эта реальная сила, которая так кичится своей исторической мисссией, за прошедшие 16 лет не смогла (или не захотела ???) сделать мир безопаснее ? Кто-нибудь способен привести веские аргументы, что за прошедшее время мир стал безопаснее для всех ? На мой взгляд всё наоборот. Угроз стало ещё больше. Конфронтация "все против всех" растет какими-то невиданными теммпами. Так и хочется спросить, уважаемые американцы, если вы такие сильные, благородные и справедливые, почему везде, куда Вы засовываете свой нос полыхают пожары войн, конца и края которым не видно? Теперь о России. На взгляд обыкновенного российского обывателя, к которым я себя и отношу, крайне опасно, а скорее даже преступно действовать сообразно советам людей, которые ни в одну страну мира еще не принесли спокойствия, мира и процветания. С какой стати мы должны слепо внедрять у себя т.н. демократию по американскому образцу? Может мы сами разберемся, как нам жить в собственном доме, а? Если для америки это слово (демократия) стало священным заклинанием, то это проблема америки. Не сотвори себе кумира, не так ли?
Цитата
Андрей Белый: Ты как заговорённый поторяешь одно и тоже, что выдаёт только одно--огромную ненависть и нежелание говорить по-существу
И не в ненавистит здесь дело, Андрей... отнюдь. Перефразируя М. Булгакова - Американцы довольно милые люди, но их испортил демократический вопрос =) Я не в состоянии обсуждать здесь Хантингтона с МакИндером, об истории колониализма тоже ничего интересного сказать не смогу, но угроза миру в мире сейчас исходит точно не из Росиии, Северной Кореи, Ирана, Ирака, Венесуэлы... И даже не из Китая... пока :S:
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
Цитата
Олег Кошелев: если ты не видишь фактов беспредела США в мире, то о чем говорить-то?
Ааааа, так и знал, так и знал =) =) =) А вот именно в силу того, что шкура моя задублена многими идеологическими баталиями и огромным опытом борьбы с анти-советчиками прежде всего (уже в качестве Ограниченного Контингента Советских Войск в США) вот потому и запостил я в начале этой ветки (прошу, прошу внимательно прочитать--это очень легко найти) как раз-таки то, что "следите за ловкостью рук--как меня начнут таки обвинять в том", в чём меня сейчас и обвинили. Но я отвечу обобщённо так, отвечая в том числе и Игорю. И прошу читать очень вимательно!!!! Потому что факты беспредела я не только вижу, я, простите чё уж там скрывать--вижу их даже лучше но и одновременно в уникальной перспективе. Так вот отвечаю
Цитата
Игорь Выморков: Да, - США оказались единственным победителем вхолодной войне.
Игорь, вот тут мы и расходимся колоссально!!!! Никакими победителями в холодной войне США НЕ являлись и ни в какой из холодных войн не побеждали. За исключением представлений представителей так называемой Триумфалисткой Школы, основу которой составляют на 99% никто иные как....именно неоконы, являющиеся на сегодня главными идеологами фиаско в Ираке.
Цитата
Игорь Выморков: Да, глупо не соглашаться с Андреем в том, что СССР никто не выкручивал рук, он распался скорее изнутри, чем от внешнего воздействия (хотя отрицать факт того что "свалить" шатающегося колосса Дядюшка Сэм все-таки помог, отрицать это так же глупо).
США работали против СССР и работали активно, но все эти усилия НЕ имели решающего значения в развале СССР (а фактически в сбросе системообразующей миссии уже исторической России в нулевую-зону) я же об этом пальцы и сбил на клаве (пока без толку)--писать о каких то угрозах миру БЕЗ учёта тектонической исторической подвижки (а по сути исторического землятресения силой 9 баллов) в 1991 году и не учитывая сперва складывание а потом и эволюции баланса (а это 50-е и 60-е и 70-е)--это вообще пустой разговор. Ну собрались покричали, справедливо покричали, что США угроза миру--ну И???? Ну можно ещё поплеваться--я и задаю вопрос и чем тогда этот сайт отличается от других "патриотических" сайтов, бОльшая часть которых (за очень редким исключением) вообщем то существует только для неврастеников тинейджеров--я всё таки думаю, что отличается или, по крайней мере, должен отличаться. И вот тут возникает вопрос КЛЮЧЕВОЙ!!!! Ребята, Вам что мало одного 1991 года??? Мне лично больше чем достаточно--мало Вам было, что именно СОВЕТСКАЯ интеллектульная (формирующая идеологию в том числе) верхушка, используя то, о чём пишется кстати в посте про Леонтьева, используя наше же НЕЗНАНИЕ предмета и обнулила страну. И давайте сегодня честно говорить кто и откуда разрабатывал всё это и задайте сегодня вопрос--могли ли мы в 1985-86-87...далее везде (я прекрасно чётко помню те года) взять и с чистого листа спорить с тем же Директором Института США и Канады Арбатовым старшим (как насчёт младшего???) или с тем же г-ном Яковлевым (о мёртвым или только хорошее,или ...), могли бы мы развенчать, могли бы компетентно развенчать того же Гайдара в 1991??? Или Аганбегяна (оооо--это отдельная песня!!!) в 1990-ом?? Ответ однозначный--НЕТ!!!! А именно оттуда шла прекрасно сфабрикованная фальсификация и рационалы для развала страны. Да, мы могли очень квалифицированно сходить на Боевую Службу, прекрасно отстрелять стрельбы, прекрасно провести слежение и т.д. и т.п. Но мы НЕ МОГЛИ указать на откровенное враньё в разработке экономических програм, мы не могли указать на октровенную дезинформацию о Западе и его истории и философии, которую нам сливали на уши. Можем ли сейчас??? Эта ветка как раз об этом--я лично (да чё там--неужели не видно??) который пост, рискуя быть записанным в "пособники" пишу в-открытую. Ребята, если охота только митинговать, скажите мне--я сам удалюсь и не буду тут мозги никому пудрить всякими идеями и идейками. Но скажу одно--мир управляем именно идеями и знанием и я вижу то, как Россия сегодня начинает проигрывать и эту гонку--сия ветка этому прямое доказательство. Потому что пока одна сторона испытывает удовольствие от поношения (во-многом справедливого) одной--она не понимает того, что этим демонстрирует свою слабость и НЕспособность, а другая (поносимая) сторона в этом момент на это смотрит и делает выводы. Это же классика Сунь Тзу. Поэтому я привёл здесь модель--представьте сами, что пришлось сойтитсь в дискуссии с умным и образованным представитедем запада, задайте себе вопрос--выиграете её???
Цитата
Игорь Выморков: Если после 91-го года в мире осталась лишь одна реальная сила (США), способная управлять развитием человеческой цивилизации,
Игорь--НЕТУ и не может быть одной единственной силы, управляющей миром. Миром правят балансы!!!! И всегда правили и всегда будут править. Монополярность--это миф. США--супердержава, но опять-таки ОПЯТЬ, ОПЯТЬ, ОПЯТЬ--что такое супердержава??? Тут пачками в этой ветке идут пустые уже давно ничего не значащие термины , давно потерявшие своё значение. Россия тоже супердержава даже на сегодня--это тоже факт. Вопрос не в назначении чему-либо соответствующего титула--а в понимании испособности описать физическую СУТЬ оного!!! Качества его!!!А проще говоря--ДАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Дайте определение 1991 году и сразу картина становится ясной. Тут много призывов звучит по конкретике. Давайте по конкретике!!!
Цитата
Игорь Выморков: Я не в состоянии обсуждать здесь Хантингтона с МакИндером, об истории колониализма тоже ничего интересного сказать не смогу, но угроза миру в мире сейчас исходит точно не из Росиии, Северной Кореи, Ирана, Ирака, Венесуэлы... И даже не из Китая... пока
Игорь, а ИММЕННО их и надо обсуждать!!! То что у пациента язва--это и дурак увидит, а лечить оную уже будут профессионалы. Разговаривать об "угрозах миру" ВНЕ рамок всего этого--это всё равно, что лечить рак лёгких, припарками из подорожника и ПРИГОВОРАМИ. Я уже много лет наблюдаю как гибнет русская патриотическая левая оппозиция НЕ в состоянии себя переизобрести, не в состоянии (за редким исключением ярких умных личностей) ни сформулировать ни сартикулировать реальные лозунги момента (а сам момент меняется постоянно), потому что единственное чем умели разговаривать--это догмами. Вот и полатились!!! Кстати, насчёт Северной Кореи не согласен--естессно ядерную войну они не начнут. Но что такое режим там и чем эти ребята занимаются--мне пришлось однажды познакомиться. Это страшно. Россия не может представлять вообще никакой угрозы на данный момент в силу своей слабости--а вся эта глупейшая аггрессивная риторика Путина--ну если втянет страну опять в новую холодную войну (учитывая то, что ВВП обобщённого запада в 28 раз больше российского, про военные потенциалы я вообще умалчиваю), мне остаётся только разволить руками в недоумении. России бы своё отстоять на сегодня!!!!
Цитата
Игорь Выморков: С какой стати мы должны слепо внедрять у себя т.н. демократию по американскому образцу?
Не просто не должны, а категорически надо было отбрыкиваться. Но..элиты захотели На то они и "элиты" ёпрст. Далее, Игорь, в России никакой демократии американского образца нет и быть не может, сколько не внедряй. Хотя бы в силу того, что культуры разные. Советская система с вертикальной стабильностью общества и с огромным количеством горизонтальных связей--ИМХО--это лучшее, что могло бы сработать. Но это ИМХО. Да и потом, ну вот опять приходим к фундаментальному вопросу!!!!! А что такое политическая система???? Это первая производная от способа производства, то, что марксизм определяет как базис, либерализм определяет как систему экономических интересов (кои производятся от представлений индивидуумов о материальном счастье), и что масса других социологических течений определяет как чтото ещё. И вот, кстати, позвольте привести изумительную фразу одного из важнейших критиков американской внешней политки, легендарного Сенатора Уильяма Фуллбрайта (первый человек в-открытую поднявший голос в 60-х о бессмысленности Въетнамской Войны) но при всей её конкретной направленности, стоило бы, думаю, примерить её и на себя: "Нет совершенно никакой необходимости ходить везде, декларируя--Я самый лучший. Чем больше кто-либо делает подобное, тем больше люди начинают сомневаться в справедливости данной декларации...Изменение в словах и ценностях не менее важно чем изменение в политике, потому что слова--ЭТО ДЕЛА и стиль слов--ЭТО СУЩЕСТВО, потому что именно слова влияют на ум и поведение человека..." Сенатор Фуллбрайт, Наглость Силы, стр. 222-247
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 20 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю