К содержанию
ГлавнаяФорумВМФ: ГлавноеПлавали, знаемБроненосцы российского императорского флота

Броненосцы российского императорского флота

Поиск  Пользователи  Правила 
Страницы: 1
RSS
Броненосцы российского императорского флота, Сколько всего их было?
#1
0
16.07.2008 20:55:23
Известно, что по данным на 1895 г. Российская империя стояла на третьем месте в мире по тоннажу ВМС, в том числе броненосцев (после Великобритании и Франции). В книге Д.Б. Соколова "... до победного конца!" (http://artofwar.ru/s/sokolow_d_b/dokonca3.shtml) утверждается, что в 1903 г., т.е. накануне русско-японской войны, Россия имела всего 20 броненосцев. Между тем, по моим подсчетам получается, что реально их было 24: - на ЧФ - 7: "Синоп", "Екатерина Вторая", "Георгий Победоносец", "Чесма", "Двенадцать Апостолов", "Три Святителя", "Ростислав"; - на БФ - 10, а именно 6 ЭБР+3 ББО+1 старый: "Император Александр III" (с ноября 1903 г.), "Император Александр II", "Император Николай I", "Наварин", "Сисой Великий", "Ослябя", "Генерал-адмирал Апраксин", "Адмирал Ушаков", "Адмирал Сенявин", "Петр Великий"; - на Тихом океане - 7 ЭБР: "Цесаревич", "Ретвизан", "Победа", "Пересвет", "Полтава", "Петропавловск", "Севастополь". Казалось бы, все "просто и понятно": поскольку ни три броненосца береговой обороны типа "Адмирал Сенявин", ни устаревший "Петр Великий", вооруженный к тому времени 203-мм орудиями ГК вместо старых 305-мм, не могут считаться "полноценными броненосцами", потому их смело можно "вычесть", и тогда "останется" именно 20. Но в таком случае как же быть с барбетными "черноморцами" типа "Екатерина II", а также балтийскими "броненосными таранами" - "Император Николай I", "Император Александр II", которые по своему вооружению (суммарной мощности боезаряда), состоявшему из 2-х 305-мм орудий ГК, "не отвечали требованиям эпохи"? Как быть с черноморским броненосцем второго класса "Ростислав", вооруженным 254-мм орудиями ГК? Все перечисленные корабли, если подходить к ним с формальными критериями наиболее развитых промышленных держав того времени, в первую очередь Англии, тоже никак на могут считаться "полноценными броненосцами", тем более в сравнении с новейшими японскими английской постройки, которых, напомню, в 1903 г. было 6: "Миказа", "Асахи", "Фудзи", "Ясима", "Хатцусе", "Сикисима". При Цусиме в 1905 г. использовался еще один - "Чин-Йен" - трофейный китайский ЭБР "Чжэнь-Юань" германской постройки, к тому времени основательно устаревший. Однако к моменту этого исторического сражения (14-15 мая 1905 г.), унесшего жизни свыше 7000 русских моряков, в составе флота "Страны Восходящего Солнца" уже не было ни "Ясимы", ни "Хатцусе", которые подорвались на русских минах годом ранее, 15 мая 1904 г.
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
 
 
#2
0
18.07.2008 14:02:19
Данные на 17 год, если интересует здесь в самом начале топика, за источником ко мне в личку, если нужно. А по броненосцам данные могут разниться, т.к. к броненосцам формально можно отнести и устаревшие мониторы, и броненосцы береговой обороны, и даже более поздние дредноуты. Все зависит от того, что автор считает броненосцем. Тоже самое и с таранными и барбетными броненосцами...
 
 
#3
0
21.07.2008 21:56:49
Нет-нет, согласно популярной "Энциклопедии броненосецев и линкоров" (М.: Эксмо, 2003), броненосные фрегаты береговой обороны вроде "Адмирала Лазарева" или "Адмирала Чичагова" в начале XX в. к "броненосцам" не относили! "Император Александр III", по некоторым данным, вошел в состав флота тольок в самом конце 1903 или в начале 1994 г. Так что формально "броненосцев" в России к началу 1904 г. было именно 24. Ссылку Вашу посмотрел, спасибо! Однако у Вас есть неточность: достроены были не один, а три легких крейсера проекта "Светлана": "Адмирал Нахимов" ("Червона Украина"), "Адмирал Лазарев" ("Красный Кавказ") и "Адмирал Истомин" ("Красный Крым "). Плюс сохранен до 1942 г. в качестве минзага бронепалубный паровой крейсер "Кагул" ("Память Меркурия"), получивший название "Коминтерн".
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
 
 
#4
0
22.07.2008 13:14:05
Вы правы, но у меня это не совсем неточность. Светлана и Адмирал Нахимов - идентичные проекты для балтия и ЧФ, соотвественно, заложено каждого по 4 корабля. (итого 8) Т.к. у меня в теме разделение по флотам, соотв. и получается, что на балтии из 4-х "Светлан" была достроена 1 ("Профинтерн" ака "Красный Крым"). А на ЧФ соотвестенно был из 4-х достроен головной "Адмирал Нахимов" ("Червона Украина") и "Адмирал Лазарев" ("Красный Кавказ"), на который кстати поставили орудия с балтийских крейсеров. Я в своей теме почему-то упустил черноморские крейсера, наверно пропустил, когда выуживал инфу, в связи с тем, что очень много путанницы было с кораблями взовранными и угнанными белыми, захваченными на короткое время и взорванными красными и т.д.
 
 
#5
0
25.07.2008 21:12:13
Теперь понял, почему не три крейсера, а один - имелся в виду балтийский. А 180-мм орудия "Красного Кавказа", согласно "Энциклопедии крейсеров второй мировой" (М.: Эксмо, 2004), все-таки отличались от орудий "Кирова" и "Горького". У тех они были 52-калиберные, а у "Кавказа" 60-ти-калиберные, т.е. слишком длинные для такого легкого корабля с очень узкими обводами (163Х16,2 м). Это послужило причиной того, что в ходе модернизации начала 1930-х гг. вместо запланированных пяти таких орудий ГК крейсер получил только четыре. Что же до русских броненосцев, то по моему мнению, накануне 1904 г., т.е. войны с Японией, мировая военно-техническая мысль находилась уже на таком уровне, что оценивать реальную мощность военного флота отдельно взятой державы по одним лишь "количественным показателям", например, числу броненосцев, крейсеров, совершенно неправильно. ИМХО реально Российская империя в 1904 г. имела современных броненосцев не так уж и много: "Император Александр III", "Ретвизан", "Цесаревич", "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь", "Три Святителя", "Ростислав", "Пересвет", "Ослябя", "Победа". Причем четыре последних, будучи вооружены 10-дюймовыми (254-мм) орудиями ГК, явно соответствовали в лучшем случае английским "броненосцам второго класса". Вот и считайте: всего лишь 7 современных линейных кораблей, к которым позже прибавились "Князь Суворов", "Орел" и "Бородино", но ко времени вступления их в строй вышли из строя "Ретвизан", "Петропавловск", "Цесаревич", "Полтава", "Севастополь". Добавьте к этому известную слабость русской корабельной артиллерии, особенно ее снарядов. Так что никакого "численного превосходства флота России над флотом Японии" в 1904 г. и в помине не было!
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
 
 
#6
0
28.11.2010 18:00:39
Возможно будет полезна и вот эта информация из журнала "Нива" за 1898 год. "Сравнительное изображение могущества морских держав". http://azbukivedi.ucoz.ru//publ/politika/sravnitelnoe_izobrazhenie_mogushhestva_morskikh_derzhav_1898g/2-1-0-68
 
 
 
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)