Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Импортозамещение в судостроении

Как "Северная верфь"
решила вопросы
импортозамещения

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Плавали, знаем / Наши корабли были лучше

Наши корабли были лучше

   RSS
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
В октябрьском номере журнала "Вокруг Света" опубликована статья Алексея Киличенкова "Наши корабли были лучше". Автор статьи утверждает, что согласно результатам исследований американских экспертов, советские военные суда, втом числе крейсера, эсминцы, фрегаты, корветы УРО, БПК, зачастую уступая американским по своим размерениям, намного превосходили их по своей "насыщенности вооружениями", т.е. проще говоря, насли на себе больше пушек, ракет. Это обстоятельство автор, без особых, на мой взгляд, оснований, считает серьезным преимуществом советских ВМС перед натовскими. Однако в статье Киличенкова имеются странные противоречия. Так, в одном месте сам же автор признается, что подобная "напичканность" наших кораблей оружием, во-первых, была в ущерб комфортабельности размещения экипажа, во-вторых, серьезно, ограничивала размер боезапаса ко всем видам оружия: АУ, ПУ ПКР и ЗУР. У меня в связи с этим вопрос к специалистам, служившим на кораблях, а не является вот такое вот "преимущество" просто лишним доказательством того, что все советские корабли рассчитаны были на скоротечную войну, возможно - ядерную, и их "вооруженные до зубов" экипажи просто отправлялись "на убой", т.е. в случае войны были заранее обречены? Второе противоречие выдает "заказной" характер статьи. Видно, "наверху" давно уже обратили на проявление внимания в нашем обществе к проблемам флота, в частности, к хроническому его недофинансированию. Поэтому автор статьи "получил задание" любой ценой доказать "определяющее превосходство" любых отечественных военно-морских вооружений над натовскими. Так, рассказывая о спущенном недавно на воду в Питере новом корвете УРО пр. 20380 "Стерегущий", Киличенков выдает такую фразу: "Впервые в мировом судостроении на корабле ЧЕТВЕРТОГО ранга удалось разместить столь мощное вооружение". Однако даже школьник-судомоделист знает, что корвет - военный корабль не "четвертого", в третьего ранга! Зачем же так открыто и беззастенчиво врать? Как говорится, "на воре шапка горит". Автор заврался настолько, что сам не заметил, какую гонит чушь. Вероятно, за это вранье он получил немало от тех, кто является лично ответственным за систематический развал и недофинансование российских ВМС, выражающийся в крайне медленном и ограниченном строительстве для него новых кораблей. Прошу всех специалистов и моряков на этом форуме обратить внимание на эту статью и поделиться своими мнениями по поводу "научных открытий" ее бессовестного автора: http://www.vokrugsveta.ru/print/telegraph/technics/460/ Чтобы меня правильно поняли, скажу еще вот что. Да, в чем-то наши корабли были тогда действительно лучше американских. Лучше своими экипажами. Которые состояли сплошь из тружеников и патриотов своей Родины, верных присяге. В этом - главное их преимущество.
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 28 След.
Ответы
Цитата
Линкор 23 пишет: вы по характеристикам ракеты посмотрите, а уж там можете считать как хотите.
Ну давайте сравним Москит и Гарпун вами обожаемый, или Томагавк или Базальт, или Гранит, или Вулкан, это ПКР что были у нас на вооружении до 1985 г |agr|
Цитата
katernik пишет: без менторских понятий, типа я всё знаю, а ты дурак
Уж кто, а я тут точно менторством не занимаюсь, а вам задал прямой вопрос - каким образом 956 проект будет решать задачи ПЛО при отсутствии мощного ГАК, отсутствии ПЛУР, одном вертолете? Каким образом 1155 будет бороться с НК. если его ПЛУР имет малую скорость, большую ЭПР и высоту полета? И если она хороша как ПКР. то по какой причине. на упомянутом вами 11551 вместо нее поставили "Москиты". а в ТА "Водопад" :S:
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
katernik пишет: Ну давайте сравним Москит и Гарпун вами обожаемый, или Томагавк или Базальт, или Гранит, или Вулкан, это ПКР что были у нас на вооружении до 1985 г
у кого из них самаянизкая ЭПР и масса? :S:
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: Что какой 56 год? Вы что? Он в 91 в строй втупил.
Я же сказал учите мат часть первый О.Б вступи в строй в 1956 г!!! 1134 боролся тем что есть с пл и нк, 1134 А.Б тем что у него есть, при том что у амеров было всё соизмеримо по вооружению в те годы
Цитата
katernik пишет: Я же сказал учите мат часть первый О.Б вступи в строй в 1956
Вы помоему с Линкором говорите о разных кораблях Он про 9000 тонные эсминцы, а Вы про какой?
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Линкор 23 пишет: Уж кто, а я тут точно менторством не занимаюсь, а вам задал прямой вопрос - каким образом 956 проект будет решать задачи ПЛО при отсутствии мощного ГАК, отсутствии ПЛУР, одном вертолете? Каким образом 1155 будет бороться с НК. если его ПЛУР имет малую скорость, большую ЭПР и высоту полета? И если она хороша как ПКР. то по какой причине. на упомянутом вами 11551 вместо нее поставили "Москиты". а в ТА "Водопад"
Занимаетесь, занимаетесь, при чём здесь мощный ГАК или не мощный, Что ПЛУР решает вопросы ПЛО намного лучше чем РБУ. торпеды, это ещё мне + за специализацию кораблей, мощный может быть у специализированого корабля, а у многоцелевого то что имеем и при чём не только у нас. Всего по чуть, чуть всегда хуже, чем одного и много и эффективней
Цитата
Линкор 23 пишет: у кого из них самаянизкая ЭПР и масса?
Вааще роли не играет, что такое ЭПР для сверззвука, раз и уже в цели, а вес БЧ извините 550 кг есть 550
Цитата
katernik пишет: Я же сказал учите мат часть первый О.Б вступи в строй в 1956 г!!!
:S: USS ARLEIGH BURKE (DDG-51)
Цитата
katernik пишет: 1134 боролся тем что есть с пл и нк, 1134 А.Б тем что у него есть, при том что у амеров было всё соизмеримо по вооружению в те годы
ну как минимум у них АУ 127мм а не 57 :S: Да и талос с терьером имеют большую дальность чеч Шторм или Волна.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
katernik пишет: Занимаетесь, занимаетесь, при чём здесь мощный ГАК или не мощный, Что ПЛУР решает вопросы ПЛО намного лучше чем РБУ. торпеды
как при чем????????? А как вы обнаруживать собираетесь? Чем лучше? а время? Да и ПЛУР в полете лодка не слышит
Цитата
katernik пишет: мощный может быть у специализированого корабля, а у многоцелевого то что имеем и при чём не только у нас. Всего по чуть, чуть всегда хуже, чем одного и много и эффективней
Просто элементная база не должна быть гигантской как у нас, вот и уступать не будет.
Цитата
katernik пишет: Вааще роли не играет, что такое ЭПР для сверззвука, раз и уже в цели, а вес БЧ извините 550 кг есть 550
Кроме того. что от этого зависит вероятность и дальность обнаружения 8-O
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Товарищи ведь были совершенно разные идеологии строительство флотов, и считаю,что Горшков исходя из возможностей промышленности смог привить хорошую "головную боль" амерам
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 28 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю