К содержанию
ГлавнаяФорумВМФ: ГлавноеПлавали, знаемСтратегическая операция "Анадырь"

Стратегическая операция "Анадырь"

Поиск  Пользователи  Правила 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Стратегическая операция "Анадырь", "Карибский кризис"
#1
0
28.03.2007 19:54:08
Октябрь 1962 года. ____________________________ В ходе этой операции был осуществлен прорыв на Кубу 69-й бригады подводных лодок (командир бригады капитан 1 ранга В. Н. Агафонов), в состав которой вошли лодки «Б-4», «Б-36», «Б-59» и «Б-130» (командиры капитаны 2-го ранга Р. А. Кетов, А. Ф. Дубивко, В. С. Савицкий, Н. А. Шумков) в назначенный район вдоль Багамских островов (Саргассово море). Прорыв осуществлялся в условиях многократного превосходства противника. Против 4-х подводных лодок бригады было задействовано 85% американских противолодочных сил Атлантики. К этому следует добавить тяжелые условия жизнедеятельности личного состава в отсеках подводных лодок, не приспособленных к плаванию в тропических широтах (температура в электротехнических отсеках достигала +65 °С, вахтенные нередко теряли сознание. Ограничение пресной воды (выдавали 250 мл в сутки на человека), что привело к 100-процентному заболеванию личного состава потницей в особо тяжелой гнойной форме. На всех лодках имелись торпеды с ядерными зарядами. В ходе продолжительного преследования американские боевые корабли неоднократно применяли оружие против советских подводных лодок. ________________________________________ Подробнее об операции "Анадырь": http://www.rustrana.ru/article.php?nid=20186&sq=19 В этой операции принимал участие мой начальник училища вице-адмирал Архипов Василий Александрович - тогда начальник штаба 69-й бригады ПЛ, капитан 2 ранга. Николай Черкашин об этом - "Великолепная четверка" http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=278&n=10
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
#2
0
28.03.2007 22:27:59
Цитата
Олег Кошелев пишет: В ходе продолжительного преследования американские боевые корабли неоднократно применяли оружие против советских подводных лодок.
Думаете? 8-O :o Фактически это обозначало бы начало войны..
Не хлебом единым
 
 
#3
0
29.03.2007 07:33:41
Цитата
Антон Сотнийчук пишет: Думаете? Шокирован Озадачен Фактически это обозначало бы начало войны..
Предлагаю почитать воспоминания очевидцев. См. выше в приведенных ссылках. Я там не был, однако. Но думаю, что тогда мир стоял на её грани. Стадия, когда в отдельных случаях "холодная" война перерастала в "горячую". Думаю оружие в кубинском кризисе применялось не раз. Вот один из примеров: "... Кубинские ;) зенитчики сбили один истребитель F-104, летевший на малой высоте, а в 18 часов 20 минут по московскому времени ракетой С-75 (ЗРК «Десна»), на высоте 21 тыс. м был сбит самолет-разведчик США У-2..."
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
#4
0
29.03.2007 10:39:48
Цитата
Олег Кошелев пишет: Предлагаю почитать воспоминания очевидцев. См. выше в приведенных ссылках.
Читал.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Вот один из примеров: "... Кубинские зенитчики сбили один истребитель F-104, летевший на малой высоте, а в 18 часов 20 минут по московскому времени ракетой С-75 (ЗРК «Десна»), на высоте 21 тыс. м был сбит самолет-разведчик США У-2..."
В том-то и дело, что на территории Кубы. Подобное было и в Афганистане, и во Вьетнаме. Но в нейтральных водах, явно советские подводные лодки.. Если американцами использовалось оружие (Какое? Глубинные бобмы, торпеды? ), отвечали ли наши?
Не хлебом единым
 
 
#5
0
29.03.2007 10:52:37
У меня нет оснований не доверять рассказам очевидцам: 1. "...В следующую секунду из-под крыльев самолета вырвались огненные трассы, которые вспороли море по курсу Б-59. Не успели упасть фонтаны поднятой снарядами воды, как с правого борта пронесся на высоте поднятого перископа второй штурмовик, подкрепив прожекторную атаку пушечной очередью по гребням волн. За ним немедля пролетел третий "Треккер", разрядив свои пушки вдоль борта беспомощной субмарины. Потом - четвертый, пятый... Седьмой... Десятый... Двенадцатый..." 2. "...Весь день эсминцы-конвоиры мастерски давили на психику: резали курс под самым форштевнем, заходили на таранный удар и в последнее мгновение резко отворачивали, обдавая лодку клубами выхлопных газов и матерной бранью, сбрасывали глубинные бомбы, норовя положить их в такой близости, что от гидравлических ударов в отсеках лопались лампочки и осыпалась пробковая крошка с подволока. При этом они чувствовали себя в полной безопасности, так как находились в "мертвой зоне" для лодочных торпед..." 3."...Вопросы стали задавать один чуднее другого. Коля Шумков, например, докладывает, что вынужден был всплыть для зарядки батарей. А ему: "Какая такая зарядка? Каких там батарей?" - На каком расстоянии от вас были американские корабли? - Метрах в пятидесяти. - Что?! И вы не забросали их гранатами?! Дошла очередь до меня. - Почему по американским кораблям не стрелял? - кипятился Гречко. - Приказа не было. - Да вы что, без приказа сами сообразить не смогли?.." Это называется применение оружия (на мой взгляд). Пусть не на поражение, но это невозможно по международному морскому праву в мирное время.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
#6
0
29.03.2007 12:06:25
Вторую ссылку я не читал. :S:
Цитата
Олег Кошелев пишет: Пусть не на поражение, но это невозможно по международному морскому праву в мирное время.
Сложно сказать. По такому определению тогда если бы во время этого рядом находился иностранный военный корабль, он мог бы считать это началом боевых действий.
Не хлебом единым
 
 
#7
0
29.03.2007 12:12:51
Цитата
Антон Сотнийчук пишет: По такому определению тогда если бы во время этого рядом находился иностранный военный корабль, он мог бы считать это началом боевых действий.
Мне кажется это несопоставимые вещи :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
#8
0
29.03.2007 13:59:11
Согласен, но грань провести сложно. Поэтому и интересно, что прописано в международном праве. :S:
Не хлебом единым
 
 
#9
0
30.03.2007 14:38:52
Я думаю что в международном праве нет четкого определения того, что считается началом боевых действий. Решение о том, считать ли произошедшее инцидентом или нападением, всегда принимает высшее политическое руководство государства, с соответствующими вытекающими. Доклады о действительно серьезных случаях всегда попадают "на самый верх". Второй вопрос, что считать применением оружия (на поражение). Если исходить из тезиса о том, что применение оружия на поражение - это случаи когда сторона подвергшаяся агрессии, получает ущерб, то в таком случае столкновения наших и американских ПЛ, тоже можно считать применением оружия.
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
 
#10
0
30.03.2007 15:01:36
Помню в том же 91-м году, я будучи Вахтенным офицером БИЦ, наблюдал интересный момент. Прилетели два натовских F16. Прошли над нами и разошлись в диаметральных направлениях. По информации от РЛС возд. обстановки, на дистанции примерно 100-110 км обе цели совершили разворот но 180 градусов и начали сближение. При приближении целей на дистанции около 70 км. от поста радиоразведки поступил доклад о кратковременной работе РЛС наведения противокорабельных ракет от этих целей. Таким образом, стало очевидно, что эта пара отрабатывала по нам атаку ПКР (предположительно "Гарпун"). Мы тогда уже с америкосами начинали "дружить", поэтому ответных действий с нашей стороны никаких не было, даже тревогу средствам ПВО не объявили :-)
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
 
 
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)