К содержанию
ГлавнаяФорумВМФ: ГлавноеАналитикаПроблемы Береговой Обороны

Проблемы Береговой Обороны

Поиск  Пользователи  Правила 
   RSS
Проблемы Береговой Обороны, вандалы в погонах
#1
0
18.04.2007 16:16:06
http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=14&topic=1859&page=0
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Ответы
#41
0
23.01.2010 12:50:36
Цитата
tramp пишет: Есть предложения закрывать место строительства стационарного ракетного комплекса специальным защитным куполом для затруднения наблюдения и возможности маскировки точного (с расчетом на ВТО) расположения шахт для ракет.
Это зачем? :o
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
 
#42
0
23.01.2010 13:00:40
Цитата
алексей н пишет: Да конечно но это то же цели.И прикрывать ими УР проблематичней чем позиционный район.
Изначально разговор шел по Владивостоку, так что прикрывать все равно одну и ту же зону необходимо, тем более что разнообразие целей гарантированно. Совершенствовать ЗРК необходимо, РЛС современные нужны, системы активной защиты, станции постановки помех, наработки по этим вопросам у нас были. Можно зайти на сайт ВКО и там посмотреть статьи по всяческим перспективам - многопозиционная радиолокация, пассивные системы типа Кольчуги, оптико-электронные станции, комбинированные системы, объединяющие ЗРС и ИА.
 
 
#43
0
23.01.2010 13:12:36
Цитата
Игорь Выморков пишет: Это зачем?
Затем, что для поражения таких защищенных целей нужно точное попадание ВТО в пределах 10-15 метров (если мощная БЧ), в том случае, если закрыта зона диаметром в 100-150 метров, и после строительства еще и рельеф изменен (и не факт что не установлены еще средства для последующего его изменения, типа надувных холмов |ap| ), то для поражения придется перепахивать всю поляну, для предотвращения первого выстрела.
 
 
#44
0
23.01.2010 13:36:01
По погребу, например, пару месяцев назад с него съехало торпедохранилище, а ведь можно использовать для хранения ПКР. Объект итак неплохо защищен, а если досыпать грунта до верхнего уровня, на котором находится вентиляция, то бахнуть его будет весьма не просто.
Цитата
tramp пишет: Изначально разговор шел по Владивостоку, так что прикрывать все равно одну и ту же зону необходимо, тем более что разнообразие целей гарантированно.
В том то и дело, что глупо не использовать любые тактические преимущества. Не думаю, что люди находящиеся вне укрытий, смогут чувствовать себя в большей безопасности, уповая на свою мобильность (куда с полуострова денешься, тем более с острова ? :) ) Жизнь, это вообще лотерея, если есть вероятность, что любой объект может быть уничтожен ЯО или термобарическим боеприпасом, то что говорить о тех, кто будет находиться на поверхности в непосредственной близости от падения таких боеприпасов?
Цитата
tramp пишет: Затем, что для поражения таких защищенных целей нужно точное попадание ВТО в пределах 10-15 метров
Да. А если эту точность постараться "подговнить", то вероятность уничтожения защищенного укрытия (штаб, склад, казарма и т.д.) будет вообще ничтожна.
"К концу ХХ века Тихий океан станет главным местом столкновений интересов многих крупных держав и соответственно будущее Дальнего Востока во многом будет зависеть от сил и влияния России в этом регионе." - адмирал А. Колчак
 
 
#45
0
23.01.2010 13:59:21
Цитата
tramp пишет: Затем, что для поражения таких защищенных целей нужно точное попадание ВТО в пределах 10-15 метров (если мощная БЧ), в том случае, если закрыта зона диаметром в 100-150 метров, и после строительства еще и рельеф изменен (и не факт что не установлены еще средства для последующего его изменения, типа надувных холмов ), то для поражения придется перепахивать всю поляну, для предотвращения первого выстрела.
Насколько я понимаю вопрос разведки и противодействия ей всегода упирается в баланс того что обойдется дороже: маскировка или разведка. Глупо тратить миллионы на строительство защитных куполов, изменение рельефа местности а также возведение "надувных холмов", когда средствами агентурной разведки совершенно несложно определить точные координаты любого объекта потратив каких-нибудь пару тысяч долларов... или евро... или юаней. :-)
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
 
#46
0
23.01.2010 16:19:09
Цитата
Игорь Выморков пишет: Насколько я понимаю вопрос разведки и противодействия ей всегода упирается в баланс того что обойдется дороже: маскировка или разведка. Глупо тратить миллионы на строительство защитных куполов, изменение рельефа местности а также возведение "надувных холмов"
Современные средства маскировки могут быть достаточно дешевы, тот же купол выполняется надувным, серийная продукция, сети всякие маскировочные, поглощающие покрытия, все равно необходимы в армии, т.е. предполагается массовое производство. Делать упор на таких ракетных фортах конечно не нужно, но некоторое количество, с учетом имеющихся форт. сооружений имеет смысл делать, это в любом случае снижает уязвимость.
Цитата
Игорь Выморков пишет: средствами агентурной разведки совершенно несложно определить точные координаты любого объекта потратив каких-нибудь пару тысяч долларов... или евро... или юаней.
ну если так ставить вопрос, тогда и другие секреты могут быть раскрыты, например маршруты патрулирования ракетных комплексов или предпочтительных места стоянок РКА. Для шпионов есть технические средства противодействия, например забор =) и мощные глушилки. 2musson А откуда у вас эти сканы, из книги по Владивостоку?
Изменено: tramp - 23.01.2010 16:22:03
 
 
#47
0
23.01.2010 16:48:01
Цитата
tramp пишет: Современные средства маскировки могут быть достаточно дешевы
Вспомнил про китайский опыт |do|
Цитата
tramp пишет: . Делать упор на таких ракетных фортах конечно не нужно, но некоторое количество, с учетом имеющихся форт. сооружений имеет смысл делать, это в любом случае снижает уязвимость.
Да никто не предлагает переделывать форт под ракетную базу, речь о том, что во время боевых действий можно вполне рационально использовать имеющийся задел, например на время авиаударов укрывать личный состав в убежищах. Не думаю, что такой способ "отсидки" самый удачный: Про штабы и т.д. Я уже говорил. Только свет провести (генератор поставить) ну и связь обеспечить. Даже вода пресная есть (артезианские скважины)
Цитата
tramp пишет: А откуда у вас эти сканы, из книги по Владивостоку?
Имел счастье общаться с автором, у него купил и книгу:
"К концу ХХ века Тихий океан станет главным местом столкновений интересов многих крупных держав и соответственно будущее Дальнего Востока во многом будет зависеть от сил и влияния России в этом регионе." - адмирал А. Колчак
 
 
#48
0
23.01.2010 18:16:21
Цитата
musson пишет: Да никто не предлагает переделывать форт под ракетную базу, речь о том, что во время боевых действий можно вполне рационально использовать имеющийся задел
Да не кто и не против я уже об этом писал,его необходимо учитывать и по возможности использовать.Но прикрывать дополнительно эти сооружения - трата денег.Проще рассредоточиться.В случае их использования, на это время - да может быть.Хотя если тебя обнаружили там - скорее всего крышка,тебя либо уничтожат,либо блокируют.(смотря что ты из себя(как цель) представляешь по приоритетности)Ещё скажу одну вещь подобные форты находятся в тех местах,которые сейчас в принципе тактически не интересны.Что касается защищенных КП стратег.звеньев бу - они глубокозаглубленные и защищены достаточно надёжно,в т.ч. и с учетом географических и геологических особенностей.
Изменено: алексей н - 23.01.2010 18:18:11
 
 
#49
0
23.01.2010 18:45:43
ОКП флота , на котором я провел много месяцев, маскировался под беседку-курилку. Вход.Здание общежития приняло бы на себя первый удар. Мы бы не пострадали. У нас все на цепях было.Каждый этаж.Для шпионов- я служил на всех флотах СССР. :|
герои нужны там, где не хватает профессионалов
 
 
#50
0
24.01.2010 01:34:20
Цитата
алексей н пишет: Но прикрывать дополнительно эти сооружения - трата денег.
Так прикол в том, что эти форты рассредоточены по всей обороняемой площади, или Вы главную базу ТОФ вообще не собираетесь оборонять? А если собираетесь, то они автоматически подпадают под прикрытие.
Цитата
алексей н пишет: Проще рассредоточиться.
А куда? Куда с подводной лодки то? Это же не тайга :)
Цитата
алексей н пишет: хотя если тебя обнаружили там - скорее всего крышка,тебя либо уничтожат,либо блокируют.
Да ни факт. А во-вторых если срывать все возможные морские и воздушные десанты, то окружить не смогут в принципе, система опоясывающая, круговая.
Цитата
алексей н пишет: Что касается защищенных КП стратег.звеньев бу - они глубокозаглубленные и защищены достаточно надёжно,в т.ч. и с учетом географических и геологических особенностей.
В истории мировой фортификации, строительство Владивостокской крепости, было венцом инженерной мысли (просто далее от фортов перешли к распыленной фортификации), а каждый форт был спроектирован индивидуально с учетом всех особенностей местности (от типового форта Величко ничего не осталось). Что до защиты, я уже приводил сравнение. И большинство фортов (все) занимались частями ВМФ СССР, в некоторых были оборудованы КП. В общем в книге много интересного.
Цитата
Андрей Данилов пишет: ОКП флота , на котором я провел много месяцев, маскировался под беседку-курилку. Вход.Здание общежития приняло бы на себя первый удар. Мы бы не пострадали. У нас все на цепях было.Каждый этаж.Для шпионов- я служил на всех флотах СССР.
Это еще что, вон на бывшем ЗКП Черноморского флота окна нарисовали =) Амбиции впечатляют, правда качество бетона уже не то... На глаз даже видно
"К концу ХХ века Тихий океан станет главным местом столкновений интересов многих крупных держав и соответственно будущее Дальнего Востока во многом будет зависеть от сил и влияния России в этом регионе." - адмирал А. Колчак
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)