Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Представлены
перспективные беспилотники
для силовиков

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Альтернативы развития флота

Альтернативы развития флота

   RSS
Альтернативы развития флота, Каким мог бы быть российский флот
Размышления на тему как могла бы выглядеть надводная составляющая ВМФ СССР к 1990 году Постулаты: 1. Более ранее начало строительства классических авианосцев вместо авианесущих крейсеров с СВВП; 2. Отказ от строительства царь-кораблей; 3. Отказ от специализации кораблей класса эсминец; 4. В виду отсутствия нездорового противопоставления строительства «классических» советских авианосцев кораблю проекта «Халзан» эволюционное развитие класса универсального авианесущего десантного корабля. 5. Отказ от использования КТДЭУ на эсминцах. Источники: книги адмиралов Михайловского и Капитанца, а так же анализ Кузина и Никольского. № Проект Количество Вод. тыс.тонн Альтернативный вариант Количество Вод. тыс. тонн 1. Пр. 1143.1-4/ 4 170 - 2. Пр. 1143.5/6 / 1/1 110 Авианосец 60 тыс. тонн 2/ 120 3. Пр. 1143.7 0/1/ 80 Атомный авианосец 80 тыс. тонн 2/ 160 4. Пр. 1144.1/2 / 4 90 - - 5. Пр. 1164 3/1/ 65 Крейсер 15 тыс. тонн- пр. 1164+, 2 Ка-27, последние 2 корабля с многофункциональной УВПУ, ГТДЭУ 8/ 120 6. Пр. 1155.1 1/ 9 Усовер эсм. 10 тыс. тонн с многофункциональной УВПУ 4/ 40 7. Пр. 1155 12/ 100 Эсминец 9 тыс. тонн, с универсальными 16 ПУ ПКР/ПЛУР, одноорудийной 130мм АУ, 2 Ка-27, ГТДЭУ 24/ 216 8. Пр. 956 19/ 152 - - 9. Пр. 1174 2/ 28 Авианесущий УДК,. 25 тыс. тонн 2/ 50 Итого 49/ Прим. 800 38/ Прим. 670 Мои выводы: Имелся уникальный шанс постройки в СССР значительно более сбалансированного флота даже при сохранении всех "родовых" недостатков более отвечавшего вызовам как того времени, так и сегодняшнего дня.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Ответы
Цитата
scudstorm пишет: НАТОвских кораблей - консервные банки, с тоненькой бронезащитой.
бронезащита у них не тоньше нашей как минимум.
Цитата
scudstorm пишет: ну где-то в районе линкора "Ямато
Чем кончил Ямато? Это при том. что он имел главный пояс больше 400мм
Цитата
scudstorm пишет: максимальной скоростью порядка 35-40 узлов,
Вылизав обводы и поставив ГЭУ 212000 л.с. американцы выжали из линкоров типа Айова 33уз. - рекорд для линейных кораблей.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
elverF219 пишет: а если ракет 30 сразу полетят? а если торпеды?
Так я же не утверждал, что это судно одно будет плавать, группой с ним будут идти корабли ПЛО и ПВО. К тому-же при таком водоизмещении можно установить большое колво "быстрого" оружия для ПВО, которое создаст непроницаемый щит, ведь нет необходимости тратить тонаж на главный калибр хватит вооружения установленного к примеру на графе Шпее. Да и попадание ракеты на бронированом судне вызовет значительно меньшее количество повреждений.
Цитата
Линкор 23 пишет: бронезащита у них не тоньше нашей как минимум.
Про сейчас я не спорю, мы же идём по их пути развития, как стадо за пастухом.
Цитата
Линкор 23 пишет: Чем кончил Ямато? Это при том. что он имел главный пояс больше 400мм
Ямато был нонсенсом для своего времени, и погиб он по большей степени из-за просчетов командования (как и Бисмарк), и всё таки он вместе с Микасой навели шороху у полосатых.
Цитата
Линкор 23 пишет: Вылизав обводы и поставив ГЭУ 212000 л.с. американцы выжали из линкоров типа Айова 33уз. - рекорд для линейных кораблей.
С этим я пожалуй соглашусь, хотя опять-же кто мешает использовать ГЭУ большей мощности. И второе в разработке технология, позволяющая многократно увеличить сорость самолёта создавв взрывную волну перед ним, почемубы не использовать это для флота!
К выше сказному. Себестоимость арт залпа в несколько раз ниже себестоимости ракеты (+ себестоимость самолётовылета, если средство доставки - авиация). Можно проработать схему по установке на арт системы МЭ ускорителя снарядов (благо мощности ГЭУ на подобном корабле должно хватать), что позволит добиться более высоких начальных скоростей снарядов, а в идеале можно вообще отказаться от пороховой системы запуска.
Цитата
scudstorm пишет: К выше сказному. Себестоимость арт залпа в несколько раз ниже себестоимости ракеты (+ себестоимость самолётовылета, если средство доставки - авиация). Можно проработать схему по установке на арт системы МЭ ускорителя снарядов (благо мощности ГЭУ на подобном корабле должно хватать), что позволит добиться более высоких начальных скоростей снарядов, а в идеале можно вообще отказаться от пороховой системы запуска.
Этот чудо-корабль никогда не подойдет даже на сотню миль к противнику ибо будет заблаговременно уничтожен авиацией и ракетами. А себестоимости считают только в мирное время - когда же настает война, имеет значение только эффективность. Вот если преобразовать Вашу идею, например, в отряды бронированных минибрандеров-роботов, то будет более интересно. Засечь сложно, уничтожить получится только на ближнем рубеже, их можно наклепать тысячами..
Не хлебом единым
Цитата
Антон Сотнийчук пишет: Вашу идею, например, в отряды бронированных минибрандеров-роботов
......... а если эту армаду, да под воду!!!!!!!!!
В этой стране только мертвые сраму не имут. В этой стране только мертвым дано говорить.
Цитата
Сергей Воронин пишет: ......... а если эту армаду, да под воду!!!!!!!!!
Или в космос. :S:
Можно сопровождать данное чудо авианосцем, основная задача которого будет охрана воздушного пространства над армадой, в решающий момент мой корабль отрывается от основной группы и нападает на противника будучи прикрытым АУГ
Цитата
scudstorm пишет: Про сейчас я не спорю, мы же идём по их пути развития, как стадо за пастухом.
у них на многих кораблях есть зональное бронирование, мы же за ними идем не особо, и по большей части зря.
Цитата
scudstorm пишет: и всё таки он вместе с Микасой навели шороху у полосатых.
Микаса нам шороху навел ;) Американцев Мусаси пугал, впрочем те не особо испугались и его утопили, что его, что Ямато угробила палубная авиация.
Цитата
scudstorm пишет: из-за просчетов командования
Да у них там особо и вариатов не было, прикрывать корабли от американской авиации японцам было просто не чем.
Цитата
scudstorm пишет: хотя опять-же кто мешает использовать ГЭУ большей мощности.
все дело в том, что зависимость кубическая, для увеличения скорости в n раз мощность нужно увеличить в n^3 раз.
Цитата
scudstorm пишет: Можно сопровождать данное чудо авианосцем, основная задача которого будет охрана воздушного пространства над армадой, в решающий момент мой корабль отрывается от основной группы и нападает на противника будучи прикрытым АУГ
Получаем эволюцию вспять, это подход примерно 30х годов, когда АВ рассматривался как вспомогательное средство, а линкоры как основная ударная сила. Однако война все расставила по местам. И это при всем при том. что свою мощь и живучесть линкоры полностью подтвердили, и в случае подхода к любому кораблю другого класса на дистанцию стрельбы у того оставалось ало шансов. Вот только дело в том, что за всю войну застать в расплох тяжелый авианосец удалось только один раз. и тогда Шарнхорст и Гнейзенау действительно отправили на дно британский Глориес. Во всех остальных слочаях исход был противоположным. Собственно и в настоящий момент ЛК явлется мощным оружием, и те жен американцы применяли их и в Корее и во Вьетнаме, и в Ливане и даже в Ираке. Но строительство таких кораблей является нецелесообразным. так как, вы и самизамитили, что для обеспечения ихдействий придется завоевывать господство в воздухе, а если оно завоевано, то и ударную функцию может решить авиация.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата Сергей Воронин пишет: ......... а если эту армаду, да под воду!!!!!!!!! Цитата nick191 пишет: Или в космос. Я правильно в тему зашла:«Альтернативы развития флота, Каким мог бы быть российский флот»? Что то вы уж совсем далекие перспективы здесь разглядываете!
Ну что же, я пожалуй соглашусь (Линкор 23 благодарю за хорошие объяснения, и Мусаси перепутал :) ), просто не видя альтернативы в теперешнем состоянии экономики создать равноценный авианосный флот (который мы довольно неплохо начинали строить, пока была жива "империя"), я пытался взглянуть на проблему со стороны, вернуться к истокам. Как знать возможно в скором будущем ПВО иПРО лостигнет того уровня, что единственным "неостанавливаемым" воздушным объектом будет железная болванка, летящая на большой скорости. Ну а пока авианосец и ракетный крейсер на вершине Олимпа. Линкор 23 - вы случайно Тома Клэнси не читали?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю