Альтернативы развития флота, Каким мог бы быть российский флот
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3014Регистрация: 04.12.2007
0
01.09.2008 16:05:37
Размышления на тему как могла бы выглядеть надводная составляющая ВМФ СССР к 1990 году
Постулаты:
1. Более ранее начало строительства классических авианосцев вместо авианесущих крейсеров с СВВП;
2. Отказ от строительства царь-кораблей;
3. Отказ от специализации кораблей класса эсминец;
4. В виду отсутствия нездорового противопоставления строительства «классических» советских авианосцев кораблю проекта «Халзан» эволюционное развитие класса универсального авианесущего десантного корабля.
5. Отказ от использования КТДЭУ на эсминцах.
Источники: книги адмиралов Михайловского и Капитанца, а так же анализ Кузина и Никольского.
№ Проект Количество Вод. тыс.тонн Альтернативный вариант Количество Вод. тыс. тонн
1. Пр. 1143.1-4/ 4 170 -
2. Пр. 1143.5/6 / 1/1 110 Авианосец 60 тыс. тонн 2/ 120
3. Пр. 1143.7 0/1/ 80 Атомный авианосец 80 тыс. тонн 2/ 160
4. Пр. 1144.1/2 / 4 90 - -
5. Пр. 1164 3/1/ 65 Крейсер 15 тыс. тонн- пр. 1164+, 2 Ка-27, последние 2 корабля с многофункциональной УВПУ, ГТДЭУ 8/ 120
6. Пр. 1155.1 1/ 9 Усовер эсм. 10 тыс. тонн с многофункциональной УВПУ 4/ 40
7. Пр. 1155 12/ 100 Эсминец 9 тыс. тонн, с универсальными 16 ПУ ПКР/ПЛУР, одноорудийной 130мм АУ, 2 Ка-27, ГТДЭУ 24/ 216
8. Пр. 956 19/ 152 - -
9. Пр. 1174 2/ 28 Авианесущий УДК,. 25 тыс. тонн 2/ 50
Итого 49/ Прим. 800 38/ Прим. 670
Мои выводы: Имелся уникальный шанс постройки в СССР значительно более сбалансированного флота даже при сохранении всех "родовых" недостатков более отвечавшего вызовам как того времени, так и сегодняшнего дня.
Диана Быть пишет:
Я правильно в тему зашла:«Альтернативы развития флота, Каким мог бы быть российский флот»? Что то вы уж совсем далекие перспективы здесь разглядываете!
Мудрое замечание. Я в начале темы делал акцент на том, что более оптимальные решения были совсем рядом, с первом взгляда для таких решений нужно было чучуть, на самом дела все особенности концептуальные или идеологические. А кто-то альтернативу понимает на грани фантастики с армадами бронированных роботов-брандеров бороздящими космические дали.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2592Регистрация: 26.06.2007
0
17.02.2009 00:01:59
Цитата
scudstorm пишет:
вы случайно Тома Клэнси не читали?
Да нет, не читал. хотя наслышан.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Юнга
Сообщений: Баллов: 2Регистрация: 24.03.2009
0
24.03.2009 12:14:55
Добрый день!
а если исходить из следующего:
1. В чем мы наиболее конкурентноспособны на море.
2. оборонительной направленности нашей оборонной стратегии (прошу пардона за тавтологию)
3. исторического баланса сил с основным противником (который ломать просто не по силам).
4. экономических возможностей страны.
Как вам такая альтерантива - до разработки и постройки полноценного авианосного флота - основные усилия направить на подводную составляющую? крупносерийная постройка (которая существенно удешевляет стоимость одного корабля)) пр 677, пр 885 (в принципе, даже пр. 971 можно строить) и у своих берегов мы пустим на дно весь флот НАТО. лень искать но как то было сообщение, что даже старая китайская подлодка провела условную атаку американской АУГ. и всплыла толко для того чтобы показать им это.
Юнга
Сообщений: Баллов: 2Регистрация: 24.03.2009
0
24.03.2009 13:28:13
несмотря на лень - нашел
вряд ли китайский подплав хотя бы рядом с нашим посвоим возможностям.
опять таки если поискать - можнонайти, пр. 677 стоит около 200 млн долл. при крупной серии цена будет ниже. атомная у нас около 1 млрд долл, у них (тип вирджиния) около 2 млрд. если строить хотябы 1 к 5 по количеству шанцев у ихнего подплава будет мало, ибо дизеля тише атомных... вроде бы))))
Старшина
Сообщений: Баллов: 54Регистрация: 11.02.2009
0
02.04.2009 09:20:19
Цитата
spawny пишет:
Как вам такая альтерантива - до разработки и постройки полноценного авианосного флота - основные усилия направить на подводную составляющую?
Вообщем, я смотрю тут сторонники различных морских доктрин предлагают каждый, свои варианты. Германская доктрина подводной войны хоть и дёшева, но на мой взгляд не совсем полноценна. Пример с китайцем не сильно показателен, в случае боевых действий никто просто так не даст подойти к АУГ.
Добавлю по теме линкора, в США создана эксперементальная ЭМ пушка, стреляющая на 400 км, скорость снаряда 7 махов (попробуй перехвати). Кто нам мешает создать нечто подобное?
Юнга
Сообщений: Баллов: 2Регистрация: 24.03.2009
0
26.05.2009 18:08:49
Цитата
scudstorm пишет:
Вообщем, я смотрю тут сторонники различных морских доктрин предлагают каждый, свои варианты. Германская доктрина подводной войны хоть и дёшева, но на мой взгляд не совсем полноценна. Пример с китайцем не сильно показателен, в случае боевых действий никто просто так не даст подойти к АУГ.
Добавлю по теме линкора, в США создана эксперементальная ЭМ пушка, стреляющая на 400 км, скорость снаряда 7 махов (попробуй перехвати). Кто нам мешает создать нечто подобное?
я не предлагаю дисбалансировать российские вмс, это как вариант обеспечить их устойчивость на то время, что мы будем свои ВС в порядок приводить.
Изменено:
- 26.05.2009 18:09:23
Капитан второго ранга
Сообщений: Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
0
09.12.2010 10:22:54
Цитата
Денис Привалов пишет:
в США создана экспериментальная ЭМ пушка, стреляющая на 400 км, скорость снаряда 7 махов (попробуй перехвати). Кто нам мешает создать нечто подобное?
Денис, как Вы думаете, при такой дальности можно ли во что-либо попасть - без коррекции траектории? Мне кажется, нельзя. А при коррекции это уже не та масса снаряда... Нам бы электромагнитную катапульту создать, было бы очевидно полезно...
Старший мичман
Сообщений: Баллов: 249Регистрация: 27.08.2009
0
09.12.2010 15:59:19
Смотря какими снарядами стрелять. Если ядерными - то можно и попасть. Там особой точности не надо.
Изменено:
- 09.12.2010 16:01:32
Все войны мира начинались с того, что соседям желали добра, понимая его по своему.
Тамерлан.
Юнга
Сообщений: Баллов: 2Регистрация: 24.03.2009
0
09.12.2010 22:39:21
Цитата
Виктор Дубровский пишет:
Цитата
Денис Привалов пишет:
в США создана экспериментальная ЭМ пушка, стреляющая на 400 км, скорость снаряда 7 махов (попробуй перехвати). Кто нам мешает создать нечто подобное?
Денис, как Вы думаете, при такой дальности можно ли во что-либо попасть - без коррекции траектории? Мне кажется, нельзя. А при коррекции это уже не та масса снаряда... Нам бы электромагнитную катапульту создать, было бы очевидно полезно...
