Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективные боевые корабли

Перспективные боевые корабли

   RSS
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Видимо, нужны уточнения. Прежде всего - о льдах. Очевидно, что многокорпусные корабли, как минимум, неудобны во льдах даже невысокой сплочённости. Правда, традиционные однокорпусные тоже плохо приспособлены для действий во льдах - как по причине недостаточной для ледовых нагрузок прочности, так и из-за большого удлинения корпусов и неподходящей формы обводов. Но - многокорпусные хуже. Так что при выборе типа конкретного корабля нужно учитывать вероятность его попадания во льды, а у нас практически все моря - в той или иной степени - замерзающие. А уж если потребуется военный флот в Арктике, вероятно, его придётся создавать на основе опыта постройки ледоколов и судов ледового плавания. Но ведь я никогда не ставил вопрос так, что корабли должны быть только многокорпусными. Нужно только иметь представления о возможностях широкого спектра типов кораблей, чтобы осознанно выбирать тип для опредедённых задач и акваторий. К сожалению, большинство моих оппонентов просто не знают особенностей многокорпусных кораблей, а потому опасаются не только признавать рациональным их применение, но даже обсуждать эту тему. Конечно, однокорпусные проще и понятнее. Но развитие однокорпусного корабля как платформы для современного - и особенно - перспективного - вооружения, на мой взгляд, исчерпало свой потенциал развития. Недаром же, например, однокорпусные фрегаты уже можно проектировать в нулевом приближении просто по статистическим данным - т.е. тиражировать давно используемую технику. А многокорпусные корабли имеют гораздо бОльший - и пока даже не предсказуемый - потенциал развития, что, при всей консервативности флота вообще, расширенное применение многокорпусников в будущем неизбежно. Вопрос только в том, рискнём ли мы применить имеющиеся сегодня собственные знания по этой проблеме - или, как раньше, постоянно будем "следовать в кильватере" западной техники... А сегодня - уже и китайской: в КНР уже построено три корабля с малой площадью ватерлинии, а мы с 70 - годов так и застряли в фазе обсуждения, нужен ли такой экспериментальный корабль...
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 След.
Ответы
Дальнейшее обсуждение экранопланов - здесь и нигде более.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Дееспособный флот - при любых поставленных при его создании задачах - должен состоять из комплекса различных кораблей, как по размерениям, так и по назначению и характеристикам. Поэтому далеко не только экранопланы нужно обсуждать как перспективные корабли. К сожалению, в основном обсуждается вооружение, а не корабли в целом.
Изменено: Виктор Дубровский - 02.10.2013 15:11:41 (дополнение)
Любой корабль сам по себе-всего лишь транспортная платформа. Он приобретает свои боевые качества при наличии и совместимости систем оружия. Итальянский опыт строительства сравнительно малых многофункциональных " вооруженных до зубов" кораблей доказал свою ущербность -фактически в любой момент времени такие корабли способны бороться только с одним родом противников: одновременно бороться с подводными лодками, отражать атаки авиации и надводных кораблей они не в состоянии. К сожалению российский ВМФ начав штамповать корветы, тоже пошел по этому пути. А спрашивается зачем нужны такие уродцы? В акватории Черного, Балтийского и Каспийского морей более рациональны скоростные корабли с модульным вооружением. На Севере и Тихом океане их-за гидрологических условий и удаленности баз нужны крупные многофункциональные корабли -каждый раз до порта не доскочешь, чтобы пополнить запасы или заменить модуль с системой оружия. То есть российскому ВМФ нужны катера и крейсера -принцип дредноута -самые малые орудия малого калибра, самые большие -крупного калибра. Промежуточные корветы и фрегаты России не нужны - для Черного, Балтийского и Каспийского морей они избыточны, для Севера и Тихого океана - малы.
Изменено: Сергей Маркин - 02.10.2013 16:42:35 (дополнения)
sumfish
Цитата
Сергей Маркин пишет: То есть российскому ВМФ нужны катера и крейсера -принцип дредноута -самые малые орудия малого калибра, самые большие -крупного калибра. Промежуточные корветы и фрегаты России не нужны - для Черного, Балтийского и Каспийского морей они избыточны, для Севера и Тихого океана - малы.
Кто нибудь разобрался в этом потоке сознания? =) :OZ:
Цитата
Сергей Маркин пишет: лишь транспортная платформа.
Совершенно согласен, корпус и основные системы и устройства корабля - это платформа для вооружения. Однако качества корабля как платформы сильно влияют на условия работы, потому - и на эффективность систем вооружения. Конечно, совершенствование систем вооружения - основное направление развития. Но сегодня можно совершенствовать и платформу, что совсем не мешает развитию вооружений...Да, вы правильно догадались, это я - про использование многокорпусных архитектурно-конструктивных схем, дающих существенные преимущества для успешного применения различных систем вооружения - и, главное, для улучшения условий работы и отдыха экипажей.
В течение тринадцатидневных ходовых испытаний Зумвальт показал свою остойчивость на волнах четыре - четыре с половиной метров

Вот в такую погоду:

Проект обладает наилучшими характеристикам в военно-морских силах США. При крутом повороте крен составил семь градусов, вполовину меньше чем на эсминцах Орли Берк. При свежей погоде с высотой волн двенадцать - восемнадцать метров моделирование показало небольшой риск задирания кормы при штормовании курсом 45 градусов относительно волны. Зарывание носа корабля ведёт к тому, что корабль может при небольшом дифференте сильно, с высокими ускорениями, раскачивать по крену. Однако, риск небольшой. При полном назначенном сроке службы в тридцать пять лет Зумвальту выпадет штормовать в таких условиях примерно триста пятьдесят часов службы.

Для СФ ныне строятся еще две субмарины проекта — "Кронштадт" и "Великие Луки".

Всё пытаюсь понять - для чего? Чтобы было? Ведь это вчерашний день, как бы не трещали фанфары? Заклятые партнеры (младшие братья главного партнера) строят уже совсем другие неатомные ПЛ. А мы не решив принципиальные вопросы с ВНЭУ (их нет, есть "обещалки" Рубина и всё :) ), нет даже ЛИАБ. .....продолжаем клепать по сути советские "Варшавянки". Неужели не понятно что ДПЛ и НАПЛ - это как Миг-29 и Як-9? Неужели не понятно, что подводная автономность ДПЛ составляет несколько дней - потом всплытие на зарядку АБ, что в нынешних условиях (при ведении БД с серьёзным противником) фактически означает обнаружение, а значит уничтожение. Когда поступит приказ ДПЛ на выполнение БЗ (при каком уровне заряда АБ) не знает никто - как повезет. А ведь может потребоваться (для занятия позиции) дать максимальный подводных ход. Как разряжаются АБ на максимальном подводном ходу - хорошо известно подводникам ДПЛ - это часы......и т.д. и т.п Но РФ продолжает клепать "Варшавянки", причем фанфары трубят непрерывно. =) Хочется спросить у трубадуров - Вы хоть представляете разницу между ПЛ с ВНЭУ и ДПЛ, знакомы с перспективными кораблями у партнеров? ВНЭУ позволяет не только заряжать АБ в подводном, но и питать гребные электромоторы напрямую на малых ходах, у них всегда АБ будут заряжены на 100%, в том числе и при получении приказа на БД. Работы у пратнеров ведутся над следующим поколением ВНЭУ - обеспечение уже среднего хода. Так какой смысл строить "новые проекты", не решив проблему с ВНЭУ, чтобы была вечная опытная эксплуатация, как у Санкт-Петербурга (уже 6 лет) и строить "Варшавянки"? Но при этом! Есть замечательная советская лодка - 971 проект, пожалуй единственная, которая может драться практически на равных с "Лосями", у которой очень большой модернизационный резерв (добавить, например оружие типа совесткого "Граната" + ПКР в вертикальных УПУ).......в тупике. "Гепард" - крайний (надеюсь :) ) "Ирбис" сам Солнцеликий осматривал.......люди просят дайте достроить - в пустоту. Я не Лаврентий Павлович :) , потому скажу - просто маразм.

Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Чтобы дойти (доплыть) до

.

видимо такая задача решается

Цитата
Игорь Волков пишет: Чтобы дойти (доплыть) до
Слово "доплыть" больше к месту. =) И попиариться (исключительно для внутреннего пользования и одобрямсов), пока чего-нибудь не сломалось, и буксиром "за ноздрю" и в базу.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Игорь Волков пишет: При крутом повороте крен составил семь градусов, вполовину меньше чем на эсминцах Орли Берк.
Снижение крена на циркуляции (при одинаковой скорости) может быть результатом двух обстоятельств: увеличенной начальной поперечной остойчивости и-или уменьшения осадки и высоты борта, т.е. плеча кренящей силы. Про второе не могу ничего сказать, не знаю размерений сравниваемых кораблей. А повышение начальной остойчивости - палка о двух концах. Прежде всего - это увеличение резкости бортовой качки, т.е. её ускорений. Вряд ли полезно как для экипажа, так и для оборудования и вооружения. Потому ускорения надо нормировать, а не повышать остойчивость бесконтрольно... С другой стороны - вероятно, это означает повышение аварийной остойчивости, что, понятно, полезно для боевого корабля. Опять же - есть и другие пути, совсем не обязательно для этого увеличивать начальную остойчивость. Короче говоря, само по себе снижение крена на циркуляции ни о чём не говорит...:)
Изменено: Виктор Дубровский - 19.12.2016 19:38:53 (уточнение условия)
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 След.


Главное за неделю