На главную страницу


Перспективные боевые корабли


   RSS
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Видимо, нужны уточнения. Прежде всего - о льдах. Очевидно, что многокорпусные корабли, как минимум, неудобны во льдах даже невысокой сплочённости. Правда, традиционные однокорпусные тоже плохо приспособлены для действий во льдах - как по причине недостаточной для ледовых нагрузок прочности, так и из-за большого удлинения корпусов и неподходящей формы обводов. Но - многокорпусные хуже. Так что при выборе типа конкретного корабля нужно учитывать вероятность его попадания во льды, а у нас практически все моря - в той или иной степени - замерзающие. А уж если потребуется военный флот в Арктике, вероятно, его придётся создавать на основе опыта постройки ледоколов и судов ледового плавания. Но ведь я никогда не ставил вопрос так, что корабли должны быть только многокорпусными. Нужно только иметь представления о возможностях широкого спектра типов кораблей, чтобы осознанно выбирать тип для опредедённых задач и акваторий. К сожалению, большинство моих оппонентов просто не знают особенностей многокорпусных кораблей, а потому опасаются не только признавать рациональным их применение, но даже обсуждать эту тему. Конечно, однокорпусные проще и понятнее. Но развитие однокорпусного корабля как платформы для современного - и особенно - перспективного - вооружения, на мой взгляд, исчерпало свой потенциал развития. Недаром же, например, однокорпусные фрегаты уже можно проектировать в нулевом приближении просто по статистическим данным - т.е. тиражировать давно используемую технику. А многокорпусные корабли имеют гораздо бОльший - и пока даже не предсказуемый - потенциал развития, что, при всей консервативности флота вообще, расширенное применение многокорпусников в будущем неизбежно. Вопрос только в том, рискнём ли мы применить имеющиеся сегодня собственные знания по этой проблеме - или, как раньше, постоянно будем "следовать в кильватере" западной техники... А сегодня - уже и китайской: в КНР уже построено три корабля с малой площадью ватерлинии, а мы с 70 - годов так и застряли в фазе обсуждения, нужен ли такой экспериментальный корабль...
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 След.
Ответы
Цитата
Игорь Волков пишет: Проект обладает наилучшими характеристикам в военно-морских силах США. При крутом повороте крен составил семь градусов, вполовину меньше чем на эсминцах Орли Берк. При свежей погоде с высотой волн двенадцать - восемнадцать метров моделирование показало небольшой риск задирания кормы при штормовании курсом 45 градусов относительно волны. Зарывание носа корабля ведёт к тому, что корабль может при небольшом дифференте сильно, с высокими ускорениями, раскачивать по крену. Однако, риск небольшой. При полном назначенном сроке службы в тридцать пять лет Зумвальту выпадет штормовать в таких условиях примерно триста пятьдесят часов службы.
В данном сообщении показатели технической характеристики (ТХ) боевого корабля ВМС США, его конструкции оценены выражениями
Цитата
При крутом повороте крен составил семь градусов
Цитата
моделирование показало небольшой риск задирания кормы
Цитата
корабль может при небольшом дифференте
Цитата
сильно, с высокими ускорениями, раскачивать по крену
Цитата
Однако, риск небольшой
Цитата
выпадет штормовать в таких условиях примерно триста пятьдесят часов службы
Как Вы думаете, насколько точно приведенные выше выражения оценивают ТХ и конструкцию конкретного корабля?
Цитата
rizinKa2010 пишет:
Цитата
При крутом повороте крен составил семь градусов
Цитата
моделирование показало небольшой рискзадирания кормы
Цитата
корабль может при небольшом дифференте
Цитата
сильно, с высокими ускорениями, раскачивать по крену
Цитата
Однако, риск небольшой
Цитата
выпадет штормовать в таких условиях примерно триста пятьдесят часов
службы
Игорю Волкову. Несколько месяцев назад на форуме были выработаны требования к расчету (оценке) кораблей: 1. В расчетах и оценках недопустимы «среднепотолочные» показатели. Например, «центр тяжести выше примерно на 0,5 м», «примерно триста пятьдесят часов службы» и т. д. 2. Необходимы обоснования (расчеты) приведенных в сообщении(ях) показателей кораблей. Например, расчет остойчивости корабля, расчет «крутизны поворота» корабля при крене 7 градусов, и т.д. 3. Необходим расчет всего корабля (?). Действуют ли эти требования в настоящее время?
Изменено: rizinKa2010 - 26.01.2017 08:46:12
Не моя смена
А сейчас Ваша смена?
Напомните, пожалуйста, историю вопроса и что Вы хотите.
Цитата
Игорь Волков пишет: Напомните, пожалуйста, историю вопроса и что Вы хотите.
История вопроса изложена в сообщении № 171 данной темы, а мое хотение определяется вопросом
Цитата
rizinKa2010 пишет: Как Вы думаете, насколько точно приведенные выше выражения оценивают ТХ и конструкцию конкретного корабля?
Это экспертная оценка, а что?

ПЕРВОЕ. Принятые на форуме требования к расчету (оценке) кораблей:
Цитата
rizinKa2010 пишет: 1. В расчетах и оценках недопустимы «среднепотолочные» показатели. Например, «центр тяжести выше примерно на 0,5 м», «примерно триста пятьдесят часов службы» и т. д. 2. Необходимы обоснования (расчеты) приведенных в сообщении(ях) показателей кораблей. Например, расчет остойчивости корабля, расчет «крутизны поворота» корабля при крене 7 градусов, и т.д. 3. Необходим расчет всего корабля (?).
требуют необходимых обоснования (расчетов). В качестве обоснования может быть принята ссылка на источник (цитата из него). Вы этого в сообщении № 171 не сделали, что должно быть рассмотрено как плагиат. ВТОРОЕ.
Цитата
При крутом повороте крен составил семь градусов, вполовину меньше чем на эсминцах Орли Берк.
А «крутой попорот» это сколько (в числовом выражении) градусов (минут, граммов и т.д.)? ТРЕТЬЕ. Все изложенное мною в этом сообщении может рассматриваться как какие-то мелкие придирки, недостойные форума. Требования к сообщениям на форуме разработаны редакторами и должны соблюдаться всеми и всюду. И если эти требования примерно соответствуют требованиям к научной статье, дипломному проекту (работе), диссертации, а некоторые требования даже превышают требования последних, все равно, они должны выполняться всеми участниками форума.
Плагиат чего? Источник указан в сообщ. 177. Можете к нему обратиться, Capt. Jim Downey, Zumwalt program manager.
Цитата
Игорь Волков пишет: Плагиат чего? Источник указан в сообщ. 177. Можете к нему обратиться, Capt. Jim Downey, Zumwalt program manager.
Поздно, батенька, поздно. Существуют определенные правила размещения источников, используемых в работе. Ссылка на источник дается непосредственно в публикации, проекте и т.д. Размещение ссылок в СЛЕДУЮЩЕЙ диссертации, дипломной, курсовой работах, статьях и т.д. на предыдущие работы, как Вы понимаете, абсурдна. То же самое касается и сообщений на форуме.
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2024 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: Google, Yandex; при публикации вне Интернета - указание адреса сайта. Редакция портала, его концепция и условия сотрудничества. Сайт создан компанией ProLabs. English version.