Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Модернизация Коломенского завода

Когда завершится
модернизация
"Коломенского завода"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Роль личности в истории ВМФ

Роль личности в истории ВМФ

   RSS
Роль личности в истории ВМФ, Предлагаю обсуждение личности в истории ВМФ от их создания до наших дней
Открыть эту тему меня подвиг Игорь на ветки малых ракетных кораблей, а также критика ГК ВМФ С,Г. Горшкова на форуме Сила России, его неправильные решения в развитии ВМФ 60-х 85-х гг Для начала Горшков Главком устрашающей эффективности (к столетию С.Г.Горшкова) Чтобы выигрывать войны, надо знать закон победы С.Г.Горшков, 1967 г. Еще при жизни адмирал флота Советского Союза Сергей Георгиевич Горшков был включен в «Список 100 крупнейших политических и военных деятелей XX столетия». Четыре десятилетия назад он был самым популярным советским военачальником по обе стороны Атлантического океана. Его известность на Западе превосходила любого из выдающихся полководцев Великой Отечественной войны и первых лиц Министерства обороны СССР. Адмирал Э.Замуолт, начальник морских операций ВМС США, писал: «Адмирал Горшков выступает как русский Мэхэн XX века, убежденный защитник морской мощи как жизненно важного и необходимого атрибута статуса великой державы….Они оба придерживаются мнения, что их нациям потребны флоты такого размера, которые дают возможность не только нанести поражение сильнейшему из противников, но и успешно противостоять любой комбинации вражеских военно-морских флотов….Горшков не просто адвокат морской мощи [государства] или историк. Он является строителем советского Военно-морского флота». «Главком устрашающей эффективности» - так назвал Сергея Георгиевича Горшкова командующий 6-м флотом США Тернер Фредерик, лично убедившийся в быстром наращивании сил советской эскадры в Средиземном море, контроль над которым после нескольких десятилетий американского доминирования он вынужден был разделить с русскими. «С.Г.Горшков осуществил поворот от когда-то оборонительной морской стратегии русского сухопутного колосса к стратегии наступательной» (немецкий журнал «Атлантише Вельт», ноябрь 1969 г.) Французский журналист Ж.Ноли так оценивал роль легендарного главкома: «Адмирал Горшков с острым всевидящим взглядом принес такую мощь советскому Военно-морскому флоту, о которой цари в свое время только мечтали». Ему вторил британский публицист Г.Ли: «Если говорить, что кто-то превратил Россию в сверхдержаву на море, которой она без сомнения стала в настоящее время, то это и есть адмирал Горшков. Вступая в должность главнокомандующего Военно-морским флотом России, он располагал только печальным опытом боевых действий в период второй мировой войны, на которой флот не имел ни престижа, ни мощи, ни политического веса Красной армии. В его безотрадные задачи входили защита побережья России и охрана морских флангов при каких-либо боевых действиях сухопутных сил. Когда адмирал Горшков передаст дела своему преемнику, он завещает ему и России современный военно-морской флот, имеющий по размеру и качеству только одного соперника – военно-морские силы США». Ставить перед собой самые сложные задачи, во всем стремиться к первенству — таковы были жизненные принципы адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова. Эпоха Горшкова В 1956 г., когда Сергей Георгиевич возглавил ВМФ СССР, советский флот уже вышел на второе место в мире по суммарному водоизмещению и числу боевых кораблей, но при этом оставался прибрежным, не способным действовать в удаленных районах Мирового океана. В военно-политическом руководстве страны преобладало мнение, что исход будущей войны зависит от результатов обмена первыми стратегическими ядерными ударами между СССР и США. Решающую роль отводилась Ракетным войскам стратегического назначения, а борьба на суше, в воздухе и на море носила лишь вспомогательный характер. На этом основании делался вывод, что ВМФ утратил свое значение. Было заявлено, что эра крупных надводных кораблей закончилась. С.Г.Горшкову потребовалось почти 10 лет, чтобы доказать ошибочность подобного мнения и еще столько же, чтобы вывести Военно-морской флот СССР в Мировой океан. К концу его тридцатилетнего пребывания на посту главнокомандующего ВМФ советский флот стал одним из сильнейших в мире, а самое главное, он стал океанским. В конце 1980-х гг. ВМФ СССР насчитывал 83 стратегических атомных подводных ракетоносца второго поколения и 367 многоцелевых подводных лодок, из них 113 атомных и около 250 дизель-электрических. Общее число надводных кораблей океанской и дальней морской зоны достигало 160 единиц. В состав морских стратегических сил и сил общего назначения входило более 100 эскадр и дивизий, а общая численность личного состава ВМФ достигала 450 тысяч человек. Остальной материал здесь http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2175 Вопрос действительно ГК ВМФ С.Г. Горшков был лидером развития флота или его тормозом?
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
Ответы
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Горшков потому и сделал столько для флота, что сумел удержаться у руля долгих 30 лет, пережив на посту нескольких Генсеков, в постоянной конфронтации с "сапоговым" Генштабом СССР, сорвался бы как Кузнецов, закончил так же.
А может будь у Николая герасимовича поддержка, так и не мытарились бы с национальном путем развития, а так..... :/: Удалено. Оффтоп
Изменено: Линкор 23 - 28.02.2010 11:04:10
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: а может подскажете где проиграли?
Да везде где было противостояние. Обратите внимание на название темы и первый пост. Если есть, что сказать о рои личности в истории флота, скажите, а если нет не нодо переходить на корабли, самолёты, и великий и могучий флот США, не та тема С уважением
Цитата
katernik пишет: Да везде где было противостояние.
Можно поговориь и про Вьетнам, где Ханой после 2х Лайнбеккеров вынудили подписать Парижские соглашение, и о Корее, и о Кубе, где амеры гоняли наши лодки и летали над мачтами наших судов с людьми и военными грузами. Но это уже отдельная тема, с этим я согласен. :S:
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
katernik пишет: отдельные товарисчи, грят загубил флот
katernik, я не причесляю себя ни к сторонникам Главкома, ни к его противникам. К истории у меня одно отношение - с непокрытой головой. Но вот достойный оппонент: Концепция общественной безопасности
Цитата
Российское общество и гибель АПЛ “Курск” 12 августа 2000 года 2.6. Горшковщина и ложь как зёрна будущих катастроф После устранения И.В.Сталина атаки психтроцкизма на Русский флот возобновились. К тому времени Министерство ВМФ и Министерства обороны были объединены в одно Министерство обороны, вследствие чего Н.Г.Кузнецов оказался в прямом подчинении Г.К.Жукова. Г.К.Жуков был выдающийся сухопутчик, но он не утрудил себя вникнуть в существо военно-морской проблематики. Вследствие этого у него не сложились и личные отношения с Н.Г.Куз­не­цовым, а став прямым начальником бывшего военно-морского министра СССР, Г.К.Жуков принял активное участие в его травле. Нежелание Г.К.Жукова вникнуть в военно-морские дела и его участие в травле Н.Г.Кузнецова дают основания к тому, чтобы утверждать: В холодной войне 1946 — 1985 гг. Маршал Советского Союза Г.К.Жуков воевал на стороне НАТО против СССР в режиме биоробота-зомби, на амбициях которого умело играли кукловоды, не искавшие мирской славы. 28 октября 1955 г. на флоте случилась очередная трагедия. В результате диверсии в главной базе Черноморского флота Севастополе был подорван доставшийся СССР по репарациям бывший итальянский линкор “Джулио Чезаре” (“Юлий Цезарь”), в Черноморском флоте получивший название “Новороссийск”. Корабль опрокинулся спустя несколько часов после взрыва и затонул. Большинство экипажа погибло. Аварийно-спасательная служба Черноморского флота оказалась не способна вывести оставшихся в живых людей из воздушных подушек в отсеках корпуса опрокинувшегося корабля. Эта трагедия была использована для того, чтобы выгнать Н.Г.Куз­не­цова с Флота. После Н.Г.Кузнецова на 30 лет Главкомом ВМФ, пересидевшем нескольких Министров обороны СССР и нескольких генсеков, стал С.Г.Горшков. Этому назначению сопутствовали два обстоятельства. До назначения на должность временно исполняющего обязанности Главнокомандующего ВМФ СССР в мае 1955 г. в связи с болезнью Н.Г.Кузнецова, С.Г.Гор­шков был командующим Черноморским флотом и в силу этого непосредственно отвечал за организацию обороны, в том числе и противодиверсионной, главной базы Черноморского флота в Севастополе. Обстоятельства взрыва, организации и хода борьбы за живучесть “Новороссийска” расследовала Государственная комиссия. Ей были предоставлены и материалы водолазного и докового (после подъёма корабля) осмотра разрушений корпуса линкора. Из них следовало, что корпус корабля общей высотой 17 метров прожгла кумулятивная струя направленного взрыва мощностью в тротиловом эквиваленте около 1,5 тонн, которая прошибла насквозь в общей сложности 190 мм стальных корабельных конструкций, включая две броневых палубы. Сейсмическая станция в Крыму в момент взрыва зафиксировала землетрясение на дне Северной бухты Севастополя силой, которую мог обеспечить подрыв примерно полутора тонн тротила, что потом было подтверждено экспериментальными взрывами разной мощности. Народам СССР о гибели линкора, а тем более о причинах, официально сообщено не было. Но даже и в предназначенном для очень узкого круга высших чиновников совершенно секретном акте Государственной комиссии, которую возглавлял Зам. пред. Совмина СССР В.А.Малышев, причиной гибели линкора была названа неконтактная магнитная мина, оставшаяся на дне Северной бухты Севастополя со времён войны. Это была ложь с далеко идущими последствиями, одними из которых являются гибель АПЛ “Комсомолец” 7 апреля 1989 г. и гибель АПЛ “Курск” 12 августа 2000 г. Ложь о причинах гибели “Новороссийска” была почти очевидна: во-первых, неконтактный взрыв поражает корпус корабля не непосредственно продуктами распада взрывчатых веществ и осколками взрывного устройства, а прохождением через конструкции корабля сформировавшегося в воде фронта ударной волны. В результате воздействия фронта гидродинамической ударной волны на корпус корабля и последующего её распространения через корабельные конструкции в радиусе нескольких десятков метров от эпицентра взрыва деформируется обшивка корпуса и расходятся её швы (образуется течь), срываются с фундаментов и ломаются механизмы, разрушаются корпусные конструкции и оборудование, заклиниваются двери и люки, лопаются лампочки и т.п. При контактном же направленном взрыве куму­лятивная струя наносит повреждения, локализованные зоной непосредственного её распространения, что и было выявлено при осмотре разрушений корпуса “Новорос­сий­ска” <(см. рис. 2 и 3 несколькими страницами далее)>; во-вторых, на вооружении ВМФ СССР и Германии в годы второй мировой войны не было мин с боевым зарядом порядка 1,5 тонн в тротиловом эквиваленте, тем более предназначенных для осуществления направленного взрыва; всё минное оружие, и, прежде всего, предназначенное для постановки с самолётов (именно так гитлеровцы минировали бухты и фарватеры) имело заряды в пределах 800 кг. в-третьих, одним из общеупотребительных способов контрольного траления особо значимых районов акватории, таких как штатные места якорной стоянки наиболее важных кораблей флота на рейде, является бомбометание глубинными бомбами. Глубинные бомбы, состоявшие на вооружении ВМФ СССР в 1940 — 1950‑е гг., предназначенные для сбрасывания с лотковых бомбосбрасывателей кораблей и катеров, имели заряд около 200 кг тротила. При бомбометании их сбрасывали сериями по-нескольку штук, и от их взрывов всякая магнитная мина, оказавшаяся в зоне поражения взрывом, у которой, допустим, был заклинен взрыватель или прибор кратности, вследствие чего она действительно могла уцелеть при обычном тралении, неизбежно сдетонировала бы. Но даже если детонации не происходило, то прохождение ударной волны взрыва глубинной бомбы через конструкции мин повреждало их, после чего они утрачивали способность взрываться под воздействием физических полей кораблей в штатных для них ситуациях. После взятия Севастополя (9 мая 1944 г.) в период с 5 июля по 3 ноября 1944 г. Севастопольские бухты были протралены, в том числе дважды бомбометанием: первый раз с интервалом сбрасывания глубинных бомб 70 м, второй раз с интервалом сбрасывания глубинных бомб 50 м. в-четвёртых, в 1949 — 53 гг. в Севастополе было произведено обследование водолазами всей причальной линии на ширину 100 м. Кроме того, в 1950 г. было произведено обследование мест якорной стоянки кораблей. Было обнаружено 26 неконтактных мин, 2 якорные мины и другой боезапас. Разоружение найденных мин показало, что взрыватели всех мин были неисправны, вследствие чего мины не реагировали на тралы и не были уничтожены при обычном тралении (при этом было выявлено, что неисправности многих мин были результатом явного саботажа на заводах-изготовителях в Германии и оккупированной Европе). В отличие от него С.Г.Горшков прожил долгую жизнь. И вся дальнейшая деятельность С.Г.Горшкова на посту ГК ВМФ СССР показывает, что он был подневолен остававшимся в тени агентам влияния. Под его руководством в хрущёвские времена (во второй половине 1950‑х гг.) была свёрнута кораблестроительная программа, унаследованная от времён Н.Г.Кузне­цова; были устранены с флота офицеры и адмиралы, сторонники продолжения военно-технической политики ВМФ, разработанной под руководством Н.Г.Кузнецова и Л.М.Галлера; в хрущёвские времена (под лозунгом «перековки мечей на орала») было прекращено проектирование новых кораблей, отвечавших военно-морской доктрине Галлера-Кузне­цова; были уничтожены новейшие построенные кора­бли, в проектах которых был отчасти учтён боевой опыт войны, но сохранены в строю устаревшие корабли того же назначения ещё довоенной постройки; была пересмотрена военно-морская доктрина. А с начала 1960‑х гг., большей частью уже в брежневские времена, под вздорную военно-морскую доктрину был создан избыточно многочисленный флот, не являющийся военно-морской силой по двум причинам: - отсутствию в его составе авианосцев; - качественному отставанию от подводных лодок стран НАТО отечественных атомных подводных лодок в скрытности (шумно­с­ти, прежде всего), в средствах осве­ще­ния обстановки и целеуказания (это главная причина мно­жества столкновений отечественных подводных лодок с под­водными лодками НАТО: наши не слышат натовских, а те, осуществляя ближнее слежение на дистанции неско­лько сотен метров в кормовых полусферах наших лодок, не всегда успевают уклониться от столкновения, когда наши лодки внезапно совершают тот или иной манёвр); - неразвитостью инфраструктуры базирования и тылового обеспечения по отношению к корабельному составу и численности личного состава; - неготовности Минсудпрома к комплексной модернизации находящихся в строю кораблей и судов прошлых лет постройки и утилизации отслуживших свой срок. Всё это происходило под водительством библейского эгрегора, но не его церковной ветви, как это было до 1917 г., а светской — марксистской — ветви. В ВМФ этот эгрегор олицетворяли одержимые карьеризмом С.Г.Горшков и его присные, под руководством которых изводили на нет реальную военно-морскую мощь СССР, распыляя производительные силы страны на тупиковых «экзотических» направлениях, в результате чего к 1985 г. была создана иллюзорная морская мощь, в действительности таковой не являющаяся. А если более конкретно, то гибель АПЛ “Комсомолец”, гибель АПЛ “Курск” — закономерный итог порочности концепции подводного кораблестроения, унаследованной от времён С.Г.Горшко­ва. Понимание порочности горшковской концепции строительства ВМФ в целом и подводного кораблестроения, в частности, требует специальных знаний, и потому в этом разделе мы не будем рассматривать эту тему. Тому, кто возражает против сказанного, насмотревшись красивых фотоальбомов о флоте времён конца застоя или начала перестройки “Океанскй щит Страны Советов”, Москва, «Планета», 1987 г., начитавшись книг, подобных книге Максима Калаш­никова “Сломанный меч империи” («Крымский мост-9Д», «Палея», «Форум», 1999 г.) и обзору “Отечественные атомные подводные лодки” (в журнале “Техника и вооружение”, май — июнь 2000 г.) или по каким-то другим причинам, — следует подумать о том, что разрабатывают концепцию флота, проектируют и строят корабли точно такие же по нравам и характеру россияне, как и те, что проектируют и строят жилые дома, выпускают “Жигули”, делают мебель и шьют одежду. И мы, россияне, на протяжении всей "послесталинской эпохи" задумываем, проектируем и строим военные корабли так же плохо, как и делаем всё то, с чем мы же все сталкиваемся в повседневном быту. Единственная разница между всем этим повседневно бытовым и вооружением: вооружение задумывается, проектируется и производится за грифами секретности от «секретно» до «особой важности». И за этими же грифами сокрыты все реальные пороки военной техники точно так же, как и все реальные и мнимые достижения в этой области.
При цитировании статья мной сокращена. Спасибо за внимание.
Творческий подход
Вообще-то можно до хрипоты (или до боли в пальцах) сравнивать ТТХ кораблей и оружия, инфраструктуру и прочее, но в контексте данного спора это бессмысленно. ИМХО, главное заключается в том, что ВМФ СССР был той структурой, с которой потенциальные противники были вынуждены считаться. Заслуга Горшкова в этом сомнению не подлежит, а разговоры о том, "что было бы, если бы..." - пустое.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Алексей Шатохин пишет: Спасибо за внимание.
Бред какой то не читайте на ночь, приснится :L:
Если говорить именно о личности, то При Горшкове флот стал широко присутствовать в океане, однако обеспечить должное отношение к проблемам флота и проблематике его развития Горшков не смог. Как пример можно вспомнить Тирпица, который смог донести идею необходимости сильного ВМФ до руководства Германии, которая до того являлась сухопутной державой в том числе в военном отношении.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: Если говорить именно о личности, то При Горшкове флот стал широко присутствовать в океане,
По тем временам, ув. Линкор, уже одно только это подвиг, а если вспомнить создание МСЯС, системы боевых служб флота, структуры флота, создание оперативных эскадр и то уже не мало для одного человека набирается. А что касается сравнения предлогаю в новой теме, каждый возьмёт на себя часть вооружения, или качеств корабля, сведёт в таблицу, потом обьеденим её, глядишь что то полезное на форуме появится :S:
Цитата
katernik пишет: По тем временам, ув. Линкор, уже одно только это подвиг, а если вспомнить создание МСЯС, системы боевых служб флота, структуры флота, создание оперативных эскадр и то уже не мало для одного человека набирается
Но вместе с тем стоит сказать. что работы по ядерной энергетике, ПКР, корабельным вертолетам были начаты еще в период управления флотом Кузнецова. А расширение океанского флота при Горшкове пришлось на правление Брежнева, когда государство проявило политическую волю к развитию ВМФ.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: расширение океанского флота при Горшкове пришлось на правление Брежнева, когда государство проявило политическую волю к развитию ВМФ.
ИМХО - благодаря Горшкову и, в частности, его хорошим отношениям с Л.И.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю