«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Секреты новой амфибии

Раскрыты секреты
новой амфибии
"Дрозд"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Флот как инструмент политики, а не наоборот

Флот как инструмент политики, а не наоборот

   RSS
Флот как инструмент политики, а не наоборот, Большой разговор о государстве и флоте
Цитата
Олег Кошелев пишет: Думаю, что назрела необходимость расширить разговор. Название темы слишком узко. Надо подумать как трансформировать. Тема флота как инструмента политики очень интересна и многогранна.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: и поучительна. Я провожу параллель между последними кораблестроительными программами РИ и РФ сейчас, много совпадений.
Мне представляется необходимым и важным поговорить о флоте именно в этом ключе. Сразу хочу подчеркнуть свою четкую мысль о том, что говорить нужно только исходя из одной идеологии - сила и мощь России, как бы она не называлась. Поэтому сразу призываю (исходя из опыта приклеивания ярлыков) подойти к теме с одной позиции - Российская Империя, СССР, РФ - это наше общее государство и его флот - наша общая история. В качестве начала (надеюсь большого) разговора хочу обозначить самую проблемную составляющую, на мой взгляд - традиционная разруха в умах руководства страной, разброд и шатание,отсутствие стройной, продуманной и агрессивной (как положено для Великой Державы) программы военного строительства в общем и флота в частности. И если мы посмотрим на всю историю военного строительства в нашем Отечестве, то увидим такие провалы во все времена в той или иной степени маразма. Именно анализ этой проблемной "болезни мозгов" и может сделать вывод о том, что нужно делать, чтобы по праву называться великой морской державой, а не в лозунгах политиканов. И как иллюстрацию приведу такую историческую ситуацию для обсуждения. Февраль 1856 года, Россия по Парижскому договору лишается права иметь флот на Черном море. В Крымской войне моряки затопили ЧФ, используя его не по прямому назначению, а как заграждение на вход в Севастополь. Позор Державе? Несомненно. Но! Если посмотреть на эти события с другой точки зрения, а не с нашей традиционной - всё плохо. Возможно ли было вождям, например в то время проявить то, что позволено Державам - мягко спустить на тормозах эти условия и строить флот. Ведь есть пример Версальского договора, как Германия (если называть вещи своими именами) наплевала на договор и в кратчайшие сроки построила и армию и флот. И как только построила - стала не подсудна. А ведь Германии не полагалось иметь вообще ничего (6 броненосцев БО W=10000 тонн не в счет), а система контроля за договором была куда как круче чем в 1856 году над Россией, у которой кстати сказать был еще БФ, где строить ничего не запрещалось.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 23 След.
Ответы
Цитата
Сергей Воронин пишет: русская экспансия на Дальнем Востоке выплеснулась аж на американский континент
Цитата
Великое наследие Российско-Американской компании было почти утрачено
Цитата
Сергей Воронин пишет: одновременно она всегда была и великой морской державой
На свойственно забывать свою историю, думать часто о нас как о нации забитых рабов, крепостных под царями, генсекам. Вот заговорили о механизме возврата имперской мощи Германии, почему не вспомнить историю Германии в конце 19 века, когда потребовалось дать нации новый импульс и вектор развития - морской. Немцы вспомнили свою историю - Великий Ганзейский союз. Почему мы забываем о наших предках людях вольного ветра, купцах и ушкуйниках Великого Новгорода, значимого члена Ганзейского союза, поморах, запорожских казаках, казаках донских на Каспии, казаках Семёна Дежнева, Российско-Американской компании и многом многом другом? Вернее сказать, забывают наши правители, промедление в критический момент, поворачивает историю нации. Пётр Великий понимал это, поэтому и перенёс столицу на берега Невы, долой от континентального мышления. Долго бы колебался Петр на месте Александра II? Разруха (континентальность) в головах, в рамках установленных самими себе границ.
Изменено: Алексей Мисяць - 18.03.2010 18:39:30
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Я что-то не пойму,честное слово,о чём речь всётаки - о том кто вскормил фашизм или о морской силе - как инструменте политики. И что выясняем - что морская сила достаточна сама по себе (представляет самостоятельное значение) и не зависит от мощи сухопутной армии,или,что её необходимо иметь (что бы бить с обеих рук - перефразируя Петра)
Поэтому мне кажется и надо выстраивать пирамиду таким образом: 1. Государство (независимое) 2. Держава (сверхгосударство с соответствующими амбициями "иначе сомнут") 3. Вооруженные силы (то что будет обеспечивать 1 и 2) 4. Флот (как важнейшая часть и инструмент политики Державы в мировых масштабах)
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Для того, чтобы что-то понимать - желательно вникнуть в написанное и увидеть четкую разницу в подходе государства по возрождению военно-морской мощи в послеверсальской Германии, послепарижской РИ и нынешней эРэФии. Если в это вникнуть, то можно сделать вывод, что флот и армия возраждаются и развиваются не там где правители десятилетиями треплют языки, а там где ищут и находят способы делать дело. Всего лишь. :) Для того чтобы стать Державой необходима воля государства и мозги руководителей. Для тех кто мозгами болеет уготован путь потери военной мощи, деградации государства с превращением в задворки сильных государств. Иными словами, тех кого не учит история, того она наказывает. На мой взгляд всё предельно ясно. =)
Изменено: Олег Кошелев - 18.03.2010 21:17:17
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
В дополнение к этому, по моему нет случаев, когда правительство трепало языками десятилетие-другое, а потом решало возраждать Державу. Всегда такому возрождению сопутствовала смена правительства.
Изменено: Алексей Д - 18.03.2010 21:20:44
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Цитата
Алексей Д пишет: 2. Держава (сверхгосударство с соответствующими амбициями "иначе сомнут")
Ключевое на мой взгляд. Современный океанский флот (не прибрежные силы охраны водного района) себе может позволить только Держава. Сейчас в эРэФии, если убрать дряхлеющие остатки советских МСЯС, которые без сил обеспечения боевой устойчивости превращаются в чемодан без ручки, все корабельные группировки могут решать только ограниченные задачи в прибрежной зоне. И всё.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Алексей Д пишет: В дополнение к этому, по моему нет случаев, когда правительство трепало языками десятилетие-другое, а потом решало возраждать Державу. Всегда такому возрождению сопутствовала смена правительства.
И это справедливое замечание. У тех кто треплет языком путь один в небытиё. Так как то болото, которое образовывается за эти годы блаблабла не даёт идти вперед - только назад. Можно себе только представить что сейчас творится во власти и около неё. Разве может это болото реформировать самоё себя и возрождать флот? Думаю, что надо вести речь об истории (и мировой и российской) - конкретных примерах, когда государственный подход рождал военно-морскую силу и военно-морская сила работала на укрепление государства. И через эти примеры постигнуть механизмы военно-морского величия. Как оно рождается это национальное чувство, когда в полный голос и с гордостью можешь сказать "Мой народ - великая морская нация!"
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Алексею Мисяцю: я думаю, что тот, кто пытается трезво взглянуть на реальность и предложить вариант развития флота, соотвествующий реальным, а не выдуманным, интересам страны, именно и является патриотом. А патриотизм тех, кто для неизвестных целей стремится вогнать страну в дальнейшие бессмысленные траты вызывает большие сомнения...
Цитата
Виктор Дубровский пишет: реальным, а не выдуманным, интересам страны
- границу которых страна, определить не сможет, за неё определят другие.
Цитата
Виктор Дубровский пишет: дальнейшие бессмысленные траты
- не будешь кормить свою армию, будешь кормить чужую. И флот. Не спорю, что у меня с Вами разные взгляды на патриотизм и потребность государства в силовых механизмах обеспечения своей политики, в частности флоте. И в высокотехнологичной промышленности, которая в моей стране рождалась не в результате промышленных революций, а для обеспечения потребностей военных. PS: страны Юго-Восточнной Азии, в которых лихорадочными темпами укрепляются морские силы: Корея, Япония, КНР, Тайвань, Вьетнам, Сингапур и тд. возглавляются политиками патриотизм, которых может вызвать сомнения, в связи с склонностью к "дальнейшим бессмысленным тратам".
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Не спорю, что у меня с Вами разные взгляды на патриотизм и потребность государства в силовых механизмах обеспечения своей политики, в частности флоте.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: не будешь кормить свою армию, будешь кормить чужую. И флот.
|ap| |ap| |ap| В десятку! Вопрос ИМЕННО в том, что является комплексом реальных интересов страны. Есть два подхода. Первый - Россия является Державой и проводит свою независимую политику, второй - Россия является придатком транснациональных компаний и следует в русле политики США по установлению её гегемонии в Евразии. Сейчас уже мало найдется трезвых людей, которые не видят устремлений США в овладении "Евразийским хартлендом" и всё никак не стряхнут лапшу с ушей о "справедливом и светлом демократическом государстве, которое несет свет свободы народам мира =) " . Правда для понимания этого надо изучать труды ведущих западных геополитиков Мэхена, Макинтера, Бжезинского, Киссинджера, Спайкмена, хотя бы в общих чертах понимать что такое "петля анаконды", что она подразумевает. И смотреть на то, что происходит в мире от Ирака, Афганистана, Пакистана, "наездов" на Иран, попыток контроля над Средней Азией, Закавказьем.... Надо отдавать себе отчет в том, что происходит когда "анаконда" начинает обвивать и сжимать Евразию, желательно при этом смотреть на карту. Россия с точки зрения геополитики - это страна, которая обращена и на запад, и на восток, и на юг. И если всё-таки Россия по прежнему хочет быть Державой, то её интересы очевидно лежат в том, чтобы быть самостоятельным независимым субъектом мировой политики. Если это так, то Россия должна обладать современными ВС, способными в любой момент не позволить диктовать никакие условия от кого бы этот силовой диктат не исходил. Только способность сделать быстро и неотвратимо больно любому агрессору охлаждает любых "горячих парней". Если же под интересами России понимается благополучие кучки "элиты" на подачки запада и поддержание остального населения в режиме полурабского состояния для добычи ресурсов и производства материальных благ для "сильных мира сего", то для этого не нужна независимость и самостоятельная политика, соответственно не нужны ВС, они должны быть в полуживом состоянии (состоянии реформ), чтобы "ежедневно проявлять о них заботу по ТВ" и без умолку трещать что "нам надо сделать и это и то", и нужны мощные полицейские силы для подавления недовольных нищих рабов. Неужели это так сложно увидеть? :) И еще один момент - реальность у Петра I состояла в том, что у России не было выходов к морям и если бы он "трезво взглянул на реальность", то ему надо было забить на это и не дергаться, ему бы хватило "кваса" и девок на всю оставшуюся жизнь. Но, ему зачем-то понадобилось не признавать ту "реальность", признавать того, что если у России нет флота - это не реальность, а нонсенс. И изменить эту "реальность" и выйти на другую реальность - реальную. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю