«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?

Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?

   RSS
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
Покупка Мистраля все еще остается в повестке дня, несмотря на полную бессмысленность данной идеи. Главным аргументом сторонников этой очень дорогой покупки являются «новые технологии», необходимые флоту. Что это за технологии? Конечно это не железо. Отечественные корабелы давно и успешно могут изготовить корпуса, движители, специфические подъемные устройства вертолетов на палубу (банально крупногабаритные лифты), все эти технологии давно не являются новыми, и легко реализуются корабелами многих стран, в том числе и в России есть успешный опыт реализации. Аргумент одного из сухопутных генералов о какой-то сверх экономичности Мистраля не выдерживает критики специалистов. Экономичность хода водоизмещающего судна определяется его скоростью, и в отличие от сухопутных танков и автомобилей, а также воздушных судов самолетов и вертолетов, с увеличением скорости экономичность водоизмещающего судна снижается в геометрической прогрессии (по закону Фруда). Поэтому торговые суда очень тихоходные. Однако, наверное, и сухопутному генералу должно быть понятно, что скорость это такой важный ТТХ, что разменивать его на экономичность бессмысленно. Конечно большое судно всегда экономичнее маленького (по закону Фруда), вот только большое судно это всегда слишком лакомая мишень, всегда слишком большая потеря и неудобная в тактическом отношении единица. Опыт показывает, что большие суда вообще в течение обоих мировых войн просто не использовались, а стояли в портах из-за перечисленных выше недостатков. Итак, единственной технологией, которая могла бы быть названа «новой» является увиденная каким-то русским генералом (или адмиралом), боевая управляющая система дающая штабу, находящемуся на Мистрале управлять всем флотом, видеть передвижения боевых единиц, давать им команды, отслеживать данные разведки, погоды и другие параметры. Эта система оказалась «красивой» и «понравилась» генералу. Так и Еве очень понравился запретный плод «приятно глазу и вожделенно, ибо дает знание». Это ключевое слово «понравилось» является ключевым в манипуляции сознанием человека. Боевые же генералы должны действовать не на основании своих «понравилось», а на основании объективных данных, так чтобы «понравившийся» троянский конь не погубил город, и вот уже раззолоченные кормы великой армады разлетаются от снарядов, выпущенных с невзрачных и мелких английских судов, обладающих дальнобойными пушками, и вот уже небритые и давно не бывшие в бане русские солдаты громят холеных и одетых в элегантную ССовскую форму фрицев. Война это не шутки, там стреляют, и «понравилось» не аргумент. Для начала следует уяснить цель ВМФ, а цель его охрана рубежей РФ, и обеспечение действий стратегических АПЛ. Оценив же обстановку следует сделать неутешительный вывод - на любом из театров военных действий России в случае войны придется иметь дело с превосходящими силами противника. Этот вывод объективен, и приводит нас к необходимости развивать в первую очередь подводные силы ВМФ. Надводные же силы превращаются во вспомогательные, обеспечивающие прикрытии баз АПЛ, и береговой полосы. Подводная лодка имеет такой резерв как скрытность, что позволяет ей действовать в условиях превосходящих сил противника, практически на всех океанах. Это единственная длинная рука сохранившаяся у России. Так вот что такое же боевая АСУ, этого могут и не знать боевые офицеры, а я как бывший программист скажу. Во первых АСУ ненадежна. Все красиво, когда Мистраль находится в 30 милях от берега, обороняемого зулусами, и, не спеша перегружает десант на более мелкие корабли. В реальном же бою, это просто беззащитная цель. Приз - выбираемый подлодкой действующей по принципу «ударил, удрал». Ну даже если не подлодкой, какова будет работа АСУ в условиях, радио помех, боевого поражения антенн, электронных помех, противоспутниковых ударов, электромагнитных импульсов? Не лучше ли расположить штаб ВМФ в бетонном бункере, продублировать его средства связи, рассредоточить их по территории страны, предусмотреть резервные и аварийные. Неотъемлемой частью АСУ является не только программное средство, не только компьютер в штабе, но и средства связи, типы радаров, технология глобальной навигации (Глонас, а не JPS), наконец в АСУ внесены данные по ТТХ своих и чужих кораблей, секретные данные о базах ВМФ, прочие данные. В Российском ВМФ все эти параметры иные, отличаются от западных, банально придется переводить еще ее на русский язык, обучать персонал программистов работы с этой АСУ. Так вот приспособление Французской АСУ к русским условиям сложнее, чем разработка новой боевой АСУ с чистого листа, это вам подтвердит любой программист. Любое программное средство очень тяжело модифицируется, после любой модификации придется провести отладку. Например, такая распространенная программа как ОС WINDOWS не является совершенной, несмотря на многоступенчатые процедуры отладки, приходится выпускать сервис паки купирующие вновь выявленные ошибки. Что же говорить от прикладной программе выпускаемой практически в одном экземпляре, наличие в ней скрытых ошибок, само собой разумеется (ошибки могут быть как случайно необнаруженные в процессе отладки, так и намеренно заложенные в нее), причем разработчики такого ПО окажутся в другой стране, как к ним обращаться, их придется допустить в главный штаб ВМФ, допустить их к программе дающей приказ на пуск стратегических ракет? Это так только кажется, что все можно просто купить, в жизни так не получится. Так зачем же нам эта технология? Зачем нам Мистраль? Если мы говорим о покупке этой технологи в разведывательных целях, купить, чтобы изучить данные о войсках НАТО, об их расположении, технологиях, слабых местах АСУ и войск. А затем нанять программистов и взломать их АСУ, заставить боевые корабли НАТО выполнять команды из Москвы. Как это красиво, но не выгоднее ли приобрести ее тайно, по каналам ГРУ. В прошлое время ГРУ очень эффективно добывала подобные сведения. Использовать Мистраль негде, с зулусами мы не воюем. Если же говорить о европейских «зулусах» (Эстония и Латвия), конечно в случае развала НАТО из-за мирового кризиса, Мистраль может быть эффективен против таких карликов, но нужен ли. Уж против карликов, то всегда можно что-то найти. Армию и ВМФ нужно затачивать под важные тяжелые задачи обороноспособности государства, построить вместо Мистралей 10 АПЛ, или десятки С-400, или сотни самолетов, вертолетов, ......
не в силе Бог, а в правде
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 95 След.
Ответы
согласен с первой частью , действительно инвестиций явно недостаточно. И флагмана отрасли Севмаш нужно поддержать, однако во первых моденизация Кузнецова это явно будет дело Севмаша, во вторых АПЛ сегодня это тоже севмаш. А вот строительство нового АВ это наполовину поддержка Украины, хотя это и дружественная теперь страна, но все же Севмаш важнее.
не в силе Бог, а в правде
Уже теперь-то, когда в ГПВ расписали 22,5 триллиарда до 20-го года инвестиции рекой потекут. Но почему Вы считаете, что авианосец обязательно строить на Украине?
Изменено: Игорь - 23.09.2010 21:18:13
Игорю, а почему вы думаете, что это много? это очень мало, имейте в виду что в этот период истекают не только сроки эксплуатации судов ВМФ, но и все вооружения ВС. Ракеты, оружие, авиация всех видов, МБР, АПЛ, Из этой суммы 70 процентов - авиация и МБР. А остальное сухопутным войскам и флоту. То есть придется полностью перевооружить ВС России. так что на АВ просто ничего не останется. РФ сейчас не имеет стапеля для АВ, он есть на украине, г. Николаев, но завод там лежачий, то есть можно заказать им корпус (для чего еще их производство придется восстанавливать), а все монтировать русское, там же или в России. Но важнее пополнить состав дэпл, корветов фрегатов, АПЛ, они тоже не вечные.
не в силе Бог, а в правде
Между прочим, новостные ленты подбрасывают дровишки в топку темы :OZ: Сокращение заказа до двух единиц, с закладкой на французких верфях. Не думаю, что этому нужно относится как к информации к размышлению. Скорее как какому-то инфопробросу в какой-то игре. Вопрос в том, что за игра.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Таким образом МО демонстративно отказывается от поддержки отечесвенных производителей, и одновременно МО не скрывает, что готово публично нарушать законы РФ. Например проводя тендеры в интересах только одной из заинтересованных фирм. И эти фирмы знают уже, что тендер предрешен и вопрос цены есть таким образом не вопhос рыночный, но предварительного сговора? Дело в том, что делается это все публично, вызывающе, и может вызвать довольно жесткую реакцию населения, в купе с уже имеющейся реакцией в войсках. Это что сознательное накаление обстановки в угоду "программе 31"? Шум от Мистраля может погрести под собой не только Сердюкова, но и Медведева и Путина.
не в силе Бог, а в правде
Цитата
Не думаю, что этому нужно относится как к информации к размышлению. Скорее как какому-то инфопробросу в какой-то игре. Вопрос в том, что за игра.
Согласен. Потом может, оказаться, например, что и на второй на французских верфях денег нет, и давайте-ка господа французы строить один у вас, один у нас. А если оба у вас то хоршо бы скидочку побольше :L: Все может еще не один раз поменяться. И если реально замахивались на "Мистрали", нафига заказывать второй "Грен". Как бы вообще вся игра с "Мистралем" не оказалась просто пряником для французов, который к ВМФ ни какого отношения, не имеет. Уж больно затянулся процесс|te|
Изменено: HerrHunter - 25.09.2010 15:19:23
ТТХ Грена гораздо лучше чем Мистраля, он мобильнее, то есть вместо двух мистралей, можно было бы заказать десяток Гренов. Грен имеет еще и экспортные перспективы и кстати пригоден для борьбы с пиратами, дешевле чем БПК с ГТУ. но ведь закладка второго это еще не факт ритмичного финансирования, а сам Грен очень долго после закладки не строился из за саботажа с финансированием. Реально больше двух Греноф ВМФ вообще не нуждается ближайшие 10 лет, даже если списать 4 самых старых БДК. А мистраль это вообще чушь, ему и охранения нет и задач. Мистраль или Кавур это амерская программа для стран сателлитов, они не имеют права на строительство чего бы то ни было сравнимого по эффективности с амерами, но обязаны строить мистрали для перевозки пушечного мяса в районы жизнено важных интересов США. Русские же БДК для этого не удобны, они предназначены для решения задач в интересах РФ , а не США.
не в силе Бог, а в правде
Цитата
ТТХ Грена гораздо лучше чем Мистраля
Грен несет больше вертолетов? Если нет, то "Грен" не лучше 775, а уж "Рогова" и подавно.
Цитата
он мобильнее, то есть вместо двух мистралей, можно было бы заказать десяток Гренов.
За место эскадрильи вертолетов на "Мистрале"?
Цитата
Грен имеет еще и экспортные перспективы
Тем, кому можно было бы предложить "Грен" - Индии и Китаю, нужны как раз УДК. Свой вариант "Рогова" у Китая в частности уже есть.
Цитата
и кстати пригоден для борьбы с пиратами, дешевле чем БПК с ГТУ.
Несомненно, но если бы его в итоге не разоружали, русский "Абсалон" был бы гораздо вкуснее.
Цитата
А мистраль это вообще чушь, ему и охранения нет и задач.
Как раз в том виде как он есть - многоцелевой псевдоавианосец корабль проекции силы мирного времени - для "Мистраля" есть задачи, да и охранения особого не нужно.
Цитата
Мистраль или Кавур это амерская программа для стран сателлитов, они не имеют права на строительство чего бы то ни было сравнимого по эффективности с амерами, но обязаны строить мистрали для перевозки пушечного мяса в районы жизнено важных интересов США.
То есть, по-вашему, Франция такой же сателит США как, например Польша, и авианосцы свои видимо уже распилила |ap| И "пушечное мясо" возить для защиты собственных интересов Франции тоже некуда?
Цитата
Русские же БДК для этого не удобны, они предназначены для решения задач в интересах РФ , а не США.
То есть вы сразу призываете сдаться и не отстаивать наши интересы в отдаленных регионах? Если так подходить, то нам вообще ДК не нужны, везде проще танкам своим ходом приехать, тем более раз уж охранения достойного нет.
Изменено: HerrHunter - 25.09.2010 20:05:05
10 гренов это и десять вертолетов, по одному на каждом, а вооружение у Грена не хуже Мистраля, для пиратов достаточно. Ну а насчет Франции разве вы не знаете? Амеры добились отставки Де Голля и с тех пор французы поют под амерскую дудку, а то что они пытаются построить свой АВ, так это просто мелкое непослушание, русские тоже непослушные все еще не распилили свои АПЛ. насчет задач ВМФ РФ вдали от своих берегов, я таких задач не вижу, в крайнем случае и наши БДК сгодились бы , вы что хотите в иран идти воевать под мусульманские пули за итересы дяди Сэма и владельцев ФедРезерва? я не хочу, и русских мальчиков не хочу до такого допустить.
не в силе Бог, а в правде
Цитата
10 гренов это и десять вертолетов, по одному на каждом, а вооружение у Грена не хуже Мистраля, для пиратов достаточно.
Десять "Гренов" стоят раз в пять больше одного УДК. Понятия "эффективность-стоимость" ни кто, не отменял. К тому-же даже 10 "гренов" не имеют такой же универсальности как один УДК. Вертолет, это "длинная рука" десантного корабля. Много "Грен" своим пальцем натыкает? Не стоит ограничиваться одними пиратами, они только повод для военно-морского присутствия в регионе. Вспомните в каких только целях не пытались использовать "Москву" и "Ленинград", в итоге пришли к выводу - нужен УДК. Вот только когда проектировали "Роговых" рассчитывали в первую очередь на высадку бронетехники, сейчас же актуально совместить универсальность "Ленинграда", с возможностью проводить ограниченные карательные экспедиции. А вот танки это уже дополнение, можно как раз парой "гренов" доставить.
Цитата
то что они пытаются построить свой АВ, так это просто мелкое непослушание, русские тоже непослушные все еще не распилили свои АПЛ.
На этом и основывается "многополярность" свои индивидуальные интересы и противоречия есть даже у союзников, так что даже американцы далеко не в том положении, чтобы запрещать что-то всем подряд.
Цитата
насчет задач ВМФ РФ вдали от своих берегов, я таких задач не вижу, в крайнем случае и наши БДК сгодились бы ,
Если их не ведите Вы, это не значит, что таких задач нет, или они не рассматриваются военно-политическим руководством, а вот если в ключевых точках мира будут болтаться наши "десантники" способные не только продемонстрировать флаг, но и навалять, или защитить кого-то, то у меня поводов для гордости за свою страну будет больше, и заявления МИДа типа "Иди на ...уй Черножопая Обезьяна" будут звучать гораздо весомее. А еще хорошо бы, чтобы и парни там находились в человеческих условиях и процесс вразумления оборзевших "туземцев" происходил современными, а не дедовскими методами.
Цитата
вы что хотите в иран идти воевать под мусульманские пули за итересы дяди Сэма и владельцев ФедРезерва? я не хочу, и русских мальчиков не хочу до такого допустить.
А причем тут идти воевать в Иран? Вы хотите жить в Люксембурге, или все-таки в Великой Державе? Если последнее, то мальчикам и более взрослым мужчинам все-равно рано или поздно идти под пули, и лучше это делать на чужой территории. Великая держава должны иметь возможность навалять любому, и не только вблизи своих берегов. Может многим нашим согражданам, Северный Кавказ или даже Южная Осетия и Абхазия глубоко перпендикулярны, что ж нам теперь совсем не воевать за свои интересы? Опять как сто лет назад "Мужик, зачем тебе эти Дарданеллы"?
Изменено: HerrHunter - 25.09.2010 21:04:22
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 95 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю