Авиация

А зачем нам этот устаревший тип корабля (в его современном виде). Не лучше ли перейти на другой качественный уровень в виде авианесущего корабля с беспилотной авиацией. Дешевле и эффективнее. Вот буржуины думаю уже идут по этому пути , а нас подталкивают на ненужные расходы.

Да,соглаен, но стоимость должна быть гораздо меньше - экпаж 50 человек а не 5000 - меньше кают , хранилищь всякого барахла, систем жизнеобоеспечивания. Наерное сопостовимый по эффективности корабль с БПЛА можно вполне впихнуть в 15 000 тонн, правда пока нет ни БПЛА ни космического сегмента без коорого такие корабли -выброшенные деньги.

Думаю это безперспективный путь - встроить вместо катапультного кресла Intel Inside , БПЛА должен быть меньше размером, иметь только один двигатель (его не жалко потерять как пилота , пилот гораздо дороже даже если смотреть сугубо меркантильно на этот вопрос), иметь высокую степень автоматизации при всех операциях обслуживания,тратить меньше топлива (а когда нужно иметь возможность планировать часами либо использовать нетрадиционные источники энергии) - отсюда меньшее кол-во ЛА на таком авианосце. У американцев насколько помню давно естьещё поршневой самолёт которому нужно только 10 ! метров для взлёта. Причём без вских фишек использующихся на ,,вертикалках,, . БПЛА должны быть именно такими. А 15 000 т это 150 метров длины и до12 000 м3 полезного объёма только под главной палубой - достаточно места для боезапаса и авиатоплива - влезает всё что есть на ,,Нимитце,, и ещё место остаётся на конструктивную защиту.

Нормльные у них возможности Хищники бомбят Ирак не хуже Ф-18 Ничего не маловато я только с парохода - полное водоизмещение 21,5 тыс тонн , длина 153 метра а net tonnage чуть более 3 тыс тонн