Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

"Урал" показал
новые шасси
для силовиков

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Авианесущие корабли для ВМФ России

Авианесущие корабли для ВМФ России

   RSS
Авианесущие корабли для ВМФ России
Предлагаю вести обсуждение концепции применения и строительства авианосцев для ВМФ России в отдельной ветке. Мои взгляды: 1. Полноразмерные авианосцы строить нужно. СВВП или вертикальная версия самолета по радиусу действия и полезной нагрузке сравниться с обычной машиной не может. У СВВП своя ниша. 2. ВМФ нужна серия авианосцев водоизмещением 55-60 тыс. тонн с обычной двигательной установкой, без ПКР, с ЗРК и ЗАК самообороны. Вариант авиагруппы: 36 палубных истребителей (5 поколения), из них 4 в варианте адаптированном для РЭБ (как специальная версия «Хорнета»), 8-10 самолётов ДРЛО, РТР и РЭБ, 6-8 вертолётов. 3. Самое важное оружие авианосца - самолёты ДРЛО, РТР и РЭБ. Задача совместно с другими средствами разведки обеспечить применение палубной авиации, ЗРК и ПКР. 4. Назначение авианосца – обеспечение ПВО и ПРО флота. Ударные задачи должны выполнять носители крылатых ракет - подводные лодки, дальняя морская авиация и надводные корабли. Палубная авиация выполняет ударные задачи, только если не задействована в ПВО. 5. Строительство авианосцев имеет смысл только в рамках большой программы строительства океанского флота при изменении военной доктрины государства в сторону увеличения роли ВМФ. До начала строительства авианосцев должны быть начаты/построены серии многоцелевых атомных и неатомных подводных лодок, фрегатов, эсминцев/крейсеров. 6. Строить серию из 3 авианосцев. Первый должен быть назван… - конечно же «Горшковым». «Кузнецова» для обеспечения подготовки палубных пилотов с сокращённой постоянной авиагруппой использовать в Чёрном -Средиземном морях. 7. Базировать один новый АВ на Северном Флоте, два на Тихоокеанском. Первым должен получить авианосец Северный флот, как более близкий к «Севмашу». 8. На «Севмаше», построить новый док. Первый АВ заложить в нём. Параллельно строить новый судостроительный завод с доком под крупнотоннажные суда. Второй и третий авианосец закладывать на нём. 9. У самолёта пятого поколения должна быть палубная версия. 10. К моменту ввода в эксплуатацию авианосцев (и их свиты) условия для их базирования должны быть созданы. 11. Кроме авианосцев нужны ещё две серии авианесущих кораблей: универсальный десантный корабль и эсминец/вертолетоносец - лидер корабельных поисковых групп ПЛО. Место СВВП на десантном корабле. 12. Наличие авианосцев не отменяет традиционную ставку флота СССР на подводные лодки и дальнюю морскую авиацию. 13. Главный театр для авианосцев/надводного флота России – Тихий океан. Атлантика - вотчина для наших подводных лодок. Наличие авианосца на Северном флоте расширяет его возможности, но не отменяет традиционную стратегию и тактику. 14. В случае успеха строительства первой серии авианосцев рассмотреть вопрос о строительстве второй серии. Возможно увеличенного водоизмещения и атомной двигательной установкой.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 280 След.
Ответы
Цитата
Олег Кошелев: Зачем же. СССР производил "рюкзачки" и пользоваться ими умели.
Набери в Гугле название статьи "В ядерных чемоданчиках носят саморекламу" (если не найдёшь--я подниму свои файлы и достану статью из Известий--дай пару дней--и отсканирую. Там офицеры Генштаба и РАН отвечают на Лебедевские инсинуации.
Цитата
Олег Кошелев: Это ты так считаешь? А может ответишь на эти вопросы?
По Курску я не считаю--я знаю-, см. свой форум. Я на это вопрос отвечал. По-остальному--в этом и заключается разница--я или говорю честно что не знаю, когда не знаю, а базировать свои заключения на конспироложестве и всяком сомнамбулическом бреде не желаю и не умею.
Офигеть! Другого и не ожидал. Гугл - аргумент. Удачи в Ваших изысканиях, сэр.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев: Гугл - аргумент.
Ты уже упоминал что я дурак (потом резко заметать сие под шутку начал--это манера типа такая??)--причём тут Гугл--статья из Известий за 1996 год в ответ на скандал и ахинею с ядерными чемоданами, которую развёл "патриот" хасавъюртовский Лебедь. Всего-то, гугл просто инструмент--найти чтото. Например это. Считаю тему разговора исчерпанной--да и мне она не приятна до омерзения--я человек с Православным корнем (хоть и неверующий), рождён от великой Культуры, давшей Чайковского, Толстого, Рахманинова и Ломоносова, кому охота игратьс с идеями терроризма, ваххабизма и прочей мерзости--прошу меня уволить или уволюсь сам.
Chemodan.jpg (113.93 КБ)
Цитата
Алексей Мисяць: 6.) выпускаемые дополнительные блоки антен перекрывающие мертвые зоны. 7.) выпускаемая основная антена.
Т.е. фактически воздушная ФАР вроде SPY-1, закрывающая теоретически четыре сектора на 360 гр. Это опять радом на верхушке самолёта, с той только разницей, что не будет вращаться. По выпускаемой же антенне--вертолёты эти камовские есть, тащат под собой вертушку и в принципе тоже можно рассматривать альтернативу.
Цитата
Алексей Мисяць: Я их не нашёл.
My Webpage Официальная страница Ф-35.
Цитата
Алексей Мисяць: Врядли кто-то скажет, что можно обойтись без ДРЛО
Если только с палубы не поднять аналог МиГ-31. Но опять--тут весь вопрос в предназначении и эффективности ДРЛО а) по воздуху б) по низколетящим (си-скиммерам) на фоне гомогенной подстилающей в) по медленным и фиксированным целям по земле и т.д. Не секрет, в основной ударной миссии амовских АУГов по земле (проэкция) большинство ударов наносились с использованием данных воздушной (оптико-электронной прежде всего) и спутниковой разведок с последующим апдейтом по целям с прицельно-навигационных комплексов самих самолётов палубной авиации--опять таки--в подавляющем большинстве своём с применением FLIR и других оптико-электронных систем наведения, используя в том числе и лазерную подстветку целей. Всякие JDAM и ЦУ по фиксированным координатам с оррекцией по GPS не упоминаем--этим хорошо здания молотить.
Цитата
Олег Кошелев: Опаньки! А нанести удар слабообогащенной боеголовкой по Ирану это как? А то что европейская свора мочила Сербию это как? А может война и к ним придёт? Я думаю это будет справедливо, если ядерная бомба взорвется в Оклахоме, после Нагасаки. А Вы?
По этому ослабленная Россия, только начинающая вставать с коленей стоит выше США в моральном плане! Мировой полицейский показал, что он (точнее его элита) на самом деле из себя представляет. Поэтому многие "папуасы" будут в восторге если у их берегов появится наш флот. Этот вопрос не для этой темы. Ребят взорвавших Яндарбиева встречали КРАСНОЙ дорожкой у трапа самолета. Встречать красной дорожкой выполнивших приказ отправить в небытие город (не военный объект) никто не будет. А ядерные чемоданчики пусть лежат в арсенале, за семью печатями.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Линкор 23: палубные самолеты. Так как это существенно повышает дальность нанесения удара, наибольшую оперативность, и нет риска подставлять корабли под удары противника
Не отрицаю возможность таких ударов. Важно какова цель. Риск получить ответный удар, отсутствует только если у противника НЕТ ЭФФЕКТИВНЫХ СРЕДСТВ разведки и целеуказания, РАДИУС ДЕЙСТВИЯ его палубной авиации и крылатых ракет меньше чем наших. Поэтому я думаю, что основным самолётом ВМС США будет F-35C, а не F-35B.
Цитата
Линкор 23: на ближних ТВД может использоваться береговая тактическая авиация,
Никто этого не отрицает. Французские ВМС планируют использовать "Рафаль" и с наземных баз.
Цитата
Линкор 23: вопрос координации действий палубной авиации и береговой авиации будет крайне сложным
Вопрос координации действительно сложный. Профи должны отрабатывать методику совместного использования, искать тактические приемы. Пример с большими допущениями: "Кузнецов" имеет полностью укомплектованную авиагруппу Су-33. Задача нанести удар по удаленной цели (АУГ вероятного противника). Для удара он может выделить не более 50% авиагруппы. Часть ударной авиагруппы - истребители сопровождения в загрузке воздушного боя. Под носители ПКР выделяют не более 12 Су-33. Цель далеко поэтому, подвешивают только по 1 "Москиту" (цель имеет сильную ПВО). В результате: удар 12 ракетами маловероятно нанесёт существенные повреждения вражескому авианосцу, ракет мало. Вариант второй: авиагруппа "Кузнецова" выделяет группу сопровождения для полка из 20 модифицированных Ту-22М в загрузке 80 "Москитами". В этом случае удар более весомый, а Ту-22М прикрыты истребителями. Конечно должны быть отработаны на учениях и тот и другой вариант. Понятно, что у Ту-22м свой радиус. В обоих случаях удар можно с координировать с пуском крылатых ракет с подводной лодки с подводным стартом. Сложностей огромная масса. Отрабатывать - куча моментов. В эти условия ещё и А-50 и Миг-31 должны быть подключены. Без спутниковой разведки вообще никуда. Сразу видно слабое место - ветролёт РЛД, у которого ограниченные возможности по скорости, радиусу действия, дальности обнаружения воздушных и надводных целей. Чем больше различных средств разведки и больше носителей крылатых ракет с различными характеристиками тем больше вариантов применения.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Андрей Белый: Официальная страница Ф-35.
Не увидел нужной информации по расходу топлива при взлете/посадке. Сравнивать необходимо характеристики F-35C и F-35В, а их по радиусу действия не детализирует. Сравнивать характеристики F/А-18 и F-35В не корректно.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
А никто не допускает, что тактика примения Кузнецова слегка другая? Он наносит удар своим главным калибром - ПКР. Группа Су-33 прикрывает крылатые ракеты РЭБ и уничтожает патрули АУГ противника, которые представляют угрозу для противокорабельных ракет? Почему спрашиваю - насколько я знаю Москиты и Су-33 - это выставочный вариант, на практике его никто не отрабатывал...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 280 След.
Читают тему (гостей: 9, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю