Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Представлены
перспективные беспилотники
для силовиков

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Малые ракетные корабли

Малые ракетные корабли

   RSS
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
На этом форуме много говорится о необходимости строительства для российского флота авианосцев, крейсеров, эсминцев УРО, РПКСН и пр. дорогостоящих морских вооружений. Они нужны, спору нет, но интересно и другое. В последние годы почти совсем прекратилось строительство для наших ВМС и таких относительон "дешевых" кораблей, как судно класса "малый ракетный кораль" (не ракетных катеров!). Между тем, в СССР строилась целая серия подобных судов пр. "Буря, по внешнему виду схожих с ракетными катерами, но по сути близких корветам УРО. Кроме того, вызывает недоумение и тот факт, что в начале 1990-х гг. прекращена была серия очень мощных малый ракетных кораблей на воздушной подушке пр. 1239 "Сивуч". Создали всего лишь два судна: "Бора" и "Самум". Между тем, в Зеленодольске мощности вполне позволяли построить еще не менее 3-4 таких вот "крупных катеров", по вооружению близких эсминцам УРО. Малые ракетные корабли тоже бы не помешали российским ВМС, особенно на южных рубежах. Неужели сейчас постройка подобных "зубастых малышей" в принципе невозможна?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Страницы: Пред. 1 ... 104 105 106 107 108 ... 110 След.
Ответы
Цитата
Алексей Мисяць пишет: А причём здесь французкий УДК
Да в принципе всё равно чей он французский,испанский и т.д.Зависит от того кто разрешит продать.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Я например убеждённый сторонник модное слово - экспедиционных сил, но всему свое время
Я согласен в том,что всему своё время - в плане последовательности создания ВМФ.Я например не торопился бы говорить и об экспедиционных силах,а вот о силах специальных операций (пока) говорить уже надо вчера.
Изменено: алексей н - 23.03.2010 23:38:45
А вообще нужен ли флот? Если решает сей час исход пару спрятанных ядерных ракет
Торгуем на форекс вместе
Цитата
Axsandr пишет: А вообще нужен ли флот?
Так Вам тут баллов не получить. На сайте про флот таких вопросов не задают. :-) Здесь все едины во мнении, что флот в РФ нужен, но есть спор по теме какой именно. Некоторые считают, что надо начинать со среднего флота. Другие считают, что надо начинать с МРК, РКА и МПК. Но флот нужен, это мнение по умолчанию.
Как с перспективами малых ракетных и торпедных катеров? Тупиковая ветвь или усиление москитного флота? Я не говорю, что ими можно заменить МРК и РКА 1241 и 1234. Мне тоже кажется, что это невозможно. Вопрос в том, есть ли смысл расширить москитный флот снизу? Предлагаю немного поболтать, начиная от систем вооружений, а не наоборот. А то часто делают танк, а потом не знают, как в него пушку впихать (или делают систему для оружия, которого вообще ещё нет |te| ). Вот допустим есть Шквал и более крупный (под 1 - 1,5 т) вариант ПКР на базе Х-31. Соотв, под них где-то 100 - 200т глиссирующие или крыльевые катера, 50 - 60 узлов, РЛС. ПКР наверное 40 - 50 км, Шквал кажись 20- 30 км (?) В проливах, для усиления ДЕСО, есть ли вообще смысл в скоростных малых катерах?
Цитата
Жамыс Бондаев пишет: Как с перспективами малых ракетных и торпедных катеров? Тупиковая ветвь или усиление москитного флота? Я не говорю, что ими можно заменить МРК и РКА 1241 и 1234. Мне тоже кажется, что это невозможно. Вопрос в том, есть ли смысл расширить москитный флот снизу?
Вопрос в том, есть ли смысл расширять флот вообще. Сначало надо определиться с концепцией применения ВМС, а потом думать - какие корабли необходимы для реализации этой концепции.
Все войны мира начинались с того, что соседям желали добра, понимая его по своему. Тамерлан.
Цитата
Haron73 пишет: Вопрос в том, есть ли смысл расширять флот вообще. Сначало надо определиться с концепцией применения ВМС, а потом думать - какие корабли необходимы для реализации этой концепции.
Вопрос не в расширении, где вы его увидели, на каком флоте. Вопрос в концетрации сил под решаемые задачи, Есть концепция или нет роли не играет, одна задача всегда стоить перед ВС и в частности флотом, защита своих рубежей, вот и оценивайте морскую составляющие в этой задаче
Цитата
katernik пишет: Вопрос не в расширении, где вы его увидели, на каком флоте. Вопрос в концетрации сил под решаемые задачи, Есть концепция или нет роли не играет, одна задача всегда стоить перед ВС и в частности флотом, защита своих рубежей, вот и оценивайте морскую составляющие в этой задаче
Если так вопрос ставить - то мое мнение - "Да, такие корабли нужны". Маскировка, маневренность, возможность рассредоточнений, дешивизна, возможность построить большое число. Мне кажется я даже где то встречал концепцию москитного флота с распределенным функционалом: -ударные корабли -корабли ПВО -корабли ПЛО Все это дублируется несколькими краблями. Благодаря этому вывод из строя или даже потопление одного-двух позволяет сохранять оставшимся боевую устройчивость. А торпеде все равно что топить. Видел фото-ряд испытания тарпеды МК-48 на списанном толи эсминце, т ли фрегате. Корабль разоравло пополам, нос сразу ушел, корма еще некоторое время болталась. Боевая часть - обычная Так что размеры корабля уже не гарантируют при атаке сохранения плавучести. А при таком раскладе пусть уж лучше 1-2-3 катеров будет потоплена из 10, чем 1 крейсер из 1...
Все войны мира начинались с того, что соседям желали добра, понимая его по своему. Тамерлан.
Цитата
Haron73 пишет: Если так вопрос ставить - то мое мнение - "Да, такие корабли нужны". Маскировка, маневренность, возможность рассредоточнений, дешивизна, возможность построить большое число. Маскировка, маневренность, возможность рассредоточнений, дешивизна, возможность построить большое число.
Любой здравомыслящий человек понимает, что специалист в определёной области лучше специалиста в нескольких областях. Так и на флоте специализированый корабль, лучше универсального, тем более его можно строить по современым технологиям с современым вооружением
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8 имхо советская тактика МРК, РКА + РКР, ЭМ исходит от тактики монгольской армии. Пока что от москитных стрел нет окопов и щитов на море, поэтому эта тактика не изжила себя. имхо и не изживёт, потому что столько же пехоты, как, например, Тамерлан против Тохтамыша, СНГ в обозримом будущем на море выставить не сможет. Мне кажется, что от монгольской тактики в ВМФ РФ отходить не стоит, ведь она именно хороша в меньшинстве. Вопреки расхожему мнению, армия монголов часто дралась и побеждала с превосходящими силами противника. Например, есть научно обоснованная гипотеза, согласно которой эксп. корпус на Русь имел всего лишь 30000. И тем не менее, тактика князей, скопированная с тевтонов, была разбита наголову. Разумеется, монголы совершали ошибки, как в битве с мамлюками, но это скорее была грубая ошибка вопреки своей тактике. ИМХО и на Куликовом поле армия Москвы представляла собой именно монгольскую армию, тогда как Батый был под влиянием Литвы.
Мне кажется, что в отличие от США, СНГ за пределами БМЗ вряд ли потянет эту тактику. Океанский МРК большой серией? Несколько АВУ? Всё это практически нереально. БМЗ - другое дело. А вот имхо развивать Москит и Х-31 тактика ВМФ СССР требует обязательно, как развитие "стрел" МРК, РКА.
Страницы: Пред. 1 ... 104 105 106 107 108 ... 110 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю