Малые ракетные корабли

Можно. особенно если БПЛА запускать с мрк. А штурмовики как посещали район на 20 инут, так и будут его посещать. Не будет штурмовая авиация вести ни поиск на рубеже, не будет нести дозор. Про ЭПР. Тактическое свойство - качество изначально присущее классу кораблей и определявшее его кораблестроительные и морские характеристики. ЭПР - величина из той же оперы, но ее можно и нужноменять маневром, применением средств маскировки и РЭБ. Просто очень модно стало на этой теме рубить дополнительное бабло. 1. Если ракеты стратегические или даже оперативно-тактические значит они предназначены для стрельбы по малоподвижным целям (обычно критически важным объектам инфраструктуры). 2. Дальность применения береговых ПКР зачастую меньше рубежа прикрытия своих сил от ударов КР противника. Ну и, естественно, проблема целеуказания. 3. Я говорю о том что есть, а не о том, что могло бы быть. Это неэффективно, а если пл - атомная - бесполезно. посмотрите вот здесь. это подостоверней Доценко. http://www.almanacwhf.ru/?no=2&art=10

А у ВМФ такой обширный выбор? Да и чем же он так плох? Это касается не только Каштана, эта проблема существовала в СССР повсеместно, например, каждый автоматический пистолет Стечкина, был тоже "эксклюзивен" А можно узнать, откуда информация? Лично мне сдается, что проблема совершенно в другом: «Работы по модернизации комплекса осложняются тем, что с начала 90-х годов прошлого века финансирование НИОКР со стороны государства практически не осуществляется, и работы ведутся в основном за счет средств, получаемых разработчиками при выполнении экспортных контрактов» "Штатно" сбивают дозвуковые мишени? Не велика потеря. Интересно, а как 76 мм пушка и АК-630 справляются с перехватом сверхзвуковых ПКР? По-моему никак или очень плохо. Поэтому: «Дальнейшим развитием АК-630 стал ЗАК АК-630М1-2 "Рой" (разработка была начата в 1983 году). При разработке АК-630М1-2 (с темпом стрельбы 10 тыс. выстр./мин.) перед отечественными конструкторами стояла задача создания эффективного средства борьбы с летящими на малой высоте со сверхзвуковой скоростью ПКР, имеющими защищенную броней БЧ и выполняющими на конечном участке траектории сложные противозенитные маневры. В конце 80-х комплекс прошел серию испытаний, в ходе которых продемонстрировал достаточно высокую эффективность, однако в серийное производство не пошел. Основной причиной этого стало принятие в 1989 году на вооружение ВМФ СССР более совершенного зенитного ракетно-артиллерийского комплекса (ЗРАК) 3М87 "Кортик"/"Каштан", разработанного тульским КБП. В ЗРАК "Каштан", как и в 40-мм ЗАК "Фаст Форти", реализованы две концепции перехвата ПКР, но с гораздо большей эффективностью. Чем руководствовались конструкторы при создании "Каштана"? Благодаря чему достигается высокая эффективность вооружения "Каштана"? Ответы на эти вопросы дает публикация Василия Грязева, заместителя генерального конструктора и начальника КБП, и Эдуарда Давыдова, начальника сектора КБП, посвященная малокалиберным пушкам в составе комбинированных комплексов, в которой указывается: "Малокалиберная автоматическая пушка относится к классу неуправляемого оружия, точность которого в принципе ограничена неучтенным маневром цели во время полета. Поэтому после достижения определенного уровня боевой эффективности стремление к ее дальнейшему повышению исключительно за счет наращивания характеристик собственно пушек становится малопродуктивным... Как следствие, ограниченная дальность эффективной стрельбы пушек определяет их использование в качестве оружия ближнего действия". Конструкторы КБП существенно повысили эффективность малокалиберных пушек в результате их использования в составе комбинированного (ракетно-артиллерийского) комплекса. Ракетное вооружение и артиллерийское вооружение не замещают, а последовательно дополняют друг друга, реализуя в "своей" зоне максимальный уровень эффективности. На дальности от 1,5 тыс. до 8 тыс. м цели поражаются ракетным вооружением (ЗУР 9М311 с осколочно-стержневой БЧ), а на дальности менее 1500 м - артиллерийским (два 30-мм шестиствольных зенитных автомата 6К30ГШ с суммарным темпом стрельбы 10 тыс. выстр./мин.). Максимальная скорость полета поражаемых ЗРАК 3М87 "Каштан" целей - до 500 м/с (около 1,5М).» А воз и ныне там...

До 60 узлов 133 Антаресы ходили. Ссылка, уважаемый, не на художественное прогизведение а на мой личный опыт на корабле, который и описан в рассказе, основанном на реальных событиях. Ни от каком угле заката в шторм автор (т.е. я) не пишет--я пишу там о размахе качки, а об угле (точке) заката написано вначале именно как об элементе остойчивости корабля. Не терплю обращаться в Википедию, но за неимением доступа к техформулярам 205-ых, позвольте привести выдержку: Точка заката C. Представляет угол, при котором спрямляющий момент падает до нуля GZ = 0. Соответствует точке опрокидывания судна, поскольку спрямляющих сил больше нет. Для обычных водоизмещающих судов угол заката (статический) лежит в районе 65÷75°. Для килевых яхт — в районе 120÷125°. Угол заката Т.е. рассказ Вы явно не читали, или пробежались по диагонали. Если же Вы не встречались с креном в 67 градусов, значит Вы не служили (и под словом служили я подразумеваю хождение из года в год в море на корабле соответствующего проекта что автоматически подразумевает знакомство с проэктом в различных условиях) на малых кораблях и тем более не попадали в них в серьёзные переделки--если ошибаюсь, с удовольствием извинюсь. Для Вашей информации, рассказ на который приведена ссылка читала масса пограничников (он также был размещён на сайте Пограничник.Ру, я уж и не упоминаю сайт родного КВВМКУ, на котором немало и бывших и настоящих Комбригов и НШНШ пограничных крутится), буквально все, от офицеров служивших на горбатых до личного состава не нашли в нём ничего удивительного. Видимо как и я, заблуждаются?? Ремарка по поводу АВ, т.е. ограничениях по посадке--это вообще о чём?? У АВАВ вообще то самое сложное это и есть посадка, поднять самолёты--это ещё полбеды. И вопрос тут в совершенно прописных истинах в том, что 101 000 тонн полного вдзм. даже на 3-х баллах мало того, что способны, причём ЛЕГКО, поднять авиакрыло, но и сделать это, как и полагается, на полных ходах и при этом не отблеваться от вибрации и мордотыка. Попробуйте сделать подобное, пройтись со скоростью узлов так в 30 на тоннах этак в 400 водоизмещения (подчёркиваю на водоизмещающем режиме а не на крыле) в 3-4-х балльном море, часика два. Мне приходилось, не раз, на 25--поэтому и входило в наш бортпаёк на каждый день плитка шоколада, колбасный фарш и прочие сгущёнки. ПС. 125 проэкт, насколько помню, не имел даже гальюна--это был типичный "перехватчик" и стояли на нём "пушки" теже, что и на Ту-16. В моё время их последние списали уже к середине 80-х в Высоцке. Это чудо и кораблём то назвать с трудом можно.

Я то по вравнению с Вами не служил, так хернф 35 календарей и все в плавсоставе. Не буду вдоваться в теорию, больше практик, но конструкция корабля своими обводами не позволяет ему кренится от воздействия волн на 67 гр, ПЛ в подводном положении под перископом в Атлантике в шторм кренятся до 45 гр. Вот ремарка из рассказа ПС. Размах качки, задокументированный в этом реальном эпизоде, достигал 67 градусов обоих бортов. Я никогда больше не смотрел на Проэкт 205П как на просто корабль. 30 не ходил 24 доводилось Антарес НЕ ХОДИЛ 60 УЗЛОВ, а 125 я привёл из-за скорости, а не гальюна Бортпайки давли не за 3-4 балла, а за каждый выход в море продолжительностью более 2-х часов. Наелся в своё время. По АВУ уже сказал повторятся не буду С уважением