Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]"

Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]"

   RSS
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Внизу мой перевод статьи Нормана Полмара из Просидингс за Сентябрь 2007 года--любителям больших авианосцев настоятельно советую прочитать сие внимательно. Полностью полемика, идущая уже год на страницах Просидингс об изменении технологической парадигмы, а с ней и оперативных и доктинных требований к флотам, имеется и она стоит самого пристального внимания. Для тех, кто пожелает (а такие найдутся--не сомневаюсь) ставить под вопрос компетенцию Нормана Полмара--советую почитать его биографию и ознакомиться с его библиографией. Может это позволит некоторым "спецам" в ВМФ СССР понять тогда что хотел и как именно ВМФ СССР. Заранее извиняюсь за возможные опечатки и некоторые несуразности перевода. “V/STOL авианосцы увеличат эффективность миссий палубной авиации и невероятно увеличат гибкость дизайна авианосцев.” Адмирал Джеймс Л. Холловэй III. ВМФ США CNO (Chief Of Naval Operations)—Главком. Атомные АВАВ ВМФ США (CVN) являются самыми большими, самыми мощными и самыми универсальными кораблями в мире. Они также являются и самыми дорогими в мире кораблями. Их стоимость жёстко ограничивает число суперавианосцев, которое может себе позволить нация. Сегодня ВМФ имеет 11 АВАВ. Это число уменьшится до 10 в районе 2013 года, когда будет декомиссован USS Enterprise (CVN-65). Планируется возврат к 11 CVN с окончанием работ на USS Gerald R. Ford (CVN-78), который должен войти в строй в 2015-2016 гг. По мнению многих обозревателей, 10 или даже 11 АВАВ—это слишком мало для поддержки военно-политических интересов США в мире. Даже когда войны в Афганистне и Ираке будут неизбежно закончены, США будет иметь длительный интерес на Ближнем Востоке. Аналогично в Суб-Сахарной Африке, где некоторые регионы уже находятся в состоянии хаоса, а многие ещё станут в ближайшее время, что очевидно по факту основания Африканского Командования в МО США. В тоже самое время Президент Венесуэлы Уго Чавес планирует крупное расширение своих вооружённых сил, закупая российские самолёты и ПЛПЛ. Добавляем сюда продолжающиеся беспокойства США в Западном Тихом Океане в отношении Китая и Северной Кореи и военно-морские силы США могут потребовать может быть даже и бОльшее количество АВАВ, чем есть уже сейчас. АВАВ будут очень сильно востребованны из-за их “присутствия” и их способности работать с тактическими летательными аппаратами, особенно в ситуациях когда базы недоступны толи физически, толи по политическим мотивам. В то время как ВМФ имеет планы на 313 кораблей, вряд ли число кораблей возрастёт значительно более чем уже имеющиеся сейчас 280 кораблей. Кораблестроительные программы последней дюжины лет в среднем равнялись 10 миллиардов долларов (в долларах 2008 года). Но отчёт ВМФ Конгрессу в 2008 призывает к увеличению этой доли до 15 миллиардов в течение последующих пяти лет (Фискальные годы 2009-2013). Эти деньги, увеличение на 50% по сравнению с прошлыми кораблестроительными бюджетами, будет исключительно тяжело найти. Армия и Морская Пехота увеличивают число своего личного состава на 92 000 человек в течение последующих нескольких лет. Все тактические средства передвижения Армии и Морпеха, за исключением танков М-1, потребуют полной замены после завершения конфликта в Ираке и несколько исключительно дорогих авиационных программ уже находятся в стадии исполнения—МV-22 Osprey, F-22 Raptor, F-35 Lightning II, вертолёт CH-53K и новый бомбардировщик для ВВС. Стоимость здравохранения в МО США растёт со скоростью ракеты в то время как ежегодные расходы на оборону безуловно будут снижаться ближайшем будущем. Самые дорогой корабль—это авианосец. Контр-Адмирал Дэвид Аркитзел утверждает что USS George H. Bush (CVN-77) был построен за 6 миллиардов по сравнению с моей цифрой в 7 миллиардов. Моя цифра в 7 миллиардов включает в себя оснащение, послеконструкционные доводки—все являющиеся актуальными стоимостями ещё ДО того как корабль введён в строй. Включает ли в себя цифра Адмирала эти себестоимости?? Это помимо того, что актуальная цифра самого ВМФ превосходит стоимостный предел на CVN-77, установленный Конгрессом, на целый миллиард долларов. Ещё более важными являются ориентировочные цифры на строительство Джерральда Форда—12 миллиардов долларов. Сам ВМФ определяет Форда в 8 миллиардов долларов. Все недавно принятые ВМФ оценки и планы должны взять паузу и также—должны дать её нам. Первое: Новый San Antonio-class LPD-17 не является высокотехнологичным (Хай-Тех) кораблём. Он не имеет ни мощной ракетной системы, ни передовой системы управления огнём, ни РЛС класса AN/SPY и у него конвенционная дизельная ГЭУ. Другими словами, Сан Антнио—это слегка улчшенный, но по-прежнему весьма базовый десантный корабль, схожий с LSD/LPD типами, которые ВМФ строил последние 65 лет. Сан Антонио уже сегодня стоит в два раза дороже начальных цифр, рассчитанных ВМФ и корабль, спущенный на воду аж в 2006 году нельзя уидеть даже близко рядом с развёрнутыми боевыми кораблями. Второе: Новая концепция Литторальных кораблей (LCS) действительно представляет много новейших концепций и черт в корабельный дизайн и строительство. Себестоимость и этих кораблей увеличилась вдвое в последние годы и ни один из этих кораблей так до сих пор (на Сентябрь 2007—время написания статьи—прим. Моё) не является боеготовым. В реальности, LCS-3 был отменён и как заметил Контр-Адмирал Годдард (Исполнительный Оффицер Программ ВМФ для Кораблей) Локхид “сделал финансово недоступное предложение”. Теперь смотрим на Джерральда Форда: новая ЯЭУ, новая электрическая система, новая РЛС, новейший тип катапульт, плюс другие передовые черты. Кто вообще в здравом уме реально поверит что подобный корабль не создаст массивные переборы в себестоимости за следующие восемь лет?? Аналитики вне ВМФ дают цифру окончательной стоимости в 12 миллиардов долларов и даже больше. Как уже было заявлено в предыдущих колонках, ВМФ США на сегодня имеет другие, доказавшие себя, средства наземных ударов нежели Альфа-удары с авианосцев. В то время как томагавк не так гибок как F/A-18, ракета не рискует жизнью пилота, имеет бОльший радиус, менее уязвима для перехвата и при многих обстоятельствах—более точна. Аналогично, ПЛО АУГов было радикально сокращено. Беспилотные ЛАЛА, спутники, дальние У-2 и другие системы могут обеспечить разведывательно-наблюдательные-рекогнисцировачные возможности, куда более вречатляющие чем навесные поды, несомые Ф-18 Хорнетами. И список этот можно продолжать долго. В то время как АВАВ более эффективны в некоторых сценариях, для других сценариев существут много альтернативных систем, заменяющих роль АВАВ. В тоже самое время F-35B STOVL будет действовать с палуб больших десантных краблей (LHA/LHD). Ценность ранних STOVL (Си Харриер-Харриер) была продемонстрированна в Фолклендском Конфликте (1982), Первой Заливной Вйне (1991) и нападении на Ирак в 2003. В будущих сценариях LHA/LHD с дюжиной Ф-35В могут эффективно повлиять на ситуацию. Таких кораблей сейчас уже 11 в боевых порядках. С уменьшением числа CVN, США должны серьёзно подумать о развёртывании LHA/LHD в качестве частичных или полных STOVL АВАВ. Если новые классические АВАВ стоят 12 миллиардов, да даже 8 миллиардов—спрашивается, каковы альтернативы??? Для примера, идущий скоро на вооружение Макин Айленд (LHD-8) стоит порядка 2 с половиной миллиарда долларов. Интересно, что хотел бы иметь у себя под рукой командир соединения—один-единственный CVN или три-пять STOVL LHD?? Ограничения в печатном пространстве журнала не позволяют дискутировать все пункты и все альтернативы. Сегодняшние рассчёты ВМФ по стоимостям своих кораблей можно в лучшем случае назвать сомнительными. Тридцати-летний план ВМФ призывает к строительству нового CVN каждые 4-5 лет. Каково будет влияние на Флот и его кораблестроительную индустрию пропуск в строительстве CVN и строительство вместо него от трёх до пяти LHD. И как большое количество авианесущих кораблей поможет классическому CVN в его миссиях в различных регионах в мире, погруженном в проблемы. Если десять CVN допустимы в течение нескольких лет, может эта десятка быть допустима ещё несколько лет??? Особенно когда есть альтернативные авианосцы и другие системы. Это вопрос, безусловно, требует дальнейшего обсуждения.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 138 След.
Ответы
Суть в том, что ракеты и авиация являются средствами не заменяющими, а дополняющими друг друга. Собственно решение широкого круга задач как раз более свойственно кораблям ВСМ США, наш флот подошел к этому только во второй половине 80х (проект 1144 разговор отдельный, делать корабль водоизмещением в 25 тыс. тонн не многоцелевым было бы полной шизофренией.)
SIVIS PACEM PARA BELLUM
По просьбе Андрея, выкладываю свой перевод статьи из Просидингс: Два новых больших палубника Норман Полмар. Военно-Морской Институт США. Просидингс. Аннаполис: Ноябрь, 2007 Том.133, Выпуск 11, стр. 94-95 (2стр.) После долгих задержек, Британское правительство подписало контракты на сооружение двух больших авианосцев – самых больших кораблей когда либо постороенных для Королевского Флота. Получившие обозначение CVF (Carrier Vessel Future/Авианосец Будущего) во время разработки, новые авиансоцы будут иметь водоизмещение около 64000 тонн с полной нагрузкой, в отличие от примерно 100000 тонн последних атомных авианосцев класса Нимиц (CVN-68), ВМС США. Эти авианосцы дадут Королевскому Флоту возможность остаться серьезной политико-военной силой не смотря на последние уменьшения количества кораблей, летательных аппаратов и подводных лодок в ВМС. Корабли, которые будут названы Queen Elizabeth и Price of Wales, будут завершены в 2014 и 2016 годах соответственно. BAE Systems является главным подрядчиком проэкта. Корабли будут нести конвенционные летательные аппараты, которые будут приземляться с помощью аэрофинишера и взлетать с помошью трамплина (в отличие от использования катапульт на американских авианосцах). Эти авианосцы заменят три маленьких «Harrier Carriers» класса Invincible, корабля водоизмещением 19500 тонн с полной нагрузкой, которые были построены в начале 80'х. Те корабли несли самолеты типа Harrier с вертикальным/коротким взлетом и посадкой (VSTOL) и вертолеты. Не смотря на его маленький размер и возможность работы только с аппаратами VSTOL, Invincible и несколько больший размером авианосец Hermes были ключевыми игроками в Британской победе над Аргентиной во время Фолклендского конфликта 1982 года. (С тех пор Hermes был передан Индийским ВМС.) Конструкция CVF необычна тем что у нее придусмотрены две надстройки-«острова» с правого борта, с двумя лифтами с правой стороны, соединяющими ангарную и летную палубы. Эта конструкция рассчитана на поддержку 500 самолетовылетов за промежуток в пять дней, с потреблением 800 метрических тонн боеприпасов. Эти корабли будут оборудованы газовыми турбинами с приводом на электрические моторы, сообщающие авианосцу скорость 25 узлов (в сравнении с 30-плюс узлами авианосцев США). Предполагается команда в 600 человек, с возможностью размещения 800 человек из личного состава эскадриллий и командных штабов, тоесть общее количество около 1400 мужчин и женщин. Ожидается что они будут укомплектованы американским самолетом F-35 Lightning II в конфигурации STOVL, который предназначается для Корпуса Морской Пехоты США и Королевкого Флота. (Французские ВМС планируют построить свой вариант CVF. Этот корабль должен быть завершен к 2015му году, когда единственный существующий французский авианосец, атомный Charles de Gaulle, подлежит заправке и капитальному ремонту. Вряд ли французы смогут держаться этой даты.) Американские военно-морские чиновники в общем игнорировали британскую ситуацию с авианосцами. Один флаг-офицер в отставке, клеветал на британские программу, утверждая, что Королевский Флот предпочел бы CVN класса Нимиц своему CVF, и что ВМС США нечему учиться у британской авианосной программы. Тем не менее, необычная конструкция CVF должна привлечь внимание американцев, для возможного внедрения некоторых ее черт в будущие американские авианосцы и амфибийные корабли (LHA/LHD). В самом деле, список уроков, преподанных Королевским Флотом, длинный и весьма значимый. Для начала, первым военным кораблем в мире, оборудованным приспособлениями для запуска летательных аппаратов на колесном шасси, был HMS Furious, легкий линейный крейсер завершенный в 1917м году. Этот корабль, в различных авианосных конфигурациях, служил всю Вторую Мировую Войну. В последующем, британцы разработали авианосец с угловой летной палубой, сделавший возможной работу с высокомощными реактивными летательными аппаратами; зеркальнаю систему приземления с ее производными; паровые катапульты; и, конечно, широко используемый и очень удачный Harrier. Несколько других, воистину передовых разработок были опробованы британцами, но по разным причинам не были приняты на вооружение. Среди них, гибкая летная палуба (для бесколесных самолетов) и водяной аэрофинишер. Концепция гибкой летной палубы была опробована на земле британцами и США (Военно-Морской Испытательный Центр на реке Патуксент) и на море, на HMS Warrior. Значительные уменьщения веса морского самолета может быть достигнуто удалением его систем шасси. Хотя технически возможная, эта схема заставила бы подобные самолеты приземляться только на особо оборудовнных авианосцах и аэродромах на берегу. Водяной аэрофинишер на авианосце, использовал морскую воду, там где нормальный аэрофинишер использует моторы. Уникальная характеристика этого проспособления, предазначавшегося для британских авианосцев запланированных на 60е годы, была возможность останавливать самолеты независимо от их веса и скорости в момент приземления не жертвуя при этом финишной дистанцией. Это могло значительно упростить и убыстрить посадочные операции на авиансоцах. Водяная аэрофинишерная система весила бы только одну треть обычной и стоила бы в два раза меньше. Несколько операционных разработок британцев также повлияли на палубную авиацию. Среди них первое использование запуска торпед с самолета в бою (Эгейское море, 1915г), и первое использование вертолетов для ударных операций в боевых условиях (Суэц, 1956г). Таким образом, авианосные программы Королевского Флота всегда были на переднем рубеже технологических разработок в этой области. В то же время, так как ВМС США довел и улучшил многие из этих разработок, современные и будущие подходы британцев к задачам морской авиации должны быть рассмотрены в контексте возможной выгоды для Америки.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Цитата
Алексей Духович: выкладываю свой перевод статьи из Просидингс:
Лёша, огромное спасибо!!!! |of|
|of| Semper Paratus :) Вот еще наглядное пособие:
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Цитата
Алексей Духович: Semper Paratus
Как пионеры :) Спасибо за ролик |of| По палубе--с Ф-35В СТОВЛ--живучесть авиакрыла, а значит и возможность подъёма и посадки ЛАЛА увеличивается многократно.
"Британия вернулась....." - самоуспокоение великая вешь. Корабль с всего одной стартовой позицией и Си Кингом в качестве ДРЛО. Весьма сомнительное достижение.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
А между тем как утверждают американцы на "Форде" уже будет электромагнитная катапульта.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23: Корабль с всего одной стартовой позицией и Си Кингом в качестве ДРЛО.
С двумя. ДРЛО может быть Оспрей.
Цитата
Линкор 23: на "Форде" уже будет электромагнитная катапульта.
И новая система посадки, новый радар и новый реактор. Поэтому как первый в серии он зашкаливает за 12 млрд. $
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Андрей Белый: живучесть авиакрыла
Это что подразумевается? Что взлёт не зависит от катапульт? Без трамплина F-35B сможет взлетать с больего количества стартовых позиций, но радиус будет меньше. Реально интересная информация это сопостовление скорости обеспечения взлёта на британцах и новом французе.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць: С двумя.
На видео только одна стартовая позиция. И Си Кинг.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 138 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю