Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Микронная точность
при изготовлении
оборудования
для кораблей ВМФ

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Союзники и противники / "Проиграла ли Британия войну в Ираке?"

"Проиграла ли Британия войну в Ираке?"

Страницы: 1 2 След.
RSS
"Проиграла ли Британия войну в Ираке?"
Статья из блога: http://blog.usni.org/?p=2529
Цитата
The difference between a country that doesn’t accept a military defeat vs a country that does accept military defeat is the difference between a country with strong political leadership with a conviction towards victory vs a country with weak political leadership absent conviction towards victory. In my opinion, Great Britain as a Great Power is not only in decline, they are gaining speed in that decline becoming subservient to the United States in the spirit of a military puppet state. I believe the answer to the question asked above is yes. The British Army was not only defeated in Iraq by a militia supported by a third world country (Iran), but was broken in Iraq by that foe. The British continue to lose credibility in maintaining control of Helmand Province in Afghanistan, which suggests military defeat is viewed with cultural acceptance among current political leaders. With the Royal Navy at the smallest level in several centuries, it is possible that Great Britain is a technologically advanced paper tiger with a military nowhere near sufficient to support the strategic or economic interests of that nation.
Перевод:
Цитата
Разница между страной которая не принимает военного поражения и той что его принимает, это разница между страной с сильным политическим руководством, с верой в победу и страной со слабым политическим руководством, без веры в победу. По-моему, Великобритания как великая держава не просто в упадке, она набирает скорость в этом упадке, становясь подчиненной Соединенным Штатам в духе военного государства-марионетки. Я считаю, что ответ на вопрос заданный выше - да. Британская армия не только проиграла в Ирке, вооруженным образованиям поддерживаемым страной третьего мира (Ираном), но и была сломлена в Ираке этим врагом. Британцы продолжают терять авторитет из-за своей неспособности удержать контроль над провинцией Хельманд в Афганистане, что указывает на то, что военное поражение встречается с пониманием сегодняшним политическим руководством страны. В то время, когда Королевский Флот поддерживается в самом низком численном состоянии за несколько веков, возможно, что Великобритания является технически продвинутым "бумажным тигром", с вооруженными силами даже близко не соответствующими задачам поддержки политических и экономических интересов этой нации.
Изменено: Алексей Д - 30.04.2009 21:04:42
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
На мой взгляд, несколько странный подход. Разве войну в Ираке ведут не коалиционные войска под руководством США? Или автор блога использует некое подобие "эзопова языка", дабы не называть вещи своими именами? И название красноречивое - "Time to Ask the Tough Question" (Время задать трудный вопрос). Блог то как-никак принадлежит U.S. Naval Institute ;) То что вляпалась Америка туда как "кур в ощип", как в свое время СССР в Афгане, здесь в России разве только младенцы не не в курсе. |agr|
Изменено: Игорь Выморков - 30.04.2009 22:21:07
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
В Ираке положение сильно стабильнее чем в том же Афгане. Ирак все-таки был и будет в разы более цивилизованной страной, чем Афганистан, так что там у населения и политической верхушки есть достаточная воля к нормализации положения. В этой же статье подчеркивается, что Басру, которую не смогла удержать британская армия, успешно заняла и очистила от инсургентов иракская армия. Американцы готовятся к сведению своего присутствия в Ираке практически на нет в течение следующих двух лет. С другой стороны, ситуация в Афганистане становится все хуже. Так что, США увязли в Афгане как в Афгане :) По-настоящему победить там вряд ли возможно.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
На этот счет, рискну привести здесь ссылку на переводную статью из Иносми (при всей твоей, Алексей скептической позиции к этому ресурсу :) ). Статья из Asia Times - издания, позиция которого мне очень импонирует. Переводы из него читаю с удовольствием, жаль не часто публикуют.
Цитата
Теперь уже общепризнанно - как было недавно сказано в ведущей статье еженедельника Week in Review (издание New York Times) - что Афганистан является "кладбищем империй". Имея в виду призыв президента Барака Обамы сосредоточиться на афганской войне... ... Тут-то, конечно, и становится жутко. Ведь не просто какое-то кладбище, а две сверхдержавы и то же самое кладбище. В ноябре 2001 г., прекрасно зная, что случилось в Афганистане с СССР, правительство Буша все же начало вторжение, при этом с четким намерением построить базы, оккупировать страну и поставить в ней правительство на свой вкус. ... Горько то, что если бы не ослепление триумфом, людям Буша и не нужно было бы много знать, чтобы избежать катастрофы. Это не ядерная физика и не нейрохирургия. Не нужно быть экспертом по Средней Азии, владеть пуштунским и таджикским языками, знать историю войны против СССР, закончившейся чуть ли не всего десять лет назад до нового вторжения, и даже читать пророческую статью "Афганистан: кладбище империй" ("Afghanistan: Graveyard of Empires"), опубликованную в ноябре 2001 г. в журнале Foreign Affairs и написанную Майклом Бирденом (Michael Bearden), бывшим шефом резидентуры ЦРУ в Пакистане, который сделал следующий вывод: "США должны действовать осторожно или их свалят в кучу пепла афганской истории". Они могли просто пойти в ближайший книжный магазин Barnes & Noble, взять увлекательный роман Джорджа Макдональда Фрейзера (George MacDonald Fraser) "Флэшман" (Flashman) в мягкой обложке и последовать за его грубым антигероем на катастрофическую войну, которую вела Англия в 1839-1842 гг., и с которой живым вернулся лишь один англичанин. Помимо удовольствия от чтения на один вечер, любой неокон от национальной безопасности узнал бы все, что ему нужно знать о том, как быстро нужно входить и выходить из Афганистана. Или уже потом они могли бы немного побеседовать с русским послом в Кабуле, ветераном КГБ, участвовавшим в афганской катастрофе Советского Союза. В прошлом году он жаловался Джону Бернсу (John Burns) из New York Times, что ни американцы, ни представители НАТО не желают его слушать, хотя США повторяют "все наши ошибки", которые он тщательно перечислил. "Теперь, - добавил он, - они совершают собственные ошибки, на которые у нас уже нет авторского права".
Изменено: Игорь Выморков - 30.04.2009 22:41:27
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
Да, эта та статья, которую ты мне уже показывал. На этот счет у меня такой вопрос. Ты разве согласен с тем, что война в Афганистане, стала причиной для распада СССР? Имеет ли эта статья вообще какое-либо право на жизнь, если ее главный тезис не "держит воды"? :) Соответственно, не ее ли тон и заключение, которое так приятно любому российскому читателю, послужило причиной его перевода и публикации на иносми? Напомню, так же, что в Афганистане, США потеряли за почти 9 лет войны 679 человек (коалиция в целом потеряла 1136). Во всяком случае, до сих пор, этот конфликт не являлся центральным для США. Посмотрим конечно, что будет сейчас, когда фокус переключается с Ирака на Афганистан. В любом случае, тут автор статьи на блоге usni, явно с горечью от сегодняшнего объявления примьер-министром Британии об уходе из Ирака, констатирует политическую смерть британии как великой страны, если ее народ с радостью принимает военное поражение. Если прибавить к этому недавний случай с захватом иранцами британских моряков и морпехов и реакцию британского общества, правительства и флота на этот позор, складывается неприглядная картина. Похоже, что у этой страны пропала имперская гордость, воля... ярость что-ли... не зависимо от политической подоплеки конфликта и изначальной правильности участия страны в нем.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Цитата
Алексей Д пишет: На этот счет у меня такой вопрос. Ты разве согласен с тем, что война в Афганистане, стала причиной для распада СССР?
В том что стала одной из причин, пожалуй согласен. Но не склонен преувеличивать роль Афганской войны в распаде. Скорее так: Афганистан стал одним из звеньев цепочки фатальных для СССР как страны событий.
Цитата
Алексей Д пишет: Соответственно, не ее ли тон и заключение, которое так приятно любому российскому читателю, послужило причиной его перевода и публикации на иносми?
Тон конечно для вас обидный. Нам же он тешит наше эго как бывших ваших противников ))) Но по сути того, что администрация Буша наломала дров, и наступила на грабли, разве не так?
Цитата
Алексей Д пишет: В любом случае, тут автор статьи на блоге usni, явно с горечью от сегодняшнего объявления примьер-министром Британии об уходе из Ирака, констатирует политическую смерть британии как великой страны, если ее народ с радостью принимает военное поражение. Если прибавить к этому недавний случай с захватом иранцами британских моряков и морпехов и реакцию британского общества, правительства и флота на этот позор, складывается неприглядная картина. Похоже, что у этой страны пропала имперская гордость, воля... ярость что-ли... не зависимо от политической подоплеки конфликта и изначальной правильности участия страны в нем.
Ну это тоже уже давно для европейцев никакое ни "откровение". Вообще вся Европа отнюдь не так воинственна и, по сравнению с США, настроена скорее пацифистски. Это ваши неоконы все еще верят, что идеалы можно насаждать с помощью бомбежек или "выкручивания рук". Что до меня лично, то я не вижу никакого позора в решении Британии. Эпоха империй прошла, это пора понять всем.
Изменено: Игорь Выморков - 30.04.2009 23:12:13
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
Цитата
Тон конечно для вас обидный. Нам же он тешит наше эго как бывших ваших противников ))) Но по сути того, что администрация Буша наломала дров, и наступила на грабли, разве не так?
В чем-то так... но к разговору о империях
Цитата
Эпоха империй прошла, это пора понять всем.
.... не думаю, что это так. то-есть это можно называть как угодно, но вряд-ли можно спорить с тем что этнос или умирает или активно барахтается. Те кто активно барахтаются остаются на поверхности, те кто не барахтается - обречены.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Стратегии выживания у разных этносов или даже наций совершенно различные. Кто-то просто активно размножается, кто-то стремится к экспансиии, кто-то активно ассимилирует соседей... Впрочем, говоря о Британии, я бы не стал смотреть на Королевство как на нацию, или этнос. Этнически это уже совершенно разношерстное общество, с населением большой процент которого составляют симпатизирующие арабскому миру эмигранты или их потомки. Сильной объединяющей нацию национальной идеи, такой как в США у них тоже нет. Вопрос скорее в другом Зачем им эта война? Это не их война. Из солидарности с США они немного повоевали, поняли, что ничем хорошим, кроме потерь такая солидарность им не светит. И барахтанье здесь совершенно ни при чем, имхо
Изменено: Игорь Выморков - 30.04.2009 23:52:44
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
Отсутствие национальной идеи и транслируется в отсутствие воли доказать другим, что их нельзя победить. Транслируется во внутренние проблемы и в будущем и внешние. Сможет ли Британия сегодня возразить, случись новый Фолклендский конфликт? Будет ли на это политическая воля? Сможет ли Британия справиться с тем что на своей же территории она вскармливает исламистскую пятую колонну террористов.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
А какие интересы нынче у Британии в Ираке? Разве что доля малая от захваченных нефтепромыслов... 8-O
"Все генералы готовятся к прошедшим войнам". Ф.Энгельс
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю