Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Представлены
перспективные беспилотники
для силовиков

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Союзники и противники / С-300 Риф/Форт против F/A-18 с AGM-84 Harpoon

С-300 Риф/Форт против F/A-18 с AGM-84 Harpoon

   RSS
С-300 Риф/Форт против F/A-18 с AGM-84 Harpoon
Добрый день. я тут ввязался в дискуссию с каким-то интернет-троллем, который, утверждая что он "по специальности знаком с С-300", активно пропагандирует тезис "американские авианосцы могут безнаказанно топить российские ракетные крейсеры даже с П-1000 потому что их F-18 имеют боевой радиус 1000+км и несут AGM-84 Гарпун с дальностью 315 км, дальность С-300 90км, а П-700/1000 имеют дальность всего 700км" с применением школьной арифметики 1000 + 315 > 700 и 315 > 90. отбрасывая в сторону некоторую комичность формулировки вопроса - понятно что любой реальный конфликт между нами и СШП будет не "вдруг в 4 утра враг вероломно напал на нас" а ля 22 июня 41го, а постепенно накаляться до начала реальных боевых действий, и соответственно группировка РК вряд ли будет сидеть и ждать пока по ним выпустят массу Гарпунов, а будет уже заранее по возможности находиться в своем радиусе поражения, благо он очень большой, а найти авианосную группу не так трудно - ну и всякие фактические ошибки вроде того что у AGM-84 только Block D имеет дальность 315 км, а ее свернули еще в 1992 году и на вооружении их нет, а также качественное превосходство наших ПКР фактически по всем параметрам (сверхзвуковая скорость, боеголовки - вплоть до ядерных, итд) по отношению к американским, и наличие достаточно большого количества подлодок-охотников с теми же П-500/700 - меня заинтересовал более технический вопрос, насколько ПВО/ПРО наших РК эффективна против авианосных соединений СШП, и насколько легко ее далее модернизировать. если судить по википедии, на сегодня у нас на флоте стоит С-300 Риф/Форт в лучшем случае, с эффективным радиусом поражения примерно в 90-150 км. AGM-84D имеет заявленную дальность 220км. т.е. - если по вики-данным - самолеты противника пока могут безнаказанно выпускать Гарпуны по нашим крейсерам за радиусом поражения С-300. разбирается ли кто-то так хорошо в ПВО и ракетах, что может авторитетно подтвердить или опровергнуть ето высказывание, по возможности с ссылками? кроме того, С-400/500, при примерно одинаковых размерах и массе ракет с С-300, уже имеют заявленный радиус поражения в районе 500-600км - т.е. уже намного больше чем Гарпуны. так как чудес не бывает и законы физики еще никто не отменял , я сильно подозреваю, что ракеты С-300 последних типов тоже имеют реальную дальность намного больше заявленной, и дело там скорее в радаре. но никаких конкретных данных на эту тему я не нашел. кто-нибудь может прокомментировать? Заранее спасибо.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Ответы
МиГами. Пробежался по Ньюпортским, невесело для Кирова и Киева насчитали.
Появленіе корабля „Крѣпость“ въ 1699 году въ Константинополѣ было послѣднимъ эпизодомъ въ длинной, полусказочной повѣсти морскихъ набѣговъ славянъ подъ предводительствомъ своихъ древнихъ князей
Цитата
Игорь Волков пишет: МиГами.
какими Мигами и откуда они возьмуться? Более того по воспоминнаниям Амелько при моделировании боя АУГ с Энтерпрайзом против нашего с Кузнецовым американцы добивались 11-12 попаданий Гарпунов, в то время как сблизиться для ответного удара Гранитами не получалось, и наличие Хокаев вместе с Проулерами тут играло не последнюю роль. ответ простой - нужно свои АВ иметь если хотим в океан идти, а не изобретать велосипеды, благо наш флот уже прошол путь доказательства в этом вопросе - методом последовательных приближений.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
А это уже вопрос к тактикам. С последним согласен, но "нужно" поменять на "крайне желательно".
Появленіе корабля „Крѣпость“ въ 1699 году въ Константинополѣ было послѣднимъ эпизодомъ въ длинной, полусказочной повѣсти морскихъ набѣговъ славянъ подъ предводительствомъ своихъ древнихъ князей
Цитата
Игорь Волков пишет: А это уже вопрос к тактикам.
как посредством тактики заставить самолет улететь дальше радиуса действия - проблема интересная.. :S: Либо ограничиваться "прибрежным" флотом, который не будет выходить из зоны прикрытия береговой авиации.
Цитата
Игорь Волков пишет: но "нужно" поменять на "крайне желательно".
да вот тут как раз четкость нужно - определиться с тем какой флот нам нужнен и на основе этого уже и определять состав и разрабатывать кораблестроительную программу.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Зачем же дальше? Желательно в пределах, с возвратом.
Появленіе корабля „Крѣпость“ въ 1699 году въ Константинополѣ было послѣднимъ эпизодомъ въ длинной, полусказочной повѣсти морскихъ набѣговъ славянъ подъ предводительствомъ своихъ древнихъ князей
Цитата
Игорь Волков пишет: Зачем же дальше? Желательно в пределах, с возвратом.
тогда либо сидим у берега и не лазим дальше зоны прикрытия ИА, либо........ авианосец |agr|
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Примерно так. В случае противостояния с американцами.
Появленіе корабля „Крѣпость“ въ 1699 году въ Константинополѣ было послѣднимъ эпизодомъ въ длинной, полусказочной повѣсти морскихъ набѣговъ славянъ подъ предводительствомъ своихъ древнихъ князей
Цитата
Игорь Волков пишет: МиГами. Пробежался по Ньюпортским, невесело для Кирова и Киева насчитали.
Ну, там невесело не только для них.
NP2.JPG (64.85 КБ)
Цитата
Линкор 23 пишет: Собственно, как отметил в своей статье Адмирал Аллен,
Линкор, в то время как нет никакого сомнения в профессионализме Адмирала Аллена, я бы обратил Ваше внимание на тот факт, что статья, на которую Вы ссылаетесь есть ничто иное как то, что называется opinion piece для совершенно конкретной ситуации--а именно для лоббирования АВАВ через Военно-Морскую Лигу США (а это одна из важнейших задач Лиги) и статья эта и заточена под это. Т.е. принимать надо многое всё равно с большой долей скепсиса. Да и сама цель статьи--не анализировать реальные ситуации с АВАВ а путём приведения радикально розовой картинки доюиться и от Президента и от Конгресса ассигнований (напоминаю--статья написана в 2001 году) на 15 больших АВАВ. Утопия, которую реальная жизнь уже опровергла и не раз. Иначе говоря, в то время как необходимо учитывать мнения заслуженного американского авианосника, ссылаться на эту статью как мерило оперативной ценности АВАВ не стоит. Во многом--это пропагандисткая (в хорошем смысле слова) статья, целью которой было преподнести всё в выгогдном свете с целью финансирования.
Цитата
Андрей Белый пишет: Т.е. принимать надо многое всё равно с большой долей скепсиса.
а как на счет необходимости выбивания денег из конгресса на ПЛО и т.д? для чего нужно показывать тяжелое текущее положенние? :S: Адмирал Аллен ссылался на совершенно конкретные и реальные позиции, в том числе и на практический опыт.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю