Обсуждение военной формы в России

Вот я читаю и поражаюсь. Когда Вы услышите простую вещь?Еще раз форма одежды ВМФ СССР была очень похожа и на форму одежды РИФ (посмотрите даже свои картинки ) по стилю, и очень похожа по "канделябрам" на форму времен ВП. Естественно, что канделябры были свои, но Вы признаете что очень похожую на русскую, но свою. Так в чем проблема? Сохранен стиль, даже цвет, с изменениями как предметах - например упразднены сапоги (о ужас! ) и треуголки. Т.е. преемственность на лицо. А то что Вы считаете "неудачное" - это всего лишь Ваше мнение. Есть какие-то заключения авторитетов в военной форме одежды которые обоснованно считают также? В студию. Нет - как Вы говорите просто смиритесь. А вот это именно суть, которую Вы всячески стараетесь замести под ковер всякими ответвлениями от канделябров до сословного состава ВС РИ - чего к чему? Пустяк! Так я еще Вас спрошу- откуда упала куртка с мехами, подпоясанная кортиком? Из какой советской или русской традиции, которая оказывается жива и приумножается. В этой куртке? В кепариках-кужугетовках или футболках с погонами? В том что ВС стали походить на МЧС (Emercom - (Emergency Control Ministry). Так в чем приумножение традиций. Четкий ответ будет или опять по кругу? А чего тут не понятного, если Вы офицерскую форму ВМФ с нашивками и погонами, крабом и плетеным шнуром на фуражке называете мумба-юмба, то тут по-моему Главные Вожди племени мумба-юмба, нет? А ведь были и круче.

И опять в дебри. Приходится опять на пальцах. Еще раз - офицеры-дворяне могли забить на службу просто потому что им-де форма не понравилась и ускакть в поместье к маменьке. Офицеры-разночинцы могли забить на службу потому что им-де форма не понравилась? А матросы? Опят не понятно? Вообще о чем Вы говорите - приведите вообще какие-то сколько нибудь значимые увольнения офицеров из-за того, что форма не понравилась. И про матросов не забудьте. Я уж не говорю про неадекват полный с оценкой традиционности военной формы - типа, раз носят, значит нравится. Это и есть логика традиции?

Ну, Вы серьезный же человек. Откуда такая уверенность, что все дворяне были с поместьями и деньгами? Это же конец 19 века, масса дворян обеднело. У кого были поместья и усадьбы, те были триста раз заложены и перезаложены. Сюжет знаковой пьесы Чехова «Вишнёвый сад» - … Действие начинается весной в имении Любови Андреевны Раневской, которая после нескольких лет проживания во Франции возвращается со своей семнадцатилетней дочерью Аней в Россию. Денег у Раневской практически не осталось, а имение с его прекрасным вишнёвым садом в скором времени может быть продано за долги…». А почему так? Потому, что когда отменили крепостное право, дворяне (у которых были рабы-крепостные), получили за их освобождение, неплохие, мягко говоря, деньги, и успешно эти деньги прокутили, по заграницам в том числе. «…Многие дворянские семьи, которые получили крупные суммы, стали их "проживать" — жить на широкую ногу в Москве или Петербурге или путешествовать по миру. Герой сатирической хроники Николая Лескова "Смех и горе" 1871 года на старости лет постоянно живет за границей и, по его собственному выражению, "проедает" там свои выкупные свидетельства….». Дворяне окончательно обанкротились к концу 19 века, денег у них не было, от слова совсем. Некоторые, решали свои проблемы таким образом «….В первой половине XIX века дворяне решали экономические проблемы браком строго в своем кругу, во второй — разорившаяся дворянская семья могла породниться с богатой купеческой, а в начале XX века таким родством купец готов уже и пренебречь. Предприниматель — главная фигура наступавшего капитализма и в дополнительных подпорках для утверждения своего социального статуса в виде знатной жены уже не так нуждается…». И это мы говорим, про дворян, более-менее состоятельных, а ведь была масса дворян, которые имений вовсе не имели, и никогда не имели, так называемое беспоместное дворянство, которое «питалось» одной лишь наемной службой – военной, гражданской, либо конторским служащим у какого-нибудь купца. Судьба же мелкопоместных дворян как уже выше говорилось, стремительно рушилась «….Несмотря на эту и другие поддерживающие меры, численность помещиков в дворянской среде сокращалась: если в 1861 году помещики составляли 88 % от всего сословия, то в 1905 году – 30-40 %. К 1915 году мелкопоместное дворянское землевладение (а оно составляло подавляющее большинство) практически полностью исчезло…». Так что денег у дворян не было, а те, у кого они были, стремительно таяли. И еще раз. Те дворян, про которые вы говорите, и которые могли спокойно прожить, не служа и работая, назвались аристократами, именитым дворянством, обладавшими крупными поместьями, близкими к императорскому двору, занимавшие значительные должности в иерархии Российской Империи. Их отпрыски, да, самые «крутые» учились в Пажеском корпусе, и выходили в самые блестящие гвардейские полки, отпрыски поменьше, тоже заканчивали не самые последние кадетские корпуса и военные училища, и служили в полках «старой гвардии». Но это про дворян, именитых и неименитых. Говорили же в первую очередь про офицеров. Офицерский корпус к концу 19 века состоял не только из одних дворян. Мы говорим про простой, самый обычный, армейский офицерский корпус, который был раскидан по гарнизонам необъятной Российской Империи. Не будем трогать столичных (Санкт-Петербург, Москва, Варшава…) офицеров. Во в этих то, обычных армейских ротах и батальонах, которые и составляли основную массу вооруженных сил Российской империи, и служили самые обычные офицеры, доход которых составлял, только в размерах своего армейского ежемесячного жалованья, других доходов, они, как правило, не имели. И не важно, кто был, и откуда выходцем, этот офицер, из мелких дворян, или из мелких купцов, или из крестьян. Повторяю слово «мелких», потому как сын «крупных» и «денежных» дворян, купцов, фабрикантов, в гарнизон в крепость Кушка, не попрется. А именно из таких «гарнизонов-крепостей» и состояла Российская Императорская армия.

То ли я дальтоник, то ли у Вас что-то с цветовой ориентацией? Это Ваша картинка? Покажете темно-зеленый цвет? Или Вы о каком веке толкуете? Лично я вижу на картинке - черны, темно-синий а белый. Ровно те цвета, которые носил я во времена СССР. Поясняю - украшательства в виде очень "серьёзной разницы" (я бы даже сказал - несоизмеримой пропастью по сравнению с разницей формы "новой", освобожденной от традиций РФ ). Как то "принципиальнейшая" разница (разумеется всего лишь по Вашему субъективному мнению, которое я услышал но не разделяю) - два белых канта или три, есть плетенный шнур у адмиралов (а сначала офицерская фуражка ВМФ СССР практически ничем не отличалась от сверхсрочников), "крабы" и прочую "канитель". Да что Вы? А вот я считаю (при всей несомненной схожести флотской формы в мире) исходя из Ваших же картинок, например, в этом посте, где Вы совместили РИФ, ВП, СССР до 1943 года и после - вполне читается схожесть. Шинель, китель, тужурка. И если сейчас сюда же пририсовать пуховик с кортиком, "офисное" недоразумение с кужугетовками или футболки с погонами - именно это будет выглядеть инопланетным разумом. Я об этом пишу с самого начала, если не заметили. Я уже говорил об этом. Не заметили? Кто сказал что схожесть должна быть один в один, и кто сказал что если РИФ вводил какие-то элементы с запада (тот же китель) и это не считалось ничем зазорным, то почему это возбраняется (по-Вашему естественно ) СССР? Но, несмотря на это стиль и формы сохранился, и даже Вы признали что "канделябры" похожи на русский стиль, но свои. И что?