Пирров Синоп

Весьма толковая статья! Хотя и общипанная по сравнению с оригиналом, вышедшим недавно в альманахе «Лебедь» Юрий Кирпичев СИНОПСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ "ВОКРУГ СВЕТА ... (http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CFYQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.lebed.com%2F2012%2Fart5999.htm&ei=R94CUOHhPOav6gHtsbXKBg&usg=AFQjCNFbC4rFerSOgbzTv0EECSzwUxj7yg) Видимо, редактор оберегает нашу идеологическую девственность… Напрасно, сюда заглядывают мальчики довольно взрослые, они и не такое читали, тем более что текст своевременный. В самом деле, если советский исторический военно-морской треп более-менее проанализирован, как и имперское вранье эпохи РЯВ, то вглубь веков также не мешало бы заглянуть. На что опираются ноги, растущие из этой ж…? Не на Синоп ли? Автору: между прочим, Слейд в упоминаемой вами книге пишет о пятиорудийных синопских батареях, составленных из всякого старья. Так что с берега палили по ЛК Нахимова не 24 мощных орудия, как пишется у Жандра, но всего 20 дохлых пушчонок…

Основная мысль статьи - плохой адмирал Нахимов зверски расстрелял беззащитную турецкую эскадру и разрушил мирный город Синоп, отчего и началась Крымская война. Ждем-с рассказов о злодеяниях адмирала Ушакова...

И написать книгу под названием-"Исследование стародавнего времени,когда линейный корабль "Императрица Мария"еще шлюпкой был".Нобелевская премия гарантирована.

Гм. И откуда же, исходя из чего господин капитан первого ранга сделал такой вывод? Где именно нашел он в статье Кирпичева осуждение Нахимова? Да, боевой приказ адмирала более похож на инструкцию по постановке на якорь. Да, выполнен он был плохо. Да, огонь русских кораблей был неважно организован. Да, офицеры ЧФ, как оказалось, не блистали боевой подготовкой. Но при чем тут Нахимов? Наоборот, орел! Сказал — сожгу город — и сжег! Как писал на одном форуме один капитан первого ранга (не форумный, настоящий): «Да он лучший убивальщик в истории!» Далее. Веселиться насчет зверств Ушакова конечно можно, — республики, понимаешь, учреждал, попирая священный принцип монархии, — но нельзя ли сказать что-либо по существу статьи? Там, мол, автор не прав, здесь ошибся. А то пустое зубоскальство получается. Если же вы, сударь, ждете-с исторических чудес, то почитайте «Синопскую победу» Зверева. Это единственная книга, рекомендуемая данным центральным порталом, который знает о флоте все. Там чудес хватает с избытком. Но вот незадача — Кирпичев недаром подчеркивает историческое невежество русских сайтов! — редакция ЦВМП переврала инициалы почтенного доктора исторических сталинских наук. Он все же Б.И., Борис Иванович, а не загадочный В.И. Зверев. Из таких мелочей и складывается липовая военно-морская история. В этом и заключается основная мысль статьи.