«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Споры о АУГ

   RSS
Споры о АУГ
Товарищи моряки, на одном из форумов бескрайнего интернета родилась тема о способах уничтожения американских АУГ. Вопрос интересный, а специалистов нет. В общем, я решил спросить непосредственно у тех, кому их, возможно придётся уничтожать. К сожалению, нет времени на то, чтобы читать вас форум полностью, так как спор идёт сейчас. Вопрос чисто теоретический и учитывает только существующие технологии, а не состояние современного Российского флота. Сейчас актуальны следующие вопросы (начинаю с небольших вопросов):
1) С какой максимальной скоростью самолёты могут стартовать с авианосца, какое максимальное кол-во самолётов может одновременно находится в воздухе, каков боевой радиус этих самолётов и насколько совершенно российское ПВО на море?
2) Учитывая современные технологии, возможно ли в принципе нападение на авианосец с воздуха?
3) Некоторое кол-во инцидентов, когда незамеченная никем ПЛ всплывала возле авианесущей группы, или когда неамериканский самолёт пролетал над палубой авианосца - это халатность, или техническое несовершенство?
4) Существуют ли ПЛ, способные потопить авианосцы?
5) Насколько американское ПРО совершенно против гранитов?
6) Учитывая современные технологии, какие способы уничтожения АУГ вообще существуют? Как должно происходить сражение с АУГ "по учебнику"?

Ну и последний вопрос:

7) Что может сделать современный Российский флот?
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Ответы
Цитата
Grifonhard пишет:
Насколько эффективен Форт против атаки современных самолётов? Существует мнение, что с современными средствами поражения американским самолётам не надо приближаться на 100 км.
это не мнение - это факт. Гарпун в начальном варианте имел 120 км дальности, в модели D дальность довели до 220 км. Кроме того Помимо дальнсоти самого ЗРК есть еще проблема обнаружения низколетящих целей, обусловленная ограничением прямой радиолокационной видимости (виновата кривизна земной поверхности.). Чем выше РЛС - тем дальше она может обнаружить объект располеженный на малой высоте. /У американцев эта проблема решается тем самым Хокаем. Это может быть использовано и при атаке на НК, когда ударная группа идет на малой высоте, оставаясь вне зоны видимости корабельной РЛС, а самолет целеуказатель находится на большой васоте на значительном удалении от атакуемого объекта.

Цитата
Grifonhard пишет:
Кроме непосредственно ПРО, возникали вопросы и про общую эффективность гранитов. Если они работают со спутником целеуказания, то тогда всё относительно просто. А вот если сигнала со спутника по какой-то причине нет, то из стаи гранитов какое-то кол-во ракет поднимается выше, чтобы обеспечить ЦУ и ... там их сбивает ПВО.Кроме того, скорость на низких высотах у гранитов 1.5 маха. Что сейчас уже не является каким-то значительным преимуществом.
Собственно Граниты разрабатывались до появления системы Иджис, а учитывая, что Гранит Ракета здоровая, то я бы не особо надеялся на ее незаметность и неуязвимость.

Цитата
Grifonhard пишет:
Что мешает ПЛ вести РЭБ?
это будет еще оди способ самоубийства. Главная защита ПЛ ее скрытность, нужно постараться незамеченной подойти осуществить пуск и постараться выжить после этого.
Цитата
Grifonhard пишет:
Почему авиация так эффективна против подлодок?
Авиация способна производить постоновки противолодочных буев, при том уже на предыдущем этапе можно было устанавливать рубежи объединенные в сеть и передающеи данные на самолет. В настоящий момент создается и проходит испытания новая - роботизированная система ПЛО ASW.
Изменено: Линкор 23 - 30.10.2011 13:47:28
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Я так понял, что с АУГ могут бороться только АУГ. И без авианосцев любой ВМФ РФ не соперник ВМФ США.
Задача борьбы с полноценным АУГ вообще очень сложная. Собственно относительно того нужно нам создавать авианосный флот или нет, я повторю то, что уже говорил. Собственно у нас сейчас главная опора на ЯО. Нужно решить - есть у нас интересы в мировом океане или нет. Если нет. то обойдемся без АВ. тогда нам и фрегатов в качестве наиболее мощных НК хватит. Если мы всеже собираемся быть реальной мировой державой и хотим иметь возможность обеспечивать интересы в мировом океане. то тогда без АВ не обойтись.
В качестве дополнительной аргументации ЦНИИ Крылова
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Надежда(Диана) пишет:
Чем не цель для террористов.

Терроризм - это уже из другой оперы. Такое было с Коул. Ты наверняка слышала об этом. Но там использовали не ПЛ, а брандер, если это сооружение так можно назвать. Но это было тогда, а сейчас совсем другие правила - приближение, стрельба на поражение без предупреждения.
А чем ПЛ - не цель, например?
Цитата
Надежда(Диана) пишет:
Хммм...это ты считаешь, что "бывший" а для нас он таким и остался

Это для кого, "для вас"? Вот для таких?

Цитата
Пирату не нужны науки,
И это ясно почему
У нас и ноги есть, и руки,
А голова нам ни к чему!
=)
Советская 7-я дивизия АПЛ против авианосцев
Цитата
Герман Качуринер пишет:
Но это было тогда, а сейчас совсем другие правила
Есть такой момент. Когда во время Салона можно было посетить иностранные корабли, на американца пускали только с документами и после проверки на наличие оружия или чего либо на него похожего, а по кораблю гуляли ребята с M-4.
DSC09662.JPG (651.79 КБ)
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет:
Есть такой момент. Когда во время Салона можно было посетить иностранные корабли, на американца пускали только с документами и после проверки на наличие оружия или чего либо на него похожего, а по кораблю гуляли ребята с M-4.

Не только на корабли, а даже во вногие гос. учреждения пускают только после тщательной проверки.
Автомобили спец. обученая собака вынюхивает...
Цитата
Герман Качуринер пишет:
А чем ПЛ - не цель, например?
И ПЛ тоже хорошая цель. Не спорю.
Цитата
Герман Качуринер пишет:
Это для кого, "для вас"? Вот для таких?
Неужели ты думаешь, что США перестал был вероятным противником для России? Ну да, когда корабли идут на БС им говорят:"Возможна встреча с лодками наших друзей из ВМС США!" :S:
Цитата
Герман Качуринер пишет:
Не только на корабли, а даже во вногие гос. учреждения пускают только после тщательной проверки.
Автомобили спец. обученая собака вынюхивает...
Пока что это мешает террористам выполнять свои задачи. И в России, и в США, и во всех др. странах.
Изменено: Надежда(Диана) - 30.10.2011 23:04:13
Есть мечта? Беги к ней! Не получается бежать? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты!
Вообще можно и арт. огнём уничтожить. Смотря с какой целью спрашиваете. Если просто ТТХ померятся одно дело. А так много чего играет в первую очередь. Вот на последних учениях на Камчатке по форумным слухам 4 ракеты с ПЛ не вышло. Хотя по идее залпа достаточно, а если с пяти направлений - так и вообще замечательно, но тут вопрос целеуказания важен.

В принципе, не смотря на приведённое видео, атака с АПРК по словам отставных американских адмиралов приводила к гораздо большей головной боли, чем дальняя морская авиация СССР.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю