ПЛ против Авианосца

именно модеонизированные, а не специально построенные. Просто лодки уже были построены, и списывать их раньше срока не слишком разумно, но вот строить специализированные ПЛАРК затея, мягко говоря, сомнительная.

по шумности МПЛ лучше, к тому же уровень шума очень сильно зависит от скорости. Выдать залпом все 144 ракеты не удастся, пуск ракеты сразу выдает позицию лодки. и если она не прикрыта, то ее вполне могут утопить. Если же она прикрыта надводными кораблями, то они уже выдают пресутсвие своих сил, и выгоднее на них разместить КР, так как весовая отдача НК гораздо выше. На той же "Тикондероге" УВП на 122 ракеты (это с учетом того, что погрузочное устройство занимает место трех ракет в каждой из двух УВП, а так было бы 128 ракет).

РПКСН - да, ПЛАРК - нет. Ядерный кулак, действительно является фактором сдерживания, а вот ПЛАРК, это скорей оружие наступательное.Авианосец, по краеней мере при борьбе с морскими целями, является самым эффективным кораблем, благодаря высокой оперативности, дальности действия авиации, большому боекомплекту и универсальности авиакрыла, но это справедливо только в том случае, если но боладает достаточными размерами для размещения всего этого. Да и в работе по берегу, КР отлично подходят для нанесения ударов по стратегическим объектам, для первого удара по ПВО, а вот дальнейшая работа может быть прекрасно выполнена самолетами.

тут дело не в ударе, этот процесс будет растянут по времени.

1)Спасибо Статьи интересные. Читаю.
2) У меня давно сложилось мнение ,что американские "Нимитцы" дорогие игрушки. ПЛ намного дешевле,эффективнее и перспективнее.
Тему создал в связи с тем ,что на различных форумах британские и американские патриоты твердят о том ,что АУГ - это верх совершенства и никакие ПЛ не помогут.