Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
КМЗ как многопрофильное предприятие

КМЗ:
от ремонта двигателей
к серийному производству

Поиск на сайте

Что позволило фашистской Германии дойти до Москвы?

   RSS
Что позволило фашистской Германии дойти до Москвы?, Анализ WW2
Цитата
Герман Качуринер пишет: Да, трудно представить, что на самом деле было бы... Хохочу
Ничего смешного! Меня всегда поражал тот факт, что Германия умудрилась не только напасть на Советский Союз, но и дойти до Москвы. Сравните население и ресурсы Германии с населением и ресурсами СССР. Казалось бы... Противник был гораздо меньше СССР и должен был бы быть отброшен в первые же дни войны. Так нет же! - Всю Европейскую часть захватили. Как немцам это удалось? (Подсказка: ищите ответ в развитой немецкой промышленности)
Цитата
Герман Качуринер пишет: Дело в том, что я очень увлекаюсь историей, тем более о ВОВ, но никогда ничего подобного еще не читал и никогда не слышал. "Ланкс"(сокращенно) - был такой бомбардировщик, но английский.
Не "Ланкс", а "Лэнк" (Lanc) или Lankie Ну, если увлекаетесь историей, так сходите хоть на Википедию - почитайте там про такие понятия, как Avro Aircraft Lmt 1939, Montreal Victory Aircraft lmt, 1942, Ontario AVRO Lancaster а также ключевые фразы: - Канадская теневая фабрика для безопасного производства британских Ланкастеров и - индустрилаьная долина Ruhrgebiet (немец.), Северный Рейн и Вестфалия Там же посмотрите: - сколько военной промышленности находилось в Ruhr - сколько тонн бомб сбросили AVRO Ланкастеры (то есть Канадского производства) за период 1942-1945 и за сколько вылазок и куда и тогда Вам понятнее станет, что к чему.
Изменено: Regatta - 23.07.2009 05:39:12
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 19 След.
Ответы
Цитата
Олег Кошелев пишет: Именно об этом я и говорю. Только про "оправдания, которых быть не может" заговорил не я. Свою попытку понимания я высказал. Свою точку зрения на причины по теме высказал. Хотелось бы других оценок, логических умозаключений и выводов. Вижу пока только добавление прилагательных (для усиления эффекта надо полагать ) к своим выводам. И становится скучно
Я свою точку зрения тоже высказала и напрасно Вы надеетесь что я Вас развлекать буду. Вы и так достаточно знаете по этому вопросу, что бы я пыталась Вас переубедить. Я не занимаюсь бесполезными делами. Дураков нет! =T
Есть мечта? Беги к ней! Не получается бежать? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты!
Цитата
Олег Кошелев пишет: Всяческим "ровняльщикам" я бы рекомендовал изучать историю. Например, как подписывалось Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938г. (Гитлер, Чемберлен, Муссолини и Даладье) и какая страна была отдана Гитлеру в результате этого сговора.
Да в том, то и дело, что это всё давно известно и у нас и на Западе. И материалов полно и почитать можно. Но вот поди же Секретный протокол... Удалено Политесс...
Изменено: Алексей Д - 16.04.2013 23:32:04 (Ненормативная лексика)
Цитата
Игорь Волков пишет: Алексей Исаев:Если нужен краткий ответ
Да вполне авторитетный историк. Если рассматривать всю Великую Отечественную войну , то можно ответить и так: в техническом оснащении, боевой подготовке, организационно-штатной структуре, организации работы штабов и связи, управлении войсками, организации взаимодействия и тактической подготовке имелись исключительно серъёзные недостатки... но предпринимались исключительные (колоссальные) усилия, чтобы эти недостатки преодолеть в ходе войны. Благодаря чему в 1945 году РККА представляла исключительный военный механизм государства, продемонстрировавший оглушительный успех на завершающем этапе - разгроме Квантунской Армии. Этот блитцкриг не имеет, по моему мнению, себе равных во всей истории механизированных войн. Но неготовность к войнам это наш исторический бич. В моей библиотеке есть книги современных историков Олега Растренина "Расколотое небо" и Виталия Горбача "Над Огненой Дугой", при прочтении и сопоставлении с действиями наших ВВС при отражении агрессии режима Саакашвили возникает слишком много неприятных параллелей.
Изменено: Алексей Мисяць - 26.07.2009 16:24:46
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Игорь Волков пишет: Стратеги понадобились немцам в России, да и то после Москвы.
нехватку стратегов немцы ощутили еще во время Битвы за британию, приходилось в стратегических бомбардировках задействовать фронтовую авиацию. Что до блицкригов, то это был единственный возможный маетод ведения войны для германии, крайне бедной ресурсами, затяжная война была для нее просто смертельной.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Надеть бескозырки, примкнуть штыки! (док. видео, части 1, 2, 3)
Изменено: Герман Качуринер - 27.07.2009 04:38:16
Цитата
Игорь Волков пишет: Да в том, то и дело, что это всё давно известно и у нас и на Западе. И материалов полно и почитать можно. Но вот поди же Секретный протокол... едрён батон. Политесс...
Считаю, что дело в самих нас. Предположить, что подавляющее большинство британцев или французов знает о Мюнхенском договоре, или "общественные демократические организации" =) этих стран вдалбливают населению чувство вины за этот акт их правительств - нонсенс. Давно пора всю эти "демократические сопли" выкинуть и сказать - у нашего государства великая история, СССР вел по-настоящему независимую политику и кроме как гордости за те времена нам нечего испытывать. Будет хорошо, если РФ когда-нибудь займет такое же место в мировой табели о рангах, какое занимал СССР.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Олег Кошелев пишет: Давно пора всю эти "демократические сопли" выкинуть и сказать - у нашего государства великая история, СССР вел по-настоящему независимую политику и кроме как гордости за те времена нам нечего испытывать. Будет хорошо, если РФ когда-нибудь займет такое же место в мировой табели о рангах, какое занимал СССР. Вот здесь полностью поддерживаю!
Есть мечта? Беги к ней! Не получается бежать? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты!
Цитата
Линкор 23 пишет: нехватку стратегов немцы ощутили еще во время Битвы за британию, приходилось в стратегических бомбардировках задействовать фронтовую авиацию.
Имхо, это не совсем так, дальности бомбардировщиков хватало для применения их в небе над Англией. Уместно ли здесь привести педивикию? "Руководство вермахта видело в люфтваффе, прежде всего, «летающую артиллерию», инструмент поддержки войск. Таким образом, люфтваффе создавались как один из инструментов «блицкрига». В соответствии с этим подходом, строились, в основном, тактические бомбардировщики малой или средней дальности, способные нести среднюю бомбовую нагрузку. Стратегических бомбардировщиков, подобных Boeing B-17 «Flying Fortress» или Avro Lancaster в рейхе тогда не было. Четырёхмоторный немецкий Focke-Wulf Fw 200 был похож на них, однако использовался только как разведчик в Атлантике." "Первое поражение люфтваффе под командованием Германа Геринга потерпели в Битве за Англию против Fighter Command Королевских ВВС. Истребители типа Messerschmitt Bf-110C и Bf-100D не могли достаточно эффективно защищать бомбардировшики. Было очевидно, что наступательный воздушный бой не для Bf-110, но недостаточная дальность полета одномоторного Bf-109 заставляла использовать Bf-110 для прикрытия бомбардировщиков. Эти истребители, разработанные для дальних полетов, как оказывалось, проигрывали манёвренным английским самолетам. И даже несмотря на то, что тактика истребителей РАФ уступала тактике немецкой истребительной авиации, самая совершенная система воздушного обнаружения в мире позволяла англичанам с 4-минутной задержкой направлять в любую точку Англии численно превосходящее число истребителей, даже в юго-восточную часть страны, доступную радиусу действия Bf-109. В частности, после бойни 18 августа с потерей 43 Ju-87[источник не указан 63 дня], ещё до окончания 2-й фазы битвы за Англию, было принято решение в дальнейших налётах их не использовать. После потери многих ценных лётчиков над Англией и Ла-Маншем было принято решение переделать треть Bf-110 в истребители-бомбардировщики, вследствие чего потери обеих сторон резко сократились. Тем не менее, в результате недостатков в вооружении самолётов и обучении пилотов Bf-110 бомбометанию эффективность бомбардировок резко сократилась. С наступлением сезона дождей и холодов немецкие полевые аэродромы превратились в площадки с грязью, и немецкое командование официально решило, что погодные условия воспрепятствуют проведению десантной операции (у Гитлера возникли серьёзные опасения относительно нападения СССР после морского десанта в Англию), и стало ясно, что битва за Англию проиграна. [2]" Источник С уважением
Германия при условии общих границ с Россией всегда имеет преимущество в опережении развёртования войск в две недели(в силу инфраструктуры), поэтому , по любому ,нападает она или нападает Россия -победа Германии в пограничном стражении теоритически обеспечена,а вот что дальше? Так и случилось -за две недели кадровая армия СССР была не просто разгромлена ,но и уничтожена,вторые эшелоны в силу опять же той же инфраструктуры были фактически разогнаны и пленены,большую роль в этом сыграло и то ,что формировались они призывниками с западной украины и белоруссии совсем недавно вошедшими в Союз,воевать они не очень то хотели и сдавались дивизиями. И только тогда ,когда пришло твёрдое убеждение,что Япония не вступит в войну с СССР ,полнокровные кадровые дивизии из Сибири и Дальнего Востока позволили не только остановить немцев под Москвой и Тихвином но и провести не совсем удавшееся контрнаступление зимой 41-42 года. Объявление Гитлером войны США полностью отняло у немцев какие-либо возможности победы в европе,так как экономический потенциал США был просто не сравним с потенциалом Германии. Война это не победы отдельных полководцев и доблесть солдат,война это в первую очередь политика,и Гитлер эту политику проиграл.А вот почему он её проиграл,это вопрос достаточно путанный,скорее всего у него были какие то гарантии со стороны запада ,поэтому он и вторгся в Польшу(явно стратегически указывая ,что следующим будет СССР),кто то ,ему что то обещал-об этом знал Гесс,но не смог сказать.Скорее всего западные демократии просто Гитлера кинули,соблазнили и покинули. А критская компания к чему ,она ему была нужна?-ведь Крит это тупик,если война с Англией -то почему не Мальта?Взятие Мальты обеспечило бы господство Германии и Италии на Средиземном море и полный успех Ромеля в Африке да и в малой Азии непременно,а там Суэц нефтяные поля Ирака и один шаг до Индии,вместе с Японцами ,а на севере СССР союзник и источник сырья, для которого напасть на Германию -верное самоубийство. Так.что надо искать" большого мингрела "как говаривал товарищ Сталин. :)
Изменено: Сергей Васильевич - 27.07.2009 18:17:04
Верую ибо абсурдно.
Цитата
Игорь Волков пишет: Имхо, это не совсем так, дальности бомбардировщиков хватало для применения их в небе над Англией.
нехватало боевой нагрузки, да и подготовки к стратегическим бомбардировкам толком не велось. Что касается из общих причин успеха, то можно отметить: - общий более высокий уровень подготовки командования в Вермахте. - проходящую реорганизацию РККА. - приказ "На провокации не отвечать" - высокий уровень взаимодействия в германских ВС между розличными их родами. - удачные диверсионные действия немецких груп в прифронтовой зоне. - низкий уровень подготовки ЛС в мех.корпусах и ВВС РККА (подготовка по принципу "взлетел-сел" началась еще до начала войны) - неготовность и боязнь многих командиров РККА принимать ответственность на себя. - низкий уровень обеспеченности РККА средствами связи (главным образом рациями) - большая ставка на численный перевес со стороны РККА. Так что кроме поводов для гордости имеем много поводов и для критического отношения, к сожалению многие проблемы прошли с нашими ВС не только всю войну, но и пережили ее.
Изменено: Линкор 23 - 27.07.2009 19:03:43
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 19 След.


Главное за неделю