Сначала по Корее:
1. СССР в январе 1950 объявил бойкот заседаниям СБ ООН в связи с тем, что США посчитали, что постоянным членом СБ ООН должен быть не КНР (собственно Китай), а о. Формоза (Тайвань). Бойкот был объявлен до 1 августа 1950 года.
2. Сталин не смог переступить через этот "плевок", и поступил недальновидно, в том числе и когда стало известно о продавливаемой США резолюции СБ ООН по Корее.
Свидетельство А.А.Громыко ("Памятное",т.1 стр.248):
Цитата |
---|
Сталин, прочтя присланную из Нью-Йорка телеграмму советского представителя при ООН Я. А. Малика, позвонил вечером мне:
— Товарищ Громыко, какую, по вашему мнению, в данном случае следует дать директиву?
Я сказал:
- В случае, если в Совет Безопасности будет внесено предложение о принятии решения, направленного против КНДР либо против этой страны и СССР Малик должен применить право вето и не допустить принятия такого решения.
Сказав это, я ждал реакции Сталина.
Он заявил:
— По моему мнению, советскому представителю не следует принимать участия в заседании Совета Безопасности.
Мне пришлось обратить внимание Сталина на важное обстоятельство:
— В отсутствие нашего представителя Совет Безопасности может принять любое решение, вплоть до посылки в Южную Корею войск из других стран под личиной «войск ООН».
Но на Сталина этот довод особого впечатления не произвел. Я почувствовал,что менять свою точку зрения он не собирается.
Затем Сталин фактически продиктовал директиву, хотя обычно он прибегал к такому способу редко. Текст директивы минут через сорок и направили нашему представителю в Совете Безопасности.
Как известно, случилось то, о чем я предупреждал Сталина. Совет принял решение, навязанное Вашингтоном, а на воинские контингенты разных стран, направленные в Южную Корею, приклеили этикетку «войск ООН». Конечно, в этом случае Сталин не лучшим образом рассчитал свой шаг, явно продиктованный эмоциями. Казалось бы, это не соответствовало складу его ума. Но так было...." |
3. И Северная и Южная Корея не скрывали своего желания объединить страну под одним флагом. И та и другая сторона были инициаторами многочисленных пограничных конфликтов.
4. Северная Корея предприняла попытку объединить страну наступлением на Юг, да, выступила инициатором
очередного этапа Гражданской войны. Насколько я понимаю, это внутреннее дело корейцев согласно международному праву? Или нет?
5.
США под крышей ООН (на мой взгляд это именно так, потому как управлением так называемыми войсками ООН со стороны самой ООН и не пахнет) вторгаются в Корею, фактически участвуют в Гражданской войне на одной из сторон, а по сути спасают свою марионетку Ли Сын Мана, кстати проигравшего на демократических выборах
.
6. Командующий военно-воздушными силами "войск ООН" генерал Ванденберг уже 25 июня (прошу обратить внимание на дату, резолюция СБ ООН от 27 июня) получил указание о подготовке к нанесению ядерных ударов по военным базам Сибири в случае участия в корейском конфликте Советского Союза (Mac Donald. The War Before Vietnam, N.Y., 1986, pp.33-34.).
6. "Войска ООН" в результате контрнаступления пересекают 38-ю параллель, фактически оккупируют практически всю Северную Корею, продолжают продвигаться к китайской границе. Китай обнародует заявление в котором предупреждает "миротворцев" о том, что пересечение 38-й параллели не входит даже в тот "липовый" мандат, который они имеют и заявляет о своем праве оказать поддержку северокорейской армии.
7. Ободренные успехами "в деле мира во всем мире" "ооНовцы" внезапно встречают ожесточенное сопротивление китайских добровольческих частей и "миротворческая миссия" стопорится. Однако, это вызывает у "ооновцев" почему-то не желание выполнить резолюцию ООН о восстановлении статус-кво (38-я параллель), а приступ "миротворческого бешенства". Причем командующий "ооновцами" направил в Совет Безопасности ООН доклад "Об агрессии КНР против войск ООН", готовит мощное контрнаступление и просит (настойчиво советует) главного миротворца срочно разрешить применить в "деле мирного урегулирования" ядерные удары по территории Китая. "Главный миротворец ООН" Трумэн заявляет 30 ноября "Если необходимо, Америка начнет ядерную войну".
8. Несмотря на эти пугалки, китайские и северокорейские войска начинают давить "миротворцев". В ноябре подключается СССР, путем посылки авиационных частей на китайско-корейскую границу. СССР заставляет "миртоворцев" отказаться от бомбардировок северокорейской территории в т.ч. и с применением напалма.
9. "Войска ООН" терпят поражение, их выгоняют за 38-ю параллель и восстанавливают статус-кво.
Линкор, если это всё так, то можете мне объяснить Ваше мнение о том, что "СССР выступил агрессором в корейской войне"?
Вобщем-то и по Японии, и по Вьетнаму и по Израилю с Ираном делаю следующие выводы (если есть возражения, то можно поговорить конкретнее):
1. Несомненным лидером в "грязной политике" в мире является США - и по количеству агрессий, и по количеству жертв среди мирного населения. Если СССР исключили из Лиги наций за приведенные выше потери мирного финского населения, то США по праву должны были быть не только исключены из ООН, но и признаны натуральной страной-изгоем. Это с наивной точки зрения "международный закон на всех один". Это же касается и сравнения Иран - Израиль. Тут двойных стандартов с точки зрения международного закона не видит только слепой.
2. С точки зрения "в политике все средства хороши" и исходя из Вашего посыла возможности "оправдания любых жертв при защите государственных интересов" (ведь Вы неоднократно писали, что грани между один десяток и один миллион в политике не существует) можно сделать вывод о том, что безопасность любого государства заключается в способности сделать очень больно любому государству, которое (по мнению политиков моего государства) представляет угрозу государственным интересам моего государства. Причем больно, очень больно и чудовищно больно, в том числе мирному населению - это субъективные понятия и зависят исключительно от фантазии и возможностей.
3. Такая профанация как ООН среднему государству не поможет, всё что там говорится о мире во всем мире - всего лишь информационная лапша на уши и дымзавеса сильных мира сего. А посему, на все резолюции и призывы сего "заказного органа" можно наплевать, если есть сила и возможности на "плевок". Расценивать сей орган нужно просто как составную часть государства (группы государств).
Вы со мной согласны?