Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
КМЗ как многопрофильное предприятие

Преимущества
нового катера
ПК1200 "Сапфир"

Поиск на сайте

Мораль и закон во внешней политике

   RSS
Мораль и закон во внешней политике, (ППР) Посидели, поговорили и разошлись, но мирно
Цитата
Линкор 23 пишет: какая поддержка? Скорей фикция. Почему, а может по тому, что большивики за становление своей власти пошли на развал страны.
Интервенция: Великобритания + Канада - 32000 Япония - 28000 США - 15000 Франция - 18000 Италия - 2000 Ну и всякой шушеры - около 2000 Только на Севере пиндосы посадили в тюрьмы и концлагеря около 50000 населения (10%), один концлагерь в Гремихе чего стоит и около 8000 расстреляли. Только частичные данные по Колчаку.
Цитата
В первой половине 1919 года Колчак получает из США более 250 тысяч винтовок, тысячи орудий и пулемётов. Красный Крест поставляет 300 тысяч комплектов белья и другое имущество. 20 мая 1919 года Колчаку отправлено из Владивостока 640 вагонов и 11 паровозов, 10 июня — 240 000 пар сапог, 26 июня — 12 паровозов с запасными частями, 3 июля — двести орудий со снарядами, 18 июля — 18 паровозов и т. д. Это только отдельные факты.
Цитата
Линкор 23 пишет: или Латышские стрелки - миф?
=) И Вы сравниваете это с латышами? Давайте поговорим о латышах, кто они и откуда. Поясните свою мысль, пожалуйста.
Цитата
Линкор 23 пишет: потому, что ему надоело, вот и не поддержал.
Я об этом и сказал. :)
Цитата
Линкор 23 пишет: Олег, я думаю вы и сами понимаете. что в политике руководствуются государственными интересами, или СССР этого не делал, или вы не возмущались, когда Горбатый и Беня сливали наши интересы?
Это я хорошо понимаю. Я так же понимаю, что СССР защищал свои интересы намного гуманнее чем пиндосы, более того, в рамках международного права (пусть и формально, но международное право не нарушалось). Почему гуманнее, сколько убил и покалечил СССР мирного народа и сколько убили и покалечили США при реализации защиты своих интересов, сколько порушили мирной инфраструктуры - приведу в табличке. Вы считаете, что при демократии (якобы более моральном обществе, чем социалистическое) международная деятельность не учитывается (двойной стандарт) при определении моральности, а я считаю по другому. И считаю что авторитет государства в мире неразрывно связан с идеологией этого государства. Если это авторитет отмороженного братка, то это тоже авторитет, только гнилой. :) И правители США со мной согласны - они постоянно заявляют со всех трибун о том что несут народам мира свет демократии, процветание и мир. =)
Цитата
Линкор 23 пишет: А почему СССР смотрел их фильмы? Читал Твена и Хемингуэя?
Обладатели премии Оскар в различных категориях - советские фильмы. 1. «Война и мир» (1968) Сергея Бондарчука 2. «Дерсу Узала» (1975) Акиры Куросавы (совместное производство СССР и Японии) 3. «Москва слезам не верит» (1980) Владимира Меньшова 4. «Братья Карамазовы» (1969 реж. Иван Пырьев) 5. «Чайковский» (1971 реж. Игорь Таланкин) 6. «А зори здесь тихие…» (1972 реж. Станислав Ростоцкий) 7. «Белый Бим Чёрное ухо» (1978 реж. Станислав Ростоцкий) 8. «Частная жизнь» (1982 реж. Юлий Райзман) 9. «Военно-полевой роман» (1984 реж. Пётр Тодоровский) Гран-при Каннского фестиваля 1. Великий перелом (1946, Фридрих Эрмлер) 2. Летят журавли (1958, М.Калатозов) Нобелевский лауреат по литературе 1965 - Шолохов - за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время. Про остальных Нобелевских лауреатах промолчим? ;) А про советский балет и симфоническую музыку промолчим? ;)
Цитата
Антон Сотнийчук пишет: Знаю, но судя по прошедшему времени Вы сами говорите что это в прошло.
Это не прошло, а перешло в другую форму. Форму государственного бандитизма, где внешне всё тип-топ, а внутри те же "пинг-понги", только вид сбоку. И любой человек всё та же - щепка, только к положению при котором эту щепку могло настругать государство, добавились многочисленные "господа"-частные лица, которые пользуются широкой поддержкой государства. Потому как сами стали государством.
Цитата
Антон Сотнийчук пишет: Вид политического строя и его желание привести органы внутренних дел в божеский вид практически не коррелируют.
Это как сказать :) . Просто сравните уровень преступности в СССР и США в начале 80-х прошлого столетия. И демократия в РФ приближается к своему политическому "прототипу"в этом вопросе. Говорят, пока не переплюнул. Есть над чем работать.
Изменено: Алексей Д - 01.10.2009 18:12:40
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 13 След.
Ответы
Цитата
Или США сбрасывали ядерные бомбы руководствуясь местью за уничтоженных японцами китайцев?
Никак нет. Они руководствовались совсем другим, согласно документальным материалам, представленным "History Channel" со всеми тогдашними официальными версиями и фактами. Труман принял такое решение в связи с тем, что сначала вел переговоры с Японией и предлагал ей капитуляцию и даже угрожал. Он прекрасно понимал, что если не закончить войну тогда, неизвестно, сколько еще собственного народу погибнет. Многие из командования Японии понимали, что капитуляция неизбежна, тем более, что амеры грозились какой-то еще фигней, тогда еще никому не известной. А вот командующий их тогдашний - уперся, как баран рогами в ворота, и требовал от них победы любой ценой. А Вы говорите, что можно было обойтись, показав эту мощь на каком-нибудь острове в океане... Они и показали, но сначала в Хиросиме, однако японцы - продолжали. Одной им не хватило! Так что версия об океане - отпадает. Получается, что японцы предали свой народ, бросив их на произвол судьбы... А Труман своих - спас. Так что никакого "массового уничтожения мирного населения" - не было, тем более, что это случилось во время войны, когда на любой из них так или иначе это мирное население гибло . Если сравнить, например, с Маринеско. Сколько он этого вот мирного населения на дно морское пустил? Но в моих глазах - он Герой, потому что действовал на войне, защищая свой народ. Это там потом в ГШ уже лет 7 после войны решали, герой он иль нет. На "Густлафф" посмотрели - военный корабль, ну и черт с ним, с этим Маринеско, дадим ему Героя, так уж и быть... А насчет бомбы, тут нужно еще смотреть - откуда, чьи разработки. Ну, тут все ясно - опять жиды виноваты =)
Изменено: Герман Качуринер - 08.10.2009 07:10:09
Сначала по Корее: 1. СССР в январе 1950 объявил бойкот заседаниям СБ ООН в связи с тем, что США посчитали, что постоянным членом СБ ООН должен быть не КНР (собственно Китай), а о. Формоза (Тайвань). Бойкот был объявлен до 1 августа 1950 года. 2. Сталин не смог переступить через этот "плевок", и поступил недальновидно, в том числе и когда стало известно о продавливаемой США резолюции СБ ООН по Корее. Свидетельство А.А.Громыко ("Памятное",т.1 стр.248):
Цитата
Сталин, прочтя присланную из Нью-Йорка телеграмму советского представителя при ООН Я. А. Малика, позвонил вечером мне: — Товарищ Громыко, какую, по вашему мнению, в данном случае следует дать директиву? Я сказал: - В случае, если в Совет Безопасности будет внесено предложение о принятии решения, направленного против КНДР либо против этой страны и СССР Малик должен применить право вето и не допустить принятия такого решения. Сказав это, я ждал реакции Сталина. Он заявил: — По моему мнению, советскому представителю не следует принимать участия в заседании Совета Безопасности. Мне пришлось обратить внимание Сталина на важное обстоятельство: — В отсутствие нашего представителя Совет Безопасности может принять любое решение, вплоть до посылки в Южную Корею войск из других стран под личиной «войск ООН». Но на Сталина этот довод особого впечатления не произвел. Я почувствовал,что менять свою точку зрения он не собирается. Затем Сталин фактически продиктовал директиву, хотя обычно он прибегал к такому способу редко. Текст директивы минут через сорок и направили нашему представителю в Совете Безопасности. Как известно, случилось то, о чем я предупреждал Сталина. Совет принял решение, навязанное Вашингтоном, а на воинские контингенты разных стран, направленные в Южную Корею, приклеили этикетку «войск ООН». Конечно, в этом случае Сталин не лучшим образом рассчитал свой шаг, явно продиктованный эмоциями. Казалось бы, это не соответствовало складу его ума. Но так было...."
3. И Северная и Южная Корея не скрывали своего желания объединить страну под одним флагом. И та и другая сторона были инициаторами многочисленных пограничных конфликтов. 4. Северная Корея предприняла попытку объединить страну наступлением на Юг, да, выступила инициатором очередного этапа Гражданской войны. Насколько я понимаю, это внутреннее дело корейцев согласно международному праву? Или нет? 5. США под крышей ООН (на мой взгляд это именно так, потому как управлением так называемыми войсками ООН со стороны самой ООН и не пахнет) вторгаются в Корею, фактически участвуют в Гражданской войне на одной из сторон, а по сути спасают свою марионетку Ли Сын Мана, кстати проигравшего на демократических выборах ;) . 6. Командующий военно-воздушными силами "войск ООН" генерал Ванденберг уже 25 июня (прошу обратить внимание на дату, резолюция СБ ООН от 27 июня) получил указание о подготовке к нанесению ядерных ударов по военным базам Сибири в случае участия в корейском конфликте Советского Союза (Mac Donald. The War Before Vietnam, N.Y., 1986, pp.33-34.). 6. "Войска ООН" в результате контрнаступления пересекают 38-ю параллель, фактически оккупируют практически всю Северную Корею, продолжают продвигаться к китайской границе. Китай обнародует заявление в котором предупреждает "миротворцев" о том, что пересечение 38-й параллели не входит даже в тот "липовый" мандат, который они имеют и заявляет о своем праве оказать поддержку северокорейской армии. 7. Ободренные успехами "в деле мира во всем мире" "ооНовцы" внезапно встречают ожесточенное сопротивление китайских добровольческих частей и "миротворческая миссия" стопорится. Однако, это вызывает у "ооновцев" почему-то не желание выполнить резолюцию ООН о восстановлении статус-кво (38-я параллель), а приступ "миротворческого бешенства". Причем командующий "ооновцами" направил в Совет Безопасности ООН доклад "Об агрессии КНР против войск ООН", готовит мощное контрнаступление и просит (настойчиво советует) главного миротворца срочно разрешить применить в "деле мирного урегулирования" ядерные удары по территории Китая. "Главный миротворец ООН" Трумэн заявляет 30 ноября "Если необходимо, Америка начнет ядерную войну". :) 8. Несмотря на эти пугалки, китайские и северокорейские войска начинают давить "миротворцев". В ноябре подключается СССР, путем посылки авиационных частей на китайско-корейскую границу. СССР заставляет "миртоворцев" отказаться от бомбардировок северокорейской территории в т.ч. и с применением напалма. 9. "Войска ООН" терпят поражение, их выгоняют за 38-ю параллель и восстанавливают статус-кво. Линкор, если это всё так, то можете мне объяснить Ваше мнение о том, что "СССР выступил агрессором в корейской войне"? :) Вобщем-то и по Японии, и по Вьетнаму и по Израилю с Ираном делаю следующие выводы (если есть возражения, то можно поговорить конкретнее): 1. Несомненным лидером в "грязной политике" в мире является США - и по количеству агрессий, и по количеству жертв среди мирного населения. Если СССР исключили из Лиги наций за приведенные выше потери мирного финского населения, то США по праву должны были быть не только исключены из ООН, но и признаны натуральной страной-изгоем. Это с наивной точки зрения "международный закон на всех один". Это же касается и сравнения Иран - Израиль. Тут двойных стандартов с точки зрения международного закона не видит только слепой. :) 2. С точки зрения "в политике все средства хороши" и исходя из Вашего посыла возможности "оправдания любых жертв при защите государственных интересов" (ведь Вы неоднократно писали, что грани между один десяток и один миллион в политике не существует) можно сделать вывод о том, что безопасность любого государства заключается в способности сделать очень больно любому государству, которое (по мнению политиков моего государства) представляет угрозу государственным интересам моего государства. Причем больно, очень больно и чудовищно больно, в том числе мирному населению - это субъективные понятия и зависят исключительно от фантазии и возможностей. 3. Такая профанация как ООН среднему государству не поможет, всё что там говорится о мире во всем мире - всего лишь информационная лапша на уши и дымзавеса сильных мира сего. А посему, на все резолюции и призывы сего "заказного органа" можно наплевать, если есть сила и возможности на "плевок". Расценивать сей орган нужно просто как составную часть государства (группы государств). Вы со мной согласны? ;)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев пишет: 1. На 7 ОПЭСК никогда не служил, в 1982 году был курсантом 4 курса КВВМКУ им.С.М.Кирова.2. Не могли бы Вы привести конкретные данные об этом диверсионном акте?3. Позвольте мне самому определять что мне стоит делать, а что нет. Тем более, если Вы внимательно читали мои аргументы, то ни о каком обелении речь не идет. Речь идет о сравнении. 4. Можно просто ответить на мои вопросы о двойных стандартах в вопросе ядерного разоружения Израиля и Ирана в сравнении?
1. Насколько я понимаю 5 ОПЭСК, наверно янеправильно понял. 2. Была недавно телепередача с участием очевидцев или "PS" или "Совершенно секретно". Сам лично слышая рассказы ряда товарищей из компитентных органов. В сети ряд статей есть, но сослаться на них как авторитетный источник не решусь. 3. Указывать естественно не берусь, просто высказываю своё мнение. Думаю, что не стояли бы сверхдержавы за спиной этот конфликт может закончиться полным геноцидом. 4. По двойным стандартам я с Вами согласен.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Олег Кошелев пишет: Сталин не смог переступить через этот "плевок", и поступил недальновидно, в том числе и когда стало известно о продавливаемой США резолюции СБ ООН по Корее. Свидетельство А.А.Громыко ("Памятное",т.1 стр.248):
однако после принятия резолюции переступили.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Северная Корея предприняла попытку объединить страну наступлением на Юг, да, выступила инициатором очередного этапа Гражданской войны. Насколько я понимаю, это внутреннее дело корейцев согласно международному праву? Или нет?
не совсем так, в 1947 году ООН приняла на себя ответственность за судьбу Кореи. И как я уже говорил, еще до начала войны в состав армии Северной Кореи были включены бойцы из Китая.
Цитата
Олег Кошелев пишет: США под крышей ООН (на мой взгляд это именно так, потому как управлением так называемыми войсками ООН со стороны самой ООН и не пахнет) вторгаются в Корею, фактически участвуют в Гражданской войне на одной из сторон, а по сути спасают свою марионетку Ли Сын Мана
А чьей марионеткой был Ким Ир Сен ;)
Цитата
Олег Кошелев пишет: который они имеют и заявляет о своем праве оказать поддержку северокорейской армии.
которых, почему-то называли добровольцами, при том, что они бойцы НОАК. Что касается ЯО, то Макартур требовал нанесения удара по Китаю, однако получил от Трумэна отказ и в итоге был снят с поста.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Несмотря на эти пугалки, китайские и северокорейские войска начинают давить "миротворцев". В ноябре подключается СССР, путем посылки авиационных частей на китайско-корейскую границу. СССР заставляет "миртоворцев" отказаться от бомбардировок северокорейской территории в т.ч. и с применением напалма.
опять не совсем так, китайские и северокорейские части сами перешли 38ю параллель и в январе 51года повторно заняли Сеул. Появление в Корее советских ВВС привело к появлению в Корее и американских Сейбров и война в воздухе продолжилась (при этом СССР отрицал участие своих военнослужащих в конфликте), как и удары по северу. В марте 51го Сеул отбивают у северных, летом линия фронта стабилизировалась на 38й параллели.
Цитата
Олег Кошелев пишет: "Войска ООН" терпят поражение, их выгоняют за 38-ю параллель и восстанавливают статус-кво.
Скажем так статус-кво установился после того, как ООНовцы вышибли китайцев и северных корейцевза 38ю :S:
Цитата
Олег Кошелев пишет: Несомненным лидером в "грязной политике" в мире является США
если говорить об успешности, то да. А так все сильные государства плюют на тех, кто не способен им противостоять и это характерно не только для США и СССР.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Олег, коротко можно сформулировать так, задача государства соблюдать интересы, свои и своих граждан. Когда интересы двух или нескольких государств сталкиваются, то каждое из них старается отстоять свои, используя лоступные средства. Дердавы в этом плане находятся в привилигированном положении, так как имеют больше сил и средств. И Держав, которые бы не пользовались своими привелегиями я не помню.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Олег Кошелев пишет: Линкор, если это всё так, то можете мне объяснить Ваше мнение о том, что "СССР выступил агрессором в корейской войне"?
Я с Линкором очень часто не соглашаюсь, но здесь вынужден привести вот такой аргумент Серго Берия. См. иллюстрацию. И хотя Серго Берия несколько опрометчив в своих мемуарах 1994 года, приводить в качестве аргумента старую (ДО открытия в 1990-х архивов США, СССР и КНР по Корейской Войне) книженцию Коллума Мкдональда--это вообще ни в какие рамки не лезет, в силу того, что никаким "командующим" Хойт Ванденберг не был, а был Начальником Штаба ВВС. Бумаги он писал совместно с МакАртуром, 10 НЕВЗВЕДЁННЫХ бомб Трумэн им "дал", переведя на Гуам (только 9 дошли, одну пришлось возвращать) оболочки без триггеров. Каждый раз на просьбы МакАртура по ЯО Объединённый Комитет НШНШ давал отрицательный ответ, рассматривался же ТОЛЬКО вопрос по КНР (причём тут Сибирь вообще всплыла???). Все эти детали прекрасно описаны в ряде документов, начиная с архивного JSSC 2173/2 и кончая дано уже приведёнными в соответствие с архивами историческими материалами, включая описание и дипломатических (включая ядерную опцию) действий, что можно найти и в государственных архивах США по этой ссылке (например периодике Нац Архивов--Пролог) Мифы о Корее Или ознакомиться с "ядерной" дипломатией из Истории и Политики Дженна Филлипс Или с хронологией "ядерной опции" из Инициативы по Ядерной Угрозе. NTI равно как и из Бюллютеня Американских Учёных от Ноября-Декабря 1999 года Где ОНИ были ПС. На сегодня ни один серьёзный учёный вообще не ведёт разговоры о Корейской Войне как о гражданской--гражданский элемент в ней был, но это только доин ИЗ многих. Кстати, МакДональд с его книгой (также как и вся эта школа) на этом и пролетел--он призывал рассматривать Корейскую Войну только в рамках "гражданской" войны.
Beria.jpg (52.65 КБ)
Цитата
Герман Качуринер пишет: Это - само собой разумеется, и вот именно - что была. История и нация Израиля - еще древнее. И все земли, которые они имеют сейчас - это все очень тесно с тим связано. .
Герман, Вы неправильно формулируете вопрос. Во-первых, вопрос Голанских Высот--это отдельный разговор. И вопрос тут не в связи с землями, парадокс заключается в том, что те, кто представляет легитимность Израиля в рамках религии и культуры--они заведомо этот аргумент проиграют. Вопрос ставиться должен с точки зрения легитимности Израиля как национального государства евреев--вот этот аргумент чрезвычайно силён. Есть историческая и международно правовая легитимность Израиля и защищать надо именно её. Иран же с его аятоллами не признают именно ЭТУ легитимность и весь вопрос, который сегодня стоит--это то, насколько психованными являются высшие аятоллы Ирана. Или они просто занимаются (в том числе и устами своего ставленника-марионетки Ахмадениджада) анти-Израильской риторикой, или они действительно вынашивают фанатические планы по уничтожению Израиля и жертвоприношения своей целой нации. Ответить на это вопрос пока чётко не представляется возможным именно в силу того, что Иран, как прочем и большинство исламских стран, является экстремальной исламской теократией и не вписывается в рамки стандартного геополитического дискурса и просчитать их исключительно тяжело. Позиции Израиля тут не позавидуешь--с этим не поспоришь.
[QUOTE]Андрей Белый пишет: Иран, как прочем и большинство исламских стран, является экстремальной исламской теократией и не вписывается в рамки стандартного геополитического дискурса и просчитать их исключительно тяжело. QUOTE] Лет десять назад удалось посмотреть документальный фильм про революцию в Иране и последующие события. Когда в центре столицы показали кладбище на миллион могил, погибших за веру, начиная с тех, кто сражался с сарацинами( до сих пор не знаю толклм, кто такие) и заканчивая теми, кто воевал с американцами - тогда понимаешь, что такое регилиозные особенности нации... 8-O :o
"Все генералы готовятся к прошедшим войнам". Ф.Энгельс
Цитата
Евгений Мартынович пишет: [QUOTE]Андрей Белый пишет: Иран, как прочем и большинство исламских стран, является экстремальной исламской теократией и не вписывается в рамки стандартного геополитического дискурса и просчитать их исключительно тяжело. QUOTE] Лет десять назад удалось посмотреть документальный фильм про революцию в Иране и последующие события. Когда в центре столицы показали кладбище на миллион могил, погибших за веру, начиная с тех, кто сражался с сарацинами( до сих пор не знаю толклм, кто такие) и заканчивая теми, кто воевал с американцами - тогда понимаешь, что такое регилиозные особенности нации...
Я на эти "религиозные особенности" насмотрелся через не могу, охраняя морскую границу с ними. Что на Астаре, что на Гасан-Кулях из телевидение ловилось просто отлично (иногда и в Баку "добивало" перед штормами--но в 70-х это были в основном диснеевские мультики и фильмы) и эти дикторши в платках и постоянно казали то массовые религиозные манифестации или то, как наших ребят гробили в Афгане (это 1985-1989 годы), причём съёмок с Афгана очень много было--процентов 20 времени, потом процентов 70 религиозные программы и остальное--футбол. Жуткое врмя тогда было--зверьё офанатевшее, нас ненавидели не хуже чем их самого главного сатану-США. В реальности же--страна очень сложная. А миллион--это погибшие в войне с Ираком. Своё же зороастрийское наследие они чтут и называют себя мусульманами из под меча, подчёркивая что в ислам их загнали мечом.
Изменено: Андрей Белый - 08.10.2009 22:10:40
А кто их мечом загнал в ислам? :o
"Все генералы готовятся к прошедшим войнам". Ф.Энгельс
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 13 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю