Нация

На самом деле нация в России как таковая начала формироваться только в 19 веке. И то в годах 30-х. До этого русский народ (крестьяне) нацией себя не ощущал никак. Да, была Россия, были русские, сейчас их россиянами называют, то есть людей которые собственно проживают в России. Те, которые родом их российских губернийи проживающие там -русские, а остальные - туземцы. Хотя туземцами иногда именовали и собственно самих русских крестьян. А сами крестьяне именовали себя по названию губернии где они жили (или села-деревни-местности). Но именно принадлежностью к чему-то единому, большому, русскому народу, крестьянин себя не идентифицировал. Дворяне те вообще были космополитами, и со своим народом в единении не были, да это было для них и оскорбительно. Не были как нация. То есть как таковой Русской нации в соврменном понимании в России не существовало. Почему Пушкин так велик. Потому что Пушкин начал писать как действительно Русский поэт и литератор. Именно Пушкин в своих произведениях связывал всех нас, дворян, крестьян, казаков, мещан, купцов-все сословия, в единый народ. И именно с Пушкина началась 100% Русская литература, а если есть Национальные поэты как Пушкин, значит есть и Нация (или ее зачатки). К примеру французы окончательно ощутили себя единым народом в конце 18 века в свой революционный период. Англичане еще раньше. А русские как народ оформились только в конце 19 века. Если бы этот процесс произошел раньше, хотя бы на век, то не было-бы сегодня ни украинцев, ни белорусов, а был единство всех.

Вот ещё: VERA TOLZ Forging the Nation: National Identity and Nation Building in Post­Communist Russia http://http-server.carleton.ca/~gozornoy/geog3600fall06/readings/week_06_tolz.pdf Здесь национализму Пушкина "от славянина до калмыка" противопоставляется национализм Менделеева, по переписи требовавшего определять отношение к нации по родному языку; этно-лингвистической общности триединства восточных славян московских историков, разделение наций по государственному устройству киевских коллег образца 20-х годов XIX в. Вообще термин скользкий и политизированный: югославов поделили на нации по религиозному принципу, а немцев нет и т.д.

я бы так определял - родной язык+менталитет . можно с уверенностью говорить . в 1-м поколении человек оказавшийся заграницей - на 100% русский остается ( независимо ни от чего ) . во 2-м поколении 50/50 . и в третьем поколении у него почти ничего русского не остается . И это не только к русским относится ,а почти ко всем народам . Много у литовских писателей дискуссий на эту тему . вот литовцы уехавшие в США они кто? они приходят к мысли ,что к 3-му поколению в них вообще ничего литовского не остается . Правда есть ещё анклавы где могут доминировать меньшинства , в них конечно больше 3-х поколений могут сохранятся русские . но даж в этих анклавах с 3-го поколения будут уже смешанные русские . будут писать латиницей русские слова (им так удобнее ) . употреблять смешанную речь из 2-3-х языков . говорить с акцентом, писать с ошибками . имена в семьях европейские . вообщем уже некие " русские суржики " и вот именно для суржиков ( смешанных ) я бы определил критерий как - менталитет . Ты сам можешь ответить кем себя считаешь по менталитету? либо суржик ощущает себя русским ,либо не русским .

"Русские марксисты давно уже имеют свою теорию нации. По этой теории нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры. Как известно, эта теория получила в нашей партии общее признание. [c.333] Как видно из ваших писем, вы считаете эту теорию недостаточной. Поэтому вы предлагаете добавить к четырем признакам нации пятый признак, а именно: наличие своего собственного обособленного национального государства. Вы считаете, что без наличия этого пятого признака нет и не может быть нации. Я думаю, что предлагаемая вами схема с ее новым, пятым признаком понятия “нация” – глубоко ошибочна и не может быть оправдана ни теоретически, ни практически – политически." рекомендуется для лечения радикальных нацистов, националистов и расистов "Что такое нация? Нация – это, прежде всего, общность, определенная общность людей. [c.292] Общность эта не расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т.д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т.д. То же самое нужно сказать об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племен. Итак, нация – не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей... Итак, нация – не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей... Итак – общность языка, как одна из характерных черт нации... Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации... Итак, общность экономической жизни, экономическая связность, как одна из характерных особенностей нации... Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации. Таким образом, мы исчерпали все признаки нации."