Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Секреты машиностроительного завода "Армалит"

Как отладить
станок
с ЧПУ

Поиск на сайте

Алексей Д (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 След.
Рейтинг флотов мира.
[QUOTE]Линкор 23:



Цитата

Точно, так как авианосный флот есть только у США.
Однако на премере фолклендского конфликта видно, во что может вылиться попытка заменить полноценный АВ каким либо паллиативом.[/QUOTE]

Я и говорю, что надо или достигать паритета с США, и тогда вообще рассматривать вариант боевых действий такого плана, или содержать минимум авианосцев для конфликтов типа фолклендского. Тут планка, я думаю, примерно 4 для ВМФ России.

Правда я не совсем понимаю откуда у России возникнет такой конфликт, но кто знает?

Мне видится ситуация такого плана. Например, надо поддержать братскую Сербию, или что-то в этом плане. Продемонстрировать мощь Русского оружия. Россия посылает АУГ в Средиземное море. И что? Эта демонстрация будет только видимостью, по той простой причине, что США может туда послать, например, 2 АУГ, или больше, по желанию. В течение 30 дней, туда можно собрать и все 5. Не важно. В любом случае, это несерьезно. Просто приятно, на человеческом уровне. Это как когда Русские войска вошли в Косово. Это приятно, и цветы кидают и политический ход сделан и США кричит и плюется. Мне самому даже как-то приятно было, помню. Но это все очень хорошо до первого выстрела.
Рейтинг флотов мира.
[QUOTE]Линкор 23:



Цитата

Это доктрина еще до ВМВшная. АВ главной ударной силой флота стали уже во время ВМВ.[/QUOTE]


Ну да, хотя и не окончательно в современной форме. У нас есть отличный пример войны США с Японией. Война авианосцев против авианосцев. Мне кажется, что тут очень отчетливо видно что для такой войны нужно, кто в ней побеждает и почему. Мне кажется, что такой конфликт сегодня маловероятен.
Рейтинг флотов мира.
Да, вот, доктрина применения АВ в роли поддержки флота, мне кажется, сильно устарела. Это что-то из ВМВ.
Рейтинг флотов мира.
Линкор23,

Вот опять мы сталкиваемся с разницей в доктринах. В США авианосцы это центральная единица флота, и остальной флот как-бы наоборот занимается прикрытием авианосца, который является главным способом проэцирования военной силы США во всем мире. Авианосец фактически занял место линкора, который своими орудиями мог устрашать неприятеля с моря и доставлять ему много неприятностей. Вы же говорите, наоборот, о вспомогательной роли авианосца, который будет прикрывать флот, который, как я понимаю, будет противостоять/мешать развертыванию авианосного флота США. Это значит, что сам авианосец, используемый в такой роли, станет главной мишенью и соответственно обузой для флота, так как его теперь надо будет прикрывать от американской авиации, что будет сделать трудно. Тоесть или надо строить флот с целью достигнуть полного паритета с США или надо делать то что делал СССР и развивать флот ассиметрично. И то и другое является вполне реальной схемой развития... надо только решить что больше подходит данной стране. Тогда надо соответствующим образом развивать индустриальный комплекс и экономику. 8 авиансоцев, с другой стороны, ставит Россию на промежуточный уровень. Тоесть ВМС России будет сильнее всех других флотов в мире, которые врядли ему и так угрожают и с которыми у России и так плюс/минус сейчас паритет, но будет сильно уступать флоту США, а тем более флоту НАТО.
Рейтинг флотов мира.
Мне интересно, отдают ли отчет себе те кто лоббирует за авианосцы, в том что это инструмент проэцирования военной силы государства за рубежом, и что их наличие или даже желание их иметь посылает сигнал, что Россия собирается эту силу проэцировать. Тоесть, если это так, то ради бога, но просто интересно зачем и куда. Тоесть один-два авианосца, как на примере Англии и Франции, как раз делают страну способной " to undertake one major "out of area" operation." И это вполне логично. 8 авианосцев уже переводят флот в первую категорию, где он начнет напрямую соперничать со флотом США. Это почетно, престижно, но очень дорого.. и интересно какие это преследует цели.
Рейтинг флотов мира.
Прочитал! Очень здравая статья. Было интересно его мнение о разнице подходов к доктрине использования флота. О многом говорит в плане общей политики государства. :)
Рейтинг флотов мира.
Читаю статью Барнета ) Спасибо большое за ссылку. Очень меткое определение, насчет Sea Denial.
Рейтинг флотов мира.
Андрей, привет! Много читал тут Ваши посты на форуме. Очень буду рад с Вами общаться.

Кстати, на сколько я знаю, эта фотка с вот этой операции
http://www.cgauxinternational.org/Interpreter/interpreter.html

в ней учавствовал коллега из корпуса переводчиков вспомогательной службы БОХРа, в котором я тоже числюсь ;)
Рейтинг флотов мира.
кстати, вот неплохие критерии для рейтинга флотов

Rank 1: Major Global Force Projection Navy (Complete) – This is a navy capable of carrying out all the military roles of naval forces on a global scale. It possesses the full range of carrier and amphibious capabilities, sea control forces, and nuclear attack and ballistic missile submarines, and all in sufficient numbers to undertake major operations independently. E.g., United States.

Rank 2: Major Global Force Projection Navy (Partial) – These are navies that possess most if not all of the force projection capabilities of a "complete" global navy, but only in sufficient numbers to undertake one major "out of area" operation. E.g., Britain, France.

Rank 3: Medium Global Force Projection Navy – These are navies that may not possess the full range of capabilities, but have a credible capacity in certain of them and consistently demonstrate a determination to exercise them at some distance from home waters, in cooperation with other Force Projection Navies. E.g., Canada, Netherlands, Australia.

Rank 4: Medium Regional Force Projection Navy – These are navies possessing the ability to project force into the adjoining ocean basin. While they may have the capacity to exercise these further afield, for whatever reason, they do not do so on a regular basis.

Rank 5: Adjacent Force Projection Navies – These are navies that have some ability to project force well offshore, but are not capable of carrying out high-level naval operations over oceanic distances.

Rank 6: Offshore Territorial Defence Navies – These are navies that have relatively high levels of capability in defensive (and constabulary) operations up to about 200 miles from their shores, having the sustainability offered by frigate or large corvette vessels and (or) a capable submarine force.

Rank 7: Inshore Territorial Defence Navies – These are navies that have primarily inshore territorial defence capabilities, making them capable of coastal combat rather than constabulary duties alone. This implies a force comprising missile-armed fast-attack craft, short-range aviation and a limited submarine force.

Rank 8: Constabulary Navies – These are significant fleets that are not intended to fight, but to act purely in a constabulary role.

Rank 9: Token Navies – These are navies that have some minimal capability, but this often consists of little more than a formal organisational structure and a few coastal craft. These states, the world's smallest and weakest, cannot aspire to anything but the most limited constabulary functions.

Взял отсюда http://www.globalsecurity.org/military/world/links-navy.htm
Вопрос о рангах)
Звание/Должность капитана существует еще со времен Римской армии. Слово капитан, происходит от слова capa - голова. Короче главный. Капитан исторически командовал ротой (company) размером 75-200 солдат. Звание лейтенант буквально значит заместитель. Лейтенант был зам. капитана в роте. Размер команды судна изначально как раз соответствовал вышеобозначенному размеру роты. Командовать судном назначался, соответственно, капитан. Его офицерами-заместителями были лейтенанты. Первый лейтенант - старпом, итд. Со временем размер команды корабля стал расти. Не знаю точно когда, но звание капитана стали приравнивать к званию полковника сухопутных войск. По британской схеме, капитан командовал судном с полным парусным вооружением (3 мачты) с первого по шестой класс (1-4 линейный корабль, 5-6 фрегат). Такое судно могло официально называться кораблем (ship of war). Суда ниже классом назывались шлюпами (sloop of war). Для командования судами класса ниже корабля было создано промежуточное звание коммандера (commander, master and commander). Тендерами/Катерами (cutter) могли командовать лейтенанты. Со временем лейтенанты получили несколько званий, два-три в зависимости от флота, чтобы подчеркнуть их должность на судне, и было выведено еще одно промежуточное званое лейтенант-коммандер (lieutenant-commander), для заполнения командных долнжностей судов промежуточных классов. Так как в Британском флоте капитанов назначали адмиралами по старшинству, а иногда возникала нужда в офицерах командующих группами кораблей, некоторых капитанов назначали на временную должность коммодора, соответствующую званию бригадного генерала.

В других европейских флотах классификация немного другая. Капитаны делятся на капитана, фрегат-капитана, корвет-капитана и капитан-лейтенанта. Опять же ранг капитана зависит от класса судна, которым он может командовать. Я думаю Российская система как раз скорее похожа на эту. Единственно что странно, это то что капитан 1-го ранга носит нашивки коммодора. Тут я не специалист, но возможно в этом есть некий смысл. Как я понимаю кап.разы назначаются на должности командования группами судов. На сколько я знаю, во флоте США и Британии, капитан всегда командует только одним судном.

Прошу поправить если что не так написал. :)
Страницы: Пред. 1 ... 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 След.


Главное за неделю