[b]Надежда(Диана),[/b]
Не хочу перерикаться с барышней. Доводы почитайте у Тауруса - достоверная информация + собственный опыт.
Не хочу перерикаться с барышней. Доводы почитайте у Тауруса - достоверная информация + собственный опыт.
Marineri Vero (Все сообщения пользователя) |
08.04.2011 15:09:45
[b]Надежда(Диана),[/b]
Надежда, если этот человек был ваш друг, то я сожалею и сочувствую. Ни грубости ни оскарблений вы в моих словах не найдете, тем более они обращены не столько к данному человеку, сколько к подобной точке зрения как таковой. Посему, используя ваш же оборот: [QUOTE]Надежда(Диана) пишет: Каждый имеет право высказать свое мнение или оспорить чужое.[/QUOTE] оспорьте если желаете меня по резервациям и вопросу о паранойе. Но в нотациях я не нуждаюсь. |
|
|
05.04.2011 14:49:39
[QUOTE]Сергей Воронин пишет:
индейцы живут обособленно от остальных в резервациях ( аналог концлагеря )[/QUOTE] [QUOTE]Сергей Воронин пишет: Индейцы начинают "поднимать голову" ... Не в них ли Мы можем найти опору в борьбе с пиндосией???[/QUOTE] Вранье, основанное на незнании + паранойя, основанная на презрении. |
|
|
01.04.2011 15:10:36
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
А теперь загадка по СамаруКакой...русский принимал участие в этом сражении и покрыл себя славой??[/QUOTE] Перво-наперво хочу выразить вам свою всецелую солидарность и полное согласие с вашими высказываниями и ответами оппонентам- справедливые и здравые слова в защиту Соединенных Штатов от типичных америконофобных нападок, как всегда смешивающих все в кучу, оскарбляющих, злобных...да и что говорить, вы поняли меня. Второе, отвечая на вопрос, рискну предположить что этот "русский" - эскортный авианосец "Калинин Бэй", выдержавший 15 попаданий 8-дюймовок и двух камикадзе, выживший и отремонтированный после. |
|
|
01.04.2011 13:31:15
[QUOTE]Belomor пишет:
Ну а про свою фабрику, которой ремонт "Устинова" уже практически навязали[/QUOTE] Вот это здорово и достойно уважения - у человека есть эмпирический опыт, а не голословные рассуждения. Вообще приятно, что вы ответили так развернуто, а не как в прошлый раз, мол насмешили вы меня, Marineri Vero на весь четверг. Однако со своей стороны хочу уверить вас, что и я рассуждаю не на пустом месте. В Норфолке я тоже не был, однако в Америке пожил и видел их организацию производства и снабжения. Это дополняется соответствующими знаниями из книг. И именно поэтому я начал говорить - не зная и не лез бы. Я понимаю что речь идет о современности и о ракетном крейсере. Но все же речь в том числе и о сомнениях, которые у вас есть. Поэтому вот это мне кажется несправедливым: [QUOTE]Belomor пишет: Вы же апеллируете к примеру с аварийным ремонтом боевого корабля середины прошлого века. Т.е, как у нас один строитель говорит "сравниваете Ж.. с пальцем".[/QUOTE] Я ведь не катер в пример привел, не канонерку, а соответствующий тяжелый и "начиненный" боевой корабль. Такой корабль в то время для ремонтного завода все-равно что РКР сейчас. Так что сопоставление адекватное. К слову о "Йорктауне": в добавление к вашему описанию скажу, что в результате маневрирования на полной скорости 7-8 мая (бой в Коралловом море) и последующего "бегства" домой у авианосца "сели" котлы. Вы понимаете что это значит. Но в любом случае, не стоит так придираться к примеру "Йорктауна" - я привел его лишь для того чтобы продемонстрировать что американская система организации производства способна отремонтировать корабль за три дня, хотя по дефектной ведомости командира он требовал три месяца. И если вам кажется, что [QUOTE]Belomor пишет: пример с Йорктауном и неудачный и неиллюстративный.[/QUOTE] я с легкостью приведу вам множество других примеров, еще более очевидно опровергающих ваши сомнения в способностях американцев. В результате боев осени-зимы 44 - весны 45 много американских крупных кораблей, таких как ударные АВ "Эссекс", линкоры, тяжелые крейсера, эскортные авианосцы полачали страшные повреждения, причем некоторые как "Интерпид" неоднократно. И эти корабли в кратчайшие сроки вновь возвращались на фронт. И кстати раз уж вы обмолвились о "Банкер Хилле", то его предок (ударный авианосец класса "Эссекс") тяжело пострадал от камикадзе в начале 45, стоял вопрос об списании корабля в виду повреждений. однако его оремонтировали и сразу после окончания войны он вновь нес службу - возвращал вояк домой. В бою у острова Самар в 44 эскортные авианосцы попали под прямой огонь японских тяжелых крейсеров и линкоров. В один из них попало 15(!) 203-мм снарядов и камикадзе... Отремонтировали. Другой получил попадание камикадзе, вызвавшее сильный пожар, а потом торпеду с ПЛ! Отремонтировали. По поводу примера "Тикондероги" - я дважды оговорился что военное и невоенное время это большая разница и торопиться некуда. В любом случае спор непринципиальный. С уважением к вам. |
|
|
31.03.2011 16:01:29
[b]Сергей Малков,[/b]
Здравствуйте! Очень не хотелось бы чтоб мы тут поднимали жаркий спор вокруг определений: средний ли ремонт или ремонт+модернизация или ремонт тяжелых боевых повреждений - все это требует огромных усилий. Однако я не заметил как приведенные определения доказывают что американская экономика не справится с таковым ремонтом. Я же своими примерами доказываю обратное. При этом оговариваюсь, что в невоенное время возможно верфи так спешить не будут. Но способности и силы ремонтировать одновременно несколько тяжело поврежденных кораблей у них есть. Да по пути еще и новые строить. |
|
|
30.03.2011 22:28:28
[QUOTE]Belomor пишет:
Во-первых, я не знаю, что такое "капитальный ремонт" и какие работы он предполагает.[/QUOTE] Во-первых, вы сомневаетесь в способностях американских верфей и рабочих совершенно напрасно. Я вам это доказываю на примерах крупных кораблей, получивших обширные и серьезные поврежденния в боях, требовавшие масштабного, долгого, дорогостоящего (то бишь капитального) ремонта. [QUOTE]Belomor пишет: Во-вторых, никто Йорктауну среднего ремонта в 42-м не делал.[/QUOTE] Делали. После сражения в Коралловом море. За три дня вместо предполагавшихся девяноста! Если вам этого примера недостаточно, то можно привести немало и других: ремонт тяжелых и легких крейсеров, авианосцев ударных и эскортных, линейных кораблей. Особенно много примеров в 44 и 45 годах - американские корабли в тот период подвергались множественным разрушительным атакам камикадзе. Тяжело поврежденные корабли стараниями команды спасались от гибели, а стараниями рабочих в короткие сроки возвращались на театр. [QUOTE]Belomor пишет: Стахановский срок на средний ремонт ракетного крейсера - два года. Это в условиях стоящих по струнке контрагентов, 100% обеспеченности поставок, и при прочих тепличных ништяках.[/QUOTE] Только не для промышленности соединенных штатов. Хотя конечно требования к скорости ремонта в военное время намного жестче, чем в невоенное. |
|
|
25.03.2011 16:44:50
[b]Таурус Китов,[/b]
Здравствуйте! [QUOTE]Таурус Китов пишет: Это так кажется - фуу плохой человек редиска этот старпом ,а в реальности наверняка его выводят ежедневно [/QUOTE] При всем понимании вашего опыта службы и того чему вы были свидетелем, но вот такое рассуждение порочно с ног до головы. В нем и заключается корень зла годковщины российской армии. Типа офицера/контрактника довели ленивые/тупые матросы/солдаты - и он-де сорвался. Так безобидно называют применение насилия, нанесение вреда здоровью, превышение полномочий. То бишь так невинно ширмуют преступление!!! Во-первых , ни в уставе, ни в конституции, ни в каких-либо иных сопроводительных документах начальнику не дается права на подобные действия. Более того, там подобное осуждается и облагается наказанием. Короче говоря, подобные действия определяются как преступления! Это должно кое о чем говорить, вообще-то. Во-вторых, у нас существует человек в должности "Зам" - вот это его прерогатива лично и через старшин команд воспитывать и исправлять некудышных матросов (хотя таких элементов теоретически вообще не должно быть на корабле - тут уж претензии к нашей системе). Наконец в-третьих, на корабле (да думаю и на суше) существует дюжина способов, работ и мест, куда может быть направлен проблемный матрос, где ему выдается инвентарь и работа, или он лишается выходных. И так далее. БЧ-5 на кораблях никто не отменял, равно как и бесконечный вал работ в их хозяйстве. То же самое касается и боцкоманды. Уж у их начальника всегда найдется где потрудиться. Я лично служил на ЧФ и на нашем корабле ни разу за мою службу не было подобных скандалов, ни разу ни один офицер/мичман/контрактник/ не позволял себе такое поведение. Согласен, конченые призывники бывают. У нас для них всегда находилась либо работа, либо лишение привилегий. Вообще невероятно что такое происходило (если) в Севастополе... [QUOTE]Таурус Китов пишет: живёт в хибаре с тараканами , выговоры от начальства и.т.дскопил денежек на далматинца ,так матросы покрасили дворняжку в белые пятна ,но деньги забралиВообщем ужосы нашего городка . И вот во всём этом живёт нищастный Зайцев [/QUOTE] Здесь тоже все не совсем так. Офицеры на кораблях меют неплохие деньги. Тем более если корабль выполняет дальние походы, находится в состоянии повышенной готовности (ну или как там это правильно называется). Тогда жалование офицеров возрастает значительно. Уж тем более такие должности как старпом. Разок к нам пожаловал кэп 1 ранга из штаба с проверкой и говорит: "Хочу посмотреть я на что способны лейтенанты, получающие в несколько раз больше меня" ( я служил как раз на таком корабле). так что нищетой отмазываться тоже не приходиттся.... В общем это трудноразрешимый вопрос, к сожалению. |
|
|
Copyright © 1998-2024 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: |