Marineri Vero (Все сообщения пользователя)

Надежда(Диана), Не хочу перерикаться с барышней. Доводы почитайте у Тауруса - достоверная информация + собственный опыт.

Перво-наперво хочу выразить вам свою всецелую солидарность и полное согласие с вашими высказываниями и ответами оппонентам- справедливые и здравые слова в защиту Соединенных Штатов от типичных америконофобных нападок, как всегда смешивающих все в кучу, оскарбляющих, злобных...да и что говорить, вы поняли меня. Второе, отвечая на вопрос, рискну предположить что этот "русский" - эскортный авианосец "Калинин Бэй", выдержавший 15 попаданий 8-дюймовок и двух камикадзе, выживший и отремонтированный после.

Вот это здорово и достойно уважения - у человека есть эмпирический опыт, а не голословные рассуждения. Вообще приятно, что вы ответили так развернуто, а не как в прошлый раз, мол насмешили вы меня, Marineri Vero на весь четверг. Однако со своей стороны хочу уверить вас, что и я рассуждаю не на пустом месте. В Норфолке я тоже не был, однако в Америке пожил и видел их организацию производства и снабжения. Это дополняется соответствующими знаниями из книг. И именно поэтому я начал говорить - не зная и не лез бы. Я понимаю что речь идет о современности и о ракетном крейсере. Но все же речь в том числе и о сомнениях, которые у вас есть. Поэтому вот это мне кажется несправедливым: Я ведь не катер в пример привел, не канонерку, а соответствующий тяжелый и "начиненный" боевой корабль. Такой корабль в то время для ремонтного завода все-равно что РКР сейчас. Так что сопоставление адекватное. К слову о "Йорктауне": в добавление к вашему описанию скажу, что в результате маневрирования на полной скорости 7-8 мая (бой в Коралловом море) и последующего "бегства" домой у авианосца "сели" котлы. Вы понимаете что это значит. Но в любом случае, не стоит так придираться к примеру "Йорктауна" - я привел его лишь для того чтобы продемонстрировать что американская система организации производства способна отремонтировать корабль за три дня, хотя по дефектной ведомости командира он требовал три месяца. И если вам кажется, что я с легкостью приведу вам множество других примеров, еще более очевидно опровергающих ваши сомнения в способностях американцев. В результате боев осени-зимы 44 - весны 45 много американских крупных кораблей, таких как ударные АВ "Эссекс", линкоры, тяжелые крейсера, эскортные авианосцы полачали страшные повреждения, причем некоторые как "Интерпид" неоднократно. И эти корабли в кратчайшие сроки вновь возвращались на фронт. И кстати раз уж вы обмолвились о "Банкер Хилле", то его предок (ударный авианосец класса "Эссекс") тяжело пострадал от камикадзе в начале 45, стоял вопрос об списании корабля в виду повреждений. однако его оремонтировали и сразу после окончания войны он вновь нес службу - возвращал вояк домой. В бою у острова Самар в 44 эскортные авианосцы попали под прямой огонь японских тяжелых крейсеров и линкоров. В один из них попало 15(!) 203-мм снарядов и камикадзе... Отремонтировали. Другой получил попадание камикадзе, вызвавшее сильный пожар, а потом торпеду с ПЛ! Отремонтировали. По поводу примера "Тикондероги" - я дважды оговорился что военное и невоенное время это большая разница и торопиться некуда. В любом случае спор непринципиальный. С уважением к вам.

Можно конечно посочувствовать британцам, в особенности экипажу корабля. Но если честно - убогий он. И судьба что у него, что у тезки крейсера жалкая - потоплены (разрезаны) и забыты.

Таурус Китов, Здравствуйте! При всем понимании вашего опыта службы и того чему вы были свидетелем, но вот такое рассуждение порочно с ног до головы. В нем и заключается корень зла годковщины российской армии. Типа офицера/контрактника довели ленивые/тупые матросы/солдаты - и он-де сорвался. Так безобидно называют применение насилия, нанесение вреда здоровью, превышение полномочий. То бишь так невинно ширмуют преступление!!! Во-первых , ни в уставе, ни в конституции, ни в каких-либо иных сопроводительных документах начальнику не дается права на подобные действия. Более того, там подобное осуждается и облагается наказанием. Короче говоря, подобные действия определяются как преступления! Это должно кое о чем говорить, вообще-то. Во-вторых, у нас существует человек в должности "Зам" - вот это его прерогатива лично и через старшин команд воспитывать и исправлять некудышных матросов (хотя таких элементов теоретически вообще не должно быть на корабле - тут уж претензии к нашей системе). Наконец в-третьих, на корабле (да думаю и на суше) существует дюжина способов, работ и мест, куда может быть направлен проблемный матрос, где ему выдается инвентарь и работа, или он лишается выходных. И так далее. БЧ-5 на кораблях никто не отменял, равно как и бесконечный вал работ в их хозяйстве. То же самое касается и боцкоманды. Уж у их начальника всегда найдется где потрудиться. Я лично служил на ЧФ и на нашем корабле ни разу за мою службу не было подобных скандалов, ни разу ни один офицер/мичман/контрактник/ не позволял себе такое поведение. Согласен, конченые призывники бывают. У нас для них всегда находилась либо работа, либо лишение привилегий. Вообще невероятно что такое происходило (если) в Севастополе... Здесь тоже все не совсем так. Офицеры на кораблях меют неплохие деньги. Тем более если корабль выполняет дальние походы, находится в состоянии повышенной готовности (ну или как там это правильно называется). Тогда жалование офицеров возрастает значительно. Уж тем более такие должности как старпом. Разок к нам пожаловал кэп 1 ранга из штаба с проверкой и говорит: "Хочу посмотреть я на что способны лейтенанты, получающие в несколько раз больше меня" ( я служил как раз на таком корабле). так что нищетой отмазываться тоже не приходиттся.... В общем это трудноразрешимый вопрос, к сожалению.